Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А.,

при секретаре Пономарёвой О.В.,

рассмотрев Дата обезличена года в п.Юргамыш Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сухаревой Нины Андреевны к Шипуновой Айкануш Славоевне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарева Н.А. обратилась в суд с иском к Шипуновой А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указывает, что занимается торговой деятельностью, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет торговую точку - магазин «Снежинка», расположенный в ... района, в котором работала ответчик на основании заключенного трудового договора от Дата обезличена года. Кроме того, с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При приеме на работу Шипуновой А.С. Дата обезличена года произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена незначительная недостача в размере 38 рублей 59 копеек.

Дата обезличена года истцом проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача товарно – материальных ценностей в размере 54615 рублей 25 копеек. Ответчик в данном магазине работала одна. В настоящее время с согласия ответчика договор расторгнут, претензий к истцу, как к работодателю, Шипунова А.С. не имеет. При увольнении ответчик фактически признала недостачу в указанном размере, расписавшись как материально-ответственное лицо под каждым листом инвентаризационной ведомости.

Инвентаризационная проверка Дата обезличенаг. производилась истцом лично, в присутствии ответчицы, как материально ответственного лица и с участием Клюкиной Л.А. При проведении инвентаризации ответчик по условиям и порядку ее проведения претензий не высказывала, результатов инвентаризации не оспаривала.

Согласно договору от Дата обезличена года, предусмотрена полная материальная ответственность ответчика. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой материальный ущерб. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. Полная материальная ответственность ответчицы предусмотрена не только договором, но и положениями п.1 ч.1 ст.234 ТК РФ, ст.244 ТК РФ.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменный договор о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности...» кассиры и продавцы отнесены к категории работников, с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.247 ТК РФ истцом проведена проверка и установлен размер причиненного ущерба, который ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, истец просит взыскать с Шипуновой А.С. материальный ущерб в размере 54615 рублей 25 копеек и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 6500 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме 1838 рублей 46 копеек, всего 62953 рубля 71 копейку.

В судебном заседании истец и его представитель Вашакидзе Р.Р. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шипунова А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, разрешение вопроса, относительно взыскания с нее судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 6500 рублей, оставила на усмотрение суда.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, приходя к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 6500 рублей, из которых: 1500 рублей за составление искового заявления; 5000 рублей за услуги представителя в суде.

Суду представлены доказательства в подтверждение указанных расходов - квитанция об уплате представителю 6500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, имеется основание для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание сложность дела, учитывая, что представитель участвовал в одном судебном заседании, в котором ответчик признал исковые требования по возмещению материального ущерба в полном объеме, руководствуясь принципом разумности, суд полагает правильным определить размер возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в сумме 500 рублей, всего подлежит взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрение дел в суде, в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 98,100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой Нины Андреевны удовлетворить.

Взыскать с Шипуновой Айкануш Славоевны в пользу Сухаревой Нины Андреевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, в сумме 54615 рублей 25 копеек., в счет возмещения судебных издержек: расходы по оплате составления искового заявления 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела - 1000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины - 1838 рублей 46 коп., всего - 57953 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд.

Судья