РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.И.,

при секретаре Першиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата обезличена года гражданское дело по иску Пяткова Михаила Григорьевича к Гореванову Николаю Борисовичу, Горевановой Антонине Андреевне, Администрации МО Юргамышский район Курганской области о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,

установил:

         Пятков М.Г. обратился в суд с иском к Гореванову Н.Б., Горевановой А.А., Администрации Юргамышского района и указывает, что Дата обезличена года истец и Гореванов Н.Б. составили в простой письменной форме договор купли-продажи и истец передал ответчику деньги в сумме 65 000 рублей. В дом вселился Дата обезличена года и выехал из него Дата обезличена года в связи с тем, что дом плохо отапливается, не прогревается, печи в доме рассыпаются. Все это было обнаружено в период проживания ответчика в доме. Истец от надлежащего оформления договора купли-продажи отказался и просил вернуть ему деньги. Гореванов Н.Б. деньги вернуть отказался и попросил освободить дом. В договоре указано, что дом принадлежит продавцу на праве собственности, однако он собственником не является. В договоре от Дата обезличена года не указан точный адрес дома и земельного участка, также не указан размер земельного участка. После заключения договора в нарушении ст.551 ГК РФ регистрации перехода прав собственника не произведено, в связи с чем в соответствии со ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Просит признать сделку купли-продажи дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенную Дата обезличена года между истцом и ответчиком Горевановым Н.Б. недействительной, взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.   

        В судебном заседании истец Пятков М.Г. исковые требования уточнил и просил признать сделку купли-продажи дома, расположенного по адресу:  ..., ..., ..., заключенную Дата обезличена года между истцом и ответчиком Горевановым Н.Б. недействительной по основаниям ст.178 ГК РФ в связи с тем, что Гореванов Н.Б. ввел его в заблуждение относительно того, что является собственником дома, а также относительно технических характеристик дома, т.к. дом оказался холодным, требующим капитального ремонта, взыскать с ответчика Гореванова Н.Б. в возврат полученных по сделке денежных средств 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения убытков, понесенных истцом по оплате услуг грузчиков и транспортного средства при перевозке вещей в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей. Суду пояснил, что проект договора купли-продажи дома подготовила его знакомая, в связи с юридической неграмотностью в  тексте договора указана Администрация Юргамышского района в лице Пяткова М.Г. в качестве покупателя, в графе подписи она указана уже в качестве продавца. Договор подписан только Пятковым и Горевановым, Администрация Юргамышского района никаких полномочий по заключению договора купли-продажи вышеуказанного дома Пяткову не передавала, при заключении сделки не участвовала. Фактический собственник Гореванова А.А. при оформлении сделки не участвовала. Также пояснил, что уменьшил сумму 65000 рублей до 60000 рублей в связи с тем, что при проживании пользовался дровами Гореванова Н.Б. на сумму 3800 рублей, электроэнергией на сумму 200 рублей, а также увез вместе со своими вещами газовую плиту продавца, стоимостью 1000 рублей.

        В судебное заседание ответчики Гореванов Н.Б. и Гореванова А.А. не явились, их представитель Гореванова Н.М. с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что считает договор от Дата обезличена года недействительным, однако не согласна с  взыскиваемыми суммами, т.к. при заключении сделки Гореванов Н.Б. получил 55000 рублей, из них 3000 за дрова, о чем договаривались устно при свидетелях, расписок не писали, в договоре ошибочно указана сумма 65000 рублей. Ответчик Гореванов Н.Б. согласен возвратить истцу 52000 рублей, с остальными требованиями истца ответчики Горевановы не согласны и предлагают истцу, заключить сделку с собственником Горевановой А.А., т.к. она надлежаще оформила документы на дом и земельный участок, Гореванов Н.Б. не вступил в наследство на вышеуказанные дом и земельный участок после смерти отца, полагая, что быстрее можно оформить документы на мать Гореванову А.А. и  произвести регистрацию перехода прав собственника на истца.

         Представитель Администрации Юргамышского района в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В письменном отзыве указал, что Администрация Юргамышского района стороной оспариваемого договора не является, полномочий по заключению сделки купли - продажи вышеуказанного дома, Пяткову М.Г. не передавала, в финансовые отношения с   Пятковым и Горевановым не вступала, в  оспариваемом договоре указаны недостоверные данные регистрации Устава муниципального образования.  

        Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика Гореванову Н.М., суд приходит к  выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

         Согласно договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличена года Гореванов Н.Б. продал Пяткову М.Г. жилой дом, расположенный в ... района за 65 000 рублей.               

         Как установлено в судебном заседании Администрация Юргамышского района и Гореванова А.А. сторонами данной сделки не являлись, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

         Согласно копии лицевого счета Номер обезличен похозяйственной книги Красноуральского сельсовета жилой дом, расположенный по адресу ..., ... ... района принадлежал супругам Гореванову Б.П., умершему Дата обезличена года, и Горевановой А.А., которая зарегистрирована в данном доме, истец в данном доме не зарегистрирован и в числе собственников жилья(членов хозяйства) не указан.

         Согласно копии завещания от Дата обезличена года Гореванов Б.П. завещал дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный в ... района Гореванову Н.Б.

          Согласно письменного ответа нотариуса Юргамышского нотариального округа Номер обезличен от Дата обезличена года наследственное дело после умершего Гореванова Бориса Петровича не заводилось.

         Согласно копий свидетельства о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ... ..., ... принадлежат Горевановой Антонине Андреевне на праве собственности.

        В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

 В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

 Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 В судебном заседании установлено, что собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка является Гореванова А.А. которая полномочий по отчуждению вышеуказанных жилого дома и земельного участка ответчику Гореванову Н.Б. не выдавала, денежных средств от истца не получала, оспариваемый договор купли продажи от Дата обезличена года не заключала, за регистрацией сделки и регистрацией перехода прав собственника на Пяткова в  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не обращалась.

 Судом установлено, что ответчик Гореванов Н.Б. наследственные права на дом после смерти отца Гореванова Б.П. не оформил, заблуждаясь сам, что, являясь наследником по завещанию, имеет право отчуждать недвижимое имущество без оформления наследственных прав, ввел истца в заблуждение относительно того, что отчуждаемый жилой дом принадлежит ответчику Гореванову Н.Б. и продал вышеуказанный жилой дом истцу. В дальнейшем ответчик Гореванова А.А. зарегистрировала право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок. Истец заключать сделку с Горевановой А.А. не желает, поскольку его не устраивает качество жилого дома.

 Суд полагает, что если бы истец не заблуждался, то не совершил бы данную сделку в связи с чем суд считает что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения и подлежат применению требования ст.178 ГК РФ и  правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

 Суд считает, что в пользу истца с ответчика Гореванова Н.Б. подлежит взысканию в возврат полученных по сделке денежных средств 60 000 рублей.

 Согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда выплачивается гражданину в случае, если ему причинен моральный вред/ физические и нравственные страдания/ действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями/бездействиями/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  

         Как установлено в судебном заседании стороны истец оспаривает нарушение его имущественных прав, поэтому исковые требования Пяткова М.Г. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

         Истец не представил суду доказательств о понесенных им убытках в размере 10000 рублей по оплате услуг грузчиков и транспортного средства в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

 Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

 Поэтому с Гореванова Н.Б. в пользу Пяткова М.Г. подлежат взысканию 2000 рублей в возврат уплаченной госпошлины и  1000 рублей в возврат сумм, уплаченных адвокату при составлении искового заявления.

                        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пяткова Михаила Григорьевича  - удовлетворить частично.

         Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., ..., заключенный между Горевановым Николаем Борисовичем и Пятковым Михаилом Григорьевичем Дата обезличена года, недействительным.                                   

          Взыскать с Гореванова Николая Борисовича в пользу Пяткова Михаила Григорьевича 60000 рублей полученные по сделке, 2000 рублей в возврат уплаченной госпошлины и  1000 рублей в возврат сумм, уплаченных адвокату при составлении искового заявления, всего – 63000 рублей, в  остальной части исковых требований - отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд.

        Судья: