РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе судьи Меньщикова В.П.

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юргамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Исекиной Калимаш Калияскаровны к Кокорину Виктору Евлампьевичу, Бахматову Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Исекина К.К. обратилась суд с иском к Кокорину В.Е., Бахматову Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов в <адрес> Бахматов Е.А., совместно с Кокориным В.Е. совершили кражу лошади и жеребенка принадлежащих истице, тем самым причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 65000 рублей. Приговором Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Бахматов Е.А., Кокорин В.Е. признаны виновными в совершении преступлений по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже двух лошадей у Исекиной К.К. Просит взыскать с Бахматова Е.А., Кокорина В.Е. материальный ущерб, причиненный преступлением, на общую сумму 65000 рублей.

В судебном заседании истец Исекина К.К. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, уточнив их. Просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения прямого ущерба, причиненного преступлением, 35 тысяч рублей за похищенную лошадь и 28 тысяч рублей за похищенного жеребенка, всего 63 тысячи рублей.

В судебном заседании представитель истца Контогова Н.В. уточненные исковые требования Исекиной К.К. поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие Исекиной К.К. лошадь и жеребенок в возрасте полутора лет, которые находились на пастбище возле <адрес>. Приговором Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ виновными в совершении кражи лошадей, принадлежащих Исекиной, были признаны Бахматов Е.А., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы в колонии ОФ 73/1 г.Кургана и Кокорин В.Е., которому наказание в виде лишения свободы было назначено условно. При рассмотрении уголовного дела Исекина гражданский иск о возмещении материального ущерба к лицам, совершившим преступление, не заявляла, поскольку данное право ей разъяснено не было. Ущерб, причиненный Исекиной К.К. преступлением, до настоящего времени полностью не возмещен.

Ответчик Кокорин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой. В заявлении, направленном в Юргамышский районный суд, указал, что с исковыми требованиями Исекиной К.К. согласен полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бахматов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой. В письменном отзыве указал, что с иском Исекиной К.К. не согласен, поскольку данное преступление не совершал, при этом каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, суд считает, что исковые требования Исекиной К.К. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Бахматов Е.А. и Кокорин В.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что Бахматов Е.А. и Кокорин В.Е вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, завладели лошадью стоимостью 35000 рублей и жеребенком стоимостью 30000 рублей, принадлежащими Исекиной К.К, находившимися на пастбище возле <адрес>, распорядились похищенными лошадьми по своему усмотрению, причинив Исекиной К.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Бахматова Е.А. о непричастности к преступлению, которым Исекиной причинен материальный ущерб, суд считает необоснованными, поскольку виновность Бахматова в совершении хищения лошадей, принадлежащих Исекиной, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальный характер.

Суд считает, что истцом доказан размер причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию. Так, согласно справки Отдела сельского хозяйства Администрации Мишкинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2011 года среднерыночная стоимость взрослой лошади (кобылы) составляет 35 тысяч рублей, жеребенка в возрасте полутора лет – 28 тысяч рублей.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со ст.333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 103,197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Исекиной Калимаш Калияскаровны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кокорина Виктора Евлампьевича и Бахматова Евгения Александровича в пользу Исекиной Калимаш Калиаскаровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 63000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд.

Судья: