Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А., при секретаре Першиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Важениной Татьяны Леонидовны к Карачевской Людмиле Дмитриевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Важенина Т.Л. обратилась в суд с иском к Карачевской Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику по расписке заем в размере 70.000 рублей с возвратом долга по требованию. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, В связи с этим, просила взыскать с Карачевской Л.Д. в счет уплаты основного долга 70.000 рублей, в счет уплаты процентов 476.500 рублей (срок пользования денежными средствами 97 месяцев * 70.000 рублей * 8% = 543.200 рублей за вычетом уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 66.700 рублей = 476.500 рублей) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.665 рублей.

В судебном заседании Важенина Т.Л. исковые требования поддержала, пояснив, что в августе 2003 года передала ответчику в долг под расписку 25.000 рублей. В дальнейшим Карачевская Л.Д. обратилась к ней с просьбой одолжить ещё 45.000 рублей. Возвратив ответчику расписку на сумму 25.000 рублей, передала ей 45.000 рублей, о чем была оформлена расписка на сумму 70.000 рублей под 8% ежемесячно. По договорённости с ответчиком уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно. Признает получение от Карачевской в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47.109 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 3.000 рублей, в соответствии с представленным расчетом. Более от ответчика денег не получала. При подготовке искового заявления ошибочно указала о получении 66.700 рублей, однако увеличивать исковые требования не желает. Последний раз Карачевская выплатила ей 3.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2011 года направила Карачевской требование о возврате долга.

Ответчик Карачевская Л.Д. исковые требования не признала. Пояснила, что брала у Важениной в долг 25.000 рублей, о чем оформила расписку. Впоследствии взяла у Важениной в долг еще 45.000 рублей, истец вернула ей расписку на сумму 25.000 рублей, а она оформила новую расписку на сумму 70.000 рублей. По договорённости с истцом деньги в счет возврата долга Важенина получала в магазине в <адрес>. Выплаченные суммы отражались в журналах и отчетах продавцов. В 2006 году бухгалтер Матюкова сообщила ей, что согласно имевшихся на тот момент документов Важениной выплачен весь долг по расписке, и даже выплачены излишние деньги, о чем она сообщила истцу. Последнюю сумму в счет возврата долга Важенина получила в августе 2006 года, после чего больше претензий по поводу возврата долга не предъявляла. В июле 2010 года Важениной денег не передавала, а находилась у матери за пределами Курганской области. В момент выдачи Важениной последней суммы денег расписку истец не возвратила, пояснив, что ее нет с собой. Впоследствии Важенина отказалась вернуть расписку. Переплата Важениной образовалась, т.к. до Матюковой предыдущий бухгалтер не вел подсчет по внутренним документам. Документы с подписями Важениной, подтверждающие получение ей денег в счет возврата долга по расписке за 2003 и 2004 год не сохранились. За 2005 и 2006 год часть данных документов приобщена к материалам дела. Сведения о выплате Важениной денежных средств отражены в журнале учета выручки магазина за наличный расчет. В данному журнале подписи Важениной о получении денежных средств отсутствуют, однако он составлялся на основании первичных документов в которых имелись подписи истца, часть из которых в настоящее время утрачена. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска Важениной срока исковой давности по требованиям об уплате основного долга и процентов по договору займа. Оригинал документа, подтверждающий выплату Важениной ДД.ММ.ГГГГ 3.000 рублей, в настоящее время утрачен.

Представитель ответчика адвокат Медведева Т.М. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что после обращения к ней истца за оказанием юридической помощи было установлено, что половина документов, подтверждающих выплату Важениной долга по расписке не сохранилась в связи с истечением срока хранения бухгалтерских документов. В связи с этим, поддержала ходатайство о применении последствий пропуска Важениной срока исковой давности. Последняя выплата истцу произведена в августе 2006 года, после чего Важенина к Карачевской по поводу выплаты долга не обращалась, что свидетельствует о ее согласии с погашением долга. После последней выплаты магазин, в котором истец получала деньги и продукты в счет возврата займа, работал два месяца, однако Важенина не обращалась за выплатой денежных средств. В связи с этим, истец пропустила срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с июля 2006 года по август 2007 года работала у ответчика бухгалтером. Ей известно, что Карачевская выплачивала Важениной деньги в счет уплаты долга. Важенина получала в счет долга деньги и товары в магазине, о чем расписывалась в квитанциях, которые оформляли продавцы. Данные из квитанций с подписями Важениной вносились в журнал учета выручки за наличный расчет. Она подсчитала выплаченные Важениной деньги и установила, что произошла переплата.

Свидетель ФИО7 показала, что все лето 2010 года ответчик ездила к матери, которая проживает рядом с <адрес>, т.к. мать болела.

Свидетель ФИО8 показала, что с июня 2005 года по сентябрь 2006 года работала продавцом в магазине в <адрес>, принадлежавшем ответчику. В указанный период Карачевская говорила ей выдавать Важениной деньги либо товары по ее требованию. Выдача денег либо товаров в каждом случае оформлялась ордером, на котором имелась ее подпись и подпись Важениной. Данные ордера приобщала к отчетам и сдавала Карачевской. Были случаи, когда в связи с нехваткой наличных деньги Важениной не выдавались.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Важениной и Карачевской был заключен договор займа, в соответствии с которым Важенина передала Карачевской в августе 2003 года 25.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45.000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ Карачевская оформила Важениной расписку о получении 70.000 рублей. В соответствии с распиской Карачевская обязалась выплачивать ежемесячно 8% от суммы займа, при этом срок возврата суммы займа был определён сторонами моментом востребования.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Карачевской, объяснениями сторон и признаются ответчиком.

Истец признала, что Карачевская по договору займа выплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47.109 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 3.000 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

Важенина направила Карачевской претензию с требованием вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, врученную ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком исполнена не была.

В качестве оснований своих возражений ответчик указал об исполнении своих обязательств по договору займа в январе 2006 года, а также излишней выплате Важениной денежных средств до августа 2006 года, о чем представил соответствующий расчет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, исполнение обязательства о возврате долга по договору займа должно быть надлежащим, в том числе и по форме. Положения ст. 408 ГК РФ предполагают письменную или иную документальную форму подтверждения исполнения обязательства. Если исполнение является сделкой, для которой ст. 160 ГК РФ предписана письменная форма, при отсутствии письменного подтверждения исполнения обязательства должник лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания в соответствии со ст. 162 ГК РФ.

В подтверждение своих возражений об исполнении договора займа ответчик, наряду с письменными документами, содержащими указание сумм и подписи истца, получение денег по которым признается Важениной, сослался на сведения журнала учета выручки магазина за наличный расчет, которые суд признает недопустимыми доказательствами исполнения обязательств по договору займа, поскольку они не содержат подписей Важениной о получении денежных средств, при этом указанные обстоятельства оспариваются истцом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ суд признает недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО6 и ФИО9 об исполнении Карачевской обязательств по договору займа.

Иных доказательств в подтверждение своих возражений, помимо признанных Важениной, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд признает правильным представленный Важениной расчет задолженности по договору займа.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку общая сумма произведенных Карачевской платежей в размере 50.109 рублей значительно меньше процентов по договору займа на момент начала их уплаты, (на май 2005 года 100.800 рублей), суд признает, что указанными платежами ответчиком частично выплачены проценты по договору займа, при этом сумма займа ответчиком не возвращена.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку срок возврата суммы займа в соответствии с распиской определён сторонами моментом востребования, суд приходит к выводу о том, что он должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 ч.1 ст.810 ГК РФ. Поскольку требование о возврате суммы займа предъявлено Важениной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа началось ДД.ММ.ГГГГ и не истекло на момент предъявления иска. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика сумму займа в полном объеме в размере 70.000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям об уплате процентов, суд учитывает, что в соответствии с распиской порядок их уплаты договором займа определен не был, в связи с чем, подлежали применению положения ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договору займа, обязанность выплаты которых возникла за пределами трехлетнего срока исковой давности, взыскивая с ответчика проценты по договору займа за 3 года до момента обращения в суд, т.е. 36 месяцев в размере 201.600 рублей (70.000*8%*36 месяцев).

Вместе с тем, истец фактически признал получение от Карачевской 3.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд уменьшает размер взыскиваемых процентов до 198.600 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Карачевской в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5.886 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Важениной Татьяны Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с Карачевской Людмилы Дмитриевны в пользу Важениной Татьяны Леонидовны 268.600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.886 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья