РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Трушниковой О.С.,

при секретаре Мутовкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску

Медведева Андрея Геннадьевича к межмуниципальному отделу МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу,

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Медведеву Андрею Геннадьевичу к межмуниципальному отделу МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу – отказать.

Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области от участия в деле освободить, как ненадлежащего ответчика.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Трушниковой О.С.,

при секретаре Мутовкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску

Медведева Андрея Геннадьевича к межмуниципальному отделу МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу,

у с т а н о в и л:

Медведев А.Г. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Указывает, что с мая 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД по Мишкинскому району в должности помощника начальника ОВД – оперативного дежурного, после чего приказом начальника УМВД РФ по Курганской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по сокращению штатов.

Согласно штатного расписания, дежурная часть РОВД должна быть укомплектована 4 помощниками начальника отдела – оперативными дежурными. Однако, в силу различных причин – нахождение в очередном отпуске, учебном отпуске, болезни сотрудников, дежурства осуществлялись 3 сотрудниками, в связи с чем, при установленной истцу 30-часовой рабочей неделе, получалась переработка рабочего времени.

За сверхурочную работу в 2009 году, которая составила 302 часа или 50 рабочих дней истцу предоставлены отгулы с ДД.ММ.ГГГГ, которые им не были использованы полностью. Приказом начальника ОВД по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был отозван из отпуска за ранее отработанное время в 2009 году с ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением неиспользованной части отпуска по окончании очередного отпуска за 2011 год. Указанный отпуск ему не предоставили, оплату сверхурочной работы за 102 часа в размере 9159,30 рублей не произвели.

В 2011 году переработка рабочего времени составила 257 часов, из которых 114 часов оплачены в феврале-марте 2011 года, оплата 143 часов за сверхурочную работу в феврале, мае-июне 2011 года в сумме 13413,5 рублей истцу не произведена.

Общая сумма задолженности по оплате сверхурочной работы за июль-декабрь 2009 года и за февраль, май-июнь 2011 года с учетом инфляции составляет 26393,50 рублей, которую Медведев А.Г. просит суд взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, уточнив их, просил суд взыскать с ответчиков не заработную плату, а задолженность по оплате сверхурочной работы.

Медведев А.Г. суду пояснил, что с мая 2007 года занимал должность помощника начальника ОВД – оперативного дежурного. Поскольку штатного дежурного по ИВС не было, во время дежурства он также выполнял возложенные на него должностной инструкцией обязанности дежурного по ИВС. С ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по сокращению штатов. При увольнении ему за сверхурочную работу в 2009 году, феврале, мае, июне 2011 года оплату не произвели. О переработке рабочего времени и отсутствии начисления за неё оплаты ему было известно достоверно ежемесячно при получении расчетных листков и зарплаты. К руководству ОВД за оплатой сверхурочной работы он не обращался, поскольку учет переработки велся, по окончанию года производилась её оплата либо предоставлялись дни отгула. Обращение в суд с иском в период его службы могло повлечь для него негативные последствия, так как он находился в служебной зависимости от руководства ОВД и мог быть уволен, просил суд восстановить ему срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, признав указанные причины уважительными.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД по Курганской области Давыдова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске Медведеву А.Г. отказать, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому истец проходил службу в ОВД Мишкинского района с октября 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец, был уволен из органов внутренних дел по пункту «е» ч.1 ст.58 ТК РФ, по сокращению штатов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведеву А.Г. в счет компенсации за сверхурочную работу в период с июля по декабрь 2009 года предоставлено 50 отгулов. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Мишкинскому району был отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением неиспользованной части отпуска по окончании очередного отпуска за 2011 год. По табелю учета рабочего времени Медведевым было использовано 33 дня отгулов, неиспользованных отгулов осталось 17 дней, что согласно расчету сверхурочной работы за 2009 год составляет 6860,70 рублей, из расчета 40-часовой рабочей недели.

Согласно рапорта, Медведеву А.Г. за 2011 год были предоставлены: дополнительный отпуск в связи с вредными условиями работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листом освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № Медведев находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с листом освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № Медведев находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По табелю учета рабочего времени Медведевым А.Г. по июнь 2011года сверхурочно отработано 18 дней, что согласно расчету оплаты сверхурочной работы за 2011 год составляет 10060,58 рублей из расчета 40-часовой рабочей недели.

Приказом УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен. В суд с заявлением о взыскании заработной платы обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.256 ГПК РФ, устанавливается трехмесячный срок для обращения в суд с подобным иском, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по требованию истца по невыплаченной компенсации за сверхурочную работу в период за 2009 год, и с за февраль, май-июнь 2011года, так как в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Считает, что данный срок истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представлено.

Представитель ответчика УМВД РФ по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, просил исключить УМВД России по Курганской области из числа ответчиков по делу, в иске Медведеву А.Г. отказать.

Указывает, что в соответствии со ст.48 ГПК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Во исполнение приказа УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации» с ДД.ММ.ГГГГ путем слияния ОВД по Юргамышскому району и ОВД по Мишкинскому району реорганизовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский».

В соответствии со ст.51 ГК РФ МО МВД России «Юргамышский» (структурное подразделение ОП «Мишкинское») является самостоятельным юридическим лицом на основании Положения, регламентирующего деятельность территориального органа внутренних дел муниципального образования субъекта Российской Федерации и Положения, регламентирующего деятельность МО МВД России «Юргамышский», включенный в единый государственный реестр, имеющий необходимые для осуществления своей деятельности счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ в органах федерального казначейства, банках и иных кредитных организациях. В гражданских правоотношениях МО МВД России «Юргамышский» участвует в форме государственного учреждения, в связи с чем должен нести ответственность по своим обязательствам и, соответственно, выступать ответчиком в суде.

Согласно ст.56 ГК РФ учредитель – УМВД России по Курганской области не отвечает по обязательствам юридического лица – МО МВД РФ «Юргамышский», в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по данному делу и не может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон участвующих в деле.

По существу требований заявленных истцом, считает, что Медведев А.Г. с расчетными финансовыми документами по выплатам за ранее отработанное время ознакомлен своевременно, денежные средства им также получены в установленный законом срок. На момент ознакомления никаких претензий к работодателю не имел. Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать в его пользу с МО МВД России «Юргамышский» заработную плату за 2011 год за переработанные дни в количестве 35 дней с учетом индексации.

Просил применить трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ и ст.392 ТК РФ, так как истцом каких- либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представлено. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика МО МВД «Юргамышский» УМВД по Курганской области - Давыдову О.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца, карточками начисления денежного довольствия, табелями учета рабочего времени, показаниями представителя ответчика.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 152 ТК РФ устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Применительно к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за 2009год, 2011год нормы регулирующие оплату труда сотрудников милиции, полиции, изложенные в ТК РФ, содержатся в ст.22 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», а с марта 2011года Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011года «О полиции».

В соответствии с п.п. 113-114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях, исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подп.114 настоящего Положения, в следующих размерах: в сверхурочное время: за первые два часа – в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы – в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. Аналогичное положение оплаты труда за сверхурочную работу содержатся и в Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750, действовавшего в период работы истца по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата сверхурочной работы является компенсационной выплатой и входит в состав денежного довольствия. Выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (п.7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ).

Медведев А.Г. проходил службу в ОВД Мишкинского района с ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2007года работал в должности помощника начальника ОВД – оперативного дежурного.

Работа истца регламентировалась должностной Инструкцией помощника начальника отдела - оперативного дежурного ОВД по Мишкинскому району. Согласно п.3.28 Инструкции, в соответствии с ч.3 п.18 приказа МВД РФ № 174 ДСП от 26 февраля 202 года, приказа МВД РФ № 140 ДСП от 07 марта 2006 года, на истца были возложены обязанности дежурного по ИВС, за что, как видно из личных карточек денежного довольствия за 2009 и 2011 годы, ему производилась дополнительная оплата.

В соответствии с приказом № 1377 УВД Курганской области от 13 декабря 2005 года «Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда» и приказа № 607 УВД Курганской области от 11 мая 2006 года «О внесении изменений в приказ УВД Курганской области от 13 декабря 2005 года № 1377», должность истца «Помощник начальника отдела – оперативного дежурного, на которого возложено исполнение функциональных обязанностей дежурного по ИВС» включена в названный Перечень (п.1), следовательно, ему была установлена 30-часовая рабочая неделя.

Согласно представленных суду сторонами расчетов оплаты сверхурочной работы за 2009 и 2011 годы, видно, что по количеству сверхурочных часов спора между сторонами нет, но расчет МО МВД РФ «Юргамышский» сделан, исходя из 40-часовой рабочей недели, что не соответствует указанным выше Приказам УВД Курганской области, возложенным на Медведева А.Г. должностной Инструкцией обязанностям, и поэтому является неверным.

Расчет компенсационной выплаты за сверхурочную работу в 2009 году, в количестве 102 часов в сумме 9159,30 рублей (с учетом индексации) и 143 часов за сверхурочную работу в феврале, мае-июне 2011 года в сумме 13413,5 рублей (с учетом индексации) произведен истцом в соответствии с указанными выше правовыми нормами, соответствует характеру выполняемых им должностных обязанностей, начисляемой ему заработной платы, включая доплату за ИВС, предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда, в связи с чем суд признает его обоснованным. Правильность расчетов суду подтвердила свидетель ФИО4, работавшая бухгалтером ОВД в Мишкинском районе.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, а с 01 марта 2011 года Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011года «О полиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года.

Указанными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников внутренних дел, однако, поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, к данному виду правоотношений подлежит применения ст.392 ТК РФ.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец не оспаривает увольнение, обратился в порядке искового производства о взыскании оплаты за сверхурочную работу, поэтому на его требования распространяется норма, предусматривающая трехмесячный срок для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В период несения службы и получения денежного довольствия по месту службы Медведев А.Г. знал о размере ежемесячно начисленной и выплаченной оплаты труда, количестве принятого к оплате рабочего времени, поскольку ежемесячно получал денежное довольствие и имел реальную возможность ознакомиться с документами о его начислении. Истец ежемесячно получал расчетные листки, в которых подробно расписаны все виды начислений и удержаний, и не мог не знать, что оплата его труда за спорный период времени производилась не в полном объеме. В судебном заседании истцом эти обстоятельства не оспаривались.

Между тем, в период прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчикам с претензиями по размеру денежного довольствия, оплате времени сверхурочной работы не обращался.

Поскольку оплата за сверхурочную работу за период с июля по декабрь 2009 года и февраль, май-июнь 2011 года не только не выплачивалась истцу, но и не начислялась, отношения по взысканию неначисленной оплаты труда нельзя признать длящимися. Поэтому, по мнению суда, срок для обращения в суд по взысканию неначисленного денежного довольствия за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени должен исчисляться с момента, когда денежное довольствие в неоспариваемой части выплачивалось работодателем.

Денежное довольствие в неоспариваемой части истцу выплачивалось ежемесячно, то есть Медведев А.Г., получая денежное довольствие каждый месяц, знал о нарушении своего права, так как оплата сверхурочной работы должна производиться ежемесячно, что истцом не оспаривалось в судебном заседании. С исковым заявлением в суд Медведев А.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с июля по декабрь 2009 года и за февраль, май-июнь 2011 года включительно.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков компенсационных выплат за сверхурочную работу за период с июля по декабрь в 2009 году, в количестве 102 часов в сумме 9159,30 рублей (с учетом индексации) и 143 часов за сверхурочную работу в феврале, мае-июне 2011 года в сумме 13413,5 рублей (с учетом индексации) поданы в суд с пропуском 3-месячного срока для взыскания оспариваемой оплаты труда.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, указывая, что он находился в служебной зависимости от ответчика, поэтому не имел возможности защитить свои права.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что указанные истцом причины не могут быть расценены как уважительные, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.5 постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом же доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суду не представлено.

Время нахождения истца на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть расценено как уважительная причина пропуска названного срока, не влияет на общий срок пропуска срока, который составляет с июля 2011 года - 5 месяцев, даже без указанного периода.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Однако, суд не расценивает время неиспользованных дней отдыха за сверхурочную работу в 2009 году, которые были предоставлены Медведеву А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как неиспользованный отпуск.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что ст.152 ТК РФ предусматривает оплату сверхурочной работы, как денежную компенсацию, а также, сверхурочная работа может компенсироваться дополнительным временем отдыха, но только по желанию работника и не является обязанностью работодателя при отсутствии такого желания. Глава 19 ТК РФ не относит компенсацию сверхурочной работы дополнительным временем отдыха к отпускам, предоставление которых работнику является обязанностью работодателя.

Поэтому, суд считает, что положения ст.127 ТК РФ об обязанности работодателя при увольнении работника, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, на неиспользованные дни времени отдыха за сверхурочную работу в 2009 году, не распространяются, поскольку указанное время отпуском не является.

На исковые требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочных за 2009 год распространяются приведенные выше положения закона, в удовлетворении которых необходимо отказать за пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик УМВД Российской Федерации по Курганской области подлежит освобождению от участия в деле, как ненадлежащий ответчик, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Во исполнение приказа УМВД России по Курганской области от 21 июля 2011года № 881 «О реорганизации» с 28 июля 2011 года путем слияния ОВД по Юргамышскому району и ОВД по Мишкинскому району реорганизовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский».

В соответствии со ст.51 ГК РФ МО МВД России «Юргамышский» (структурное подразделение ОП «Мишкинское») является самостоятельным юридическим лицом на основании Положения, регламентирующего деятельность территориального органа внутренних дел муниципального образования субъекта Российской Федерации и Положения, регламентирующего деятельность МО МВД России «Юргамышский», включенный в единый государственный реестр, имеющий необходимые для осуществления своей деятельности счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ в органах федерального казначейства, банках и иных кредитных организациях. В гражданских правоотношениях МО МВД России «Юргамышский» участвует в форме государственного учреждения, в связи с чем должен нести ответственность по своим обязательствам и, соответственно, выступать ответчиком в суде (пункты 17, 20, 21).

Согласно ст.56 ГК РФ учредитель – УМВД России по Курганской области не отвечает по обязательствам юридического лица – МО МВД РФ «Юргамышский», в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по данному делу и не может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон участвующих в деле.

МО МВД России «Юргамышский» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу, как правопреемник ОВД по Мишкинскому району.

Поскольку истцом при подаче иска пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, требования Медведева А.Г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочных часов за 2009 год и за февраль, май-июнь 2011года не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Медведеву Андрею Геннадьевичу к межмуниципальному отделу МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу – отказать.

Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области от участия в деле освободить, как ненадлежащего ответчика.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья: Трушникова О.С.

Копия верна. Судья: Трушникова О.С.

Секретарь: