Копия Дело №г. № ПРИГОВОР именем Российской Федерации село Юкаменское ДД.ММ.ГГГГ Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш., при секретаре Кузьминой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры – помощника прокурора Юкаменского района УР Сафаровой Э.К., подсудимого Мышкина ФИО7 защитника Щербакова С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мышкина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР освобождённого условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Мышкин Л.А. ранее судим, должных требований к своему поведению не предъявлял, совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Мышкин Л.А., в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым ФИО5 находился у дома № <адрес>. В то же время у Мышкина Л.А., увидевшего в руках ФИО5 полимерный пакет, в котором находилась бутылка пива «Большая кружка» емкостью 1,5 л., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Предметом преступного посягательства Мышкин Л.А. избрал бутылку пива «Большая кружка» емкостью 1,5 л., принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Мышкин Л.А., находясь по вышеуказанному адресу, высказал ФИО5 неправомерные требования о передаче ему бутылки пива «Большая кружка», на что ФИО5 ответил отказом. В ответ на правомерные действия ФИО5, Мышкин Л.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, из пакета, находящегося в руках ФИО5, открыто похитил одну бутылку пива «Большая кружка – крепкое», емкостью 1,5 л. стоимостью 64 рубля 00 копеек. После чего Мышкин Л.А. с похищенным пивом с места происшествия скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мышкин Л.А. причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 64 рубля 00 копеек. На основании ходатайства обвиняемого рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимый Мышкин Л.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они ему понятны. Защитник Щербаков С.Г. в суде заявил, что ходатайство своего подзащитного поддерживает, условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и дело рассмотрению подлежит в особом порядке. Государственный обвинитель Сафарова Э.К. считает, что возможно рассмотреть дело в особом порядке, обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией и объемом обвинения, его фактическими обстоятельствами, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не возражает против постановления приговора в таком порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Щербаков С.Г. просит ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель Сафарова Э.К. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку требования с. 314 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мышкин Л.А., является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Возражений относительно обоснованности обвинения не поступило. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Мышкина Л.А. органами предварительного следствия дана правильная, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступало. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мышкина Л.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мышкина Л.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учётом рецидива преступления в действиях подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении вида и размера наказания для подсудимого Мышкина Л.А., суд учитывает совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, наличие психического заболевания, возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения п. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд принимает во внимание и то, что Мышкин Л.А. ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, преступление подсудимым совершено при наличии рецидива преступления, с учётом изложенного суд считает необходимым назначить Мышкину Л.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, применяя положения ст. 316 п. 7 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ, суд не находит оснований для применения подсудимому других видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд полагает, что лишь наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым и соразмерным содеянному. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Мышкину Л.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств и ст. 68 ч. 3 УК РФ по указанным выше основаниям. Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания. Вещественное доказательство по делу – бутылку из-под пива «Большая кружка - крепкое» – уничтожить, как не представляющее ценности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мышкина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока шесть месяцев. Возложить на осужденного Мышкина Л.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административные правонарушения. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественное доказательство по делу – бутылку из-под пива «Большая кружка - крепкое» – уничтожить, как не представляющее ценности. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере. Председательствующий: Митюкова Н.Ш. <данные изъяты>