<данные изъяты> Дело №г. <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации село Юкаменское ДД.ММ.ГГГГ Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш., при секретаре Кузьминой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры – помощника прокурора Юкаменского района УР Мальцевой И.А., подсудимого Данилова ФИО8, защитника Щербакова С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Семёновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: В конце августа 2011 года у Данилова М.Т., находящегося по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – фуражного зерна, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (далее ООО «Родина»), хранящегося в помещении склада. Похищенное фуражное зерно пшеницы Данилов М.Т. намеревался в дальнейшем использовать в личных корыстных целях. В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 подъехал на лошади, запряженной в конскую телегу, к южным воротам здания склада №, расположенного в 180 метрах от <адрес>, д. <адрес> УР, где, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и тем, что его никто не видит, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, оттянул нижний край створки южной двери, в результате чего, между левой и правой створкой двери образовался проем, через который Данилов М.Т. незаконно проник в помещение склада № по вышеуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ООО «Родина» 587 кг 800 гр. фуражного зерна пшеницы, стоимостью 6 рублей за 1 кг на общую сумму 3526 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Данилов М.Т. с места происшествия скрылся на лошади, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими противоправными действиями Данилов М.Т. причинил ООО «Родина» материальный ущерб на общую сумму 3526 рублей 80 копеек. На основании ходатайства обвиняемого Данилова М.Т. рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимый Данилов М.Т. в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была предварительная и достаточная. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны. Защитник Щербаков С.Г. ходатайство подсудимого поддержал и просит рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО4 не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Мальцева И.А. в судебном заседании заявила, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, просит рассмотреть дело в особом порядке, обвинение является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Данилова М.Т. о рассмотрении дела в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Данилов М.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов М.Т., является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Данилова М.Т. органами предварительного следствия дана правильная и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Даниловым М.Т. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым Даниловым М.Т., чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, ранее подсудимый не судим, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учётом наличия постоянного места работы, положительной характеристики, с учётом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа, но учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что нет оснований для назначения других наказаний, указанных в статье закона. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств по указанным выше основаниям. Назначение именно такого наказания подсудимому Данилову М.Т. будет отвечать принципу назначения справедливого наказания с учетом обстоятельств дела. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) 18 мешков пшеницы общим весом 587 кг 800 гр. – выданы ООО «Родина», /<данные изъяты>; 2) лошадь, конская телега – выданы Данилову М.Т. <данные изъяты>; 3) три бумажных конверта с зерном пшеницы – как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Данилова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Меру пресечения Данилову М.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) 18 мешков пшеницы общим весом 587 кг 800 гр. – считать выданным ООО «Родина»; 2) лошадь, конскую телегу – считать выданным владельцу Данилову М.Т.; 3) три бумажных конверта с зерном пшеницы – как не представляющие ценности, уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере. Председательствующий: Митюкова Н.Ш. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>