Дело № г. № ПРИГОВОР именем Российской Федерации село Юкаменское ДД.ММ.ГГГГ. Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш. с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры УР – помощника прокурора Юкаменского района Мальцевой И.А. подсудимого ФИО9 Михаила Яковлевича защитника Щербакова С.Г.. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кузьминой Е. Ю., представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Салтыкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УАССР <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего рабочим <адрес>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ установил: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, у Салтыкова М.Я. находившегося, на территории мастерской расположенной в д. <адрес>, УР, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (в дальнейшем по тексту <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение склада предназначенного для хранения электрооборудования, расположенного на территории мастерской по вышеуказанному адресу. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Салтыков М.Я., воспользовавшись темным временем суток и тем, что его никто не видит, взяв с собой ключ, подошел к складу № принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в 193 м к северу от <адрес>, <адрес>, <адрес>, УР. После чего поднялся на второй этаж склада №, где путем подбора ключа. Салтыков М.Л. открыл навесной замок, на который была закрыта дверь помещения склада предназначенного для хранения электрооборудования После чего, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Салтыков М.Я. незаконно проник внутрь складского помещения, предназначенного для хранения электрооборудования, по вышеуказанному адресу, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> силовой кабель экранированный марки «КГЭ 2*2,52» длиной 41 м 81 см, общей стоимостью 1254 рублей 00 копеек. После чего, Салтыков М.Я. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в корыстных целях. Своими преступными действиями Салтыков М.Я. причинил ООО «Куркан» имущественный ущерб на сумму 1254 рублей 00 копеек. Таким образом, Салтыков ФИО10 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. На основании ходатайства Салтыкова М.Я. рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке. Подсудимый Салтыков М.Я. в судебном заседании признал себя виновным полностью и с предъявленным обвинением, его объемом, фактическими обстоятельствами и квалификацией согласился; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, консультация была предварительной и достаточной; он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны; в содеянном он чистосердечно раскаивается. Защитник Щербаков С.Г. ходатайство подсудимого Салтыкова М.Я. поддержал, просит рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО5 согласен рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Мальцева И.А. суду заявила, что считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Выслушав мнения подсудимого Салтыкова М.Я., защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что сторонами в полном объеме соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и поэтому имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимый Салтыков М.Я. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия этого ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной и достаточной консультации с защитником; осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против постановления приговора в особом порядке; обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего согласен рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает также, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салтыков М.Я. является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений относительно обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, со стороны представителя потерпевшего, защитника, государственного обвинителя в судебном заседании не поступило. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Салтыкова М.Я.. органами предварительного следствия дана правильная. Суд квалифицирует действия подсудимого Салтыкова М.Я. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого не имеется. При определении вида и размера наказания для подсудимого суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ совершение им преступления впервые и относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительной характеристики, наличие постоянного места работы, мнение представителя потерпевшего о наказании, суд считает, что с учетом семейного и материального положения, небольшой зарплаты, нет оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить подсудимому Салтыкову М.Я. наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении именно такого наказания, при определении размера обязательных работ, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств. Назначение Салтыкову М.Я. именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При решении вопроса о мере пресечения, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 110 УПК РФ. Иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство находящееся в КХ ВД ОП «Юкаменское» мешок, электрический кабель и отрезок кабеля возвратить <данные изъяты> Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие по назначению - на основании ч.10 ст.316 УПК РФ к взысканию с подсудимого Салтыкова М.Я. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Салтыкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, Меру пресечения осужденному Салтыкову М.Я.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мешок, электрический кабель марки КГЭ 2 х 2.5 с экраном длиной 41 м. 67 см., отрезок кабеля КГЭ 2 х 2.5 длиной 14 см. возвратить <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере Председательствующий- Митюкова Н.Ш.