Дело № № ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Митюковой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры – помощника прокурора Юкаменского района Сафаровой Э.К., подсудимой Бузанаковой ФИО7, защитника Щербакова С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Даниловой Л.В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бузанаковой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Бузанакова Х.С., ранее не судима, не предъявляя должных требований к своему поведению, совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут у Бузанаковой Х.С., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около <адрес> УР, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из принадлежащей ФИО5 квартиры, которая расположена по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бузанакова Х.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут прошла во двор квартиры ФИО5, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, открыла замок на входных дверях квартиры, после чего, незаконно проникла в квартиру ФИО5, где обнаружила и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут тайно похитила принадлежащий ФИО5, чайный сервиз, тем самым причинив ей имущественный ущерб на сумму 660 рублей. Похищенный чайный сервиз Бузанакова Х.С. сложила в принадлежащие ФИО5 два полиэтиленовых пакета, не представляющие ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылась, имея реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бузанакова Х.С. причинила ФИО5 имущественный ущерб на сумму 660 рублей. На основании ходатайства обвиняемой рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимая Бузанакова Х.С. в судебном заседании виновной себя признала полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласна, указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они ей понятны. Защитник Щербаков С.Г. в суде заявил, что ходатайство своей подзащитной поддерживает, условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и дело рассмотрению подлежит в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сафарова Э.К. считает, что возможно рассмотреть дело в особом порядке, обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения подсудимой, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимая, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержала и суду пояснила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, квалификацией и объемом обвинения, его фактическими обстоятельствами, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не возражает против постановления приговора в таком порядке. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Щербаков С.Г. просит ходатайство удовлетворить. Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Сафарова Э.К. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая Бузанакова Х.С., является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Возражений относительно обоснованности обвинения не поступило. Суд считает, что квалификация действий подсудимой Бузанаковой ФИО7 органами предварительного следствия дана правильная, и суд квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступало. При назначении наказания Бузанаковой Х.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При определении вида и размера наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое отнесено законом к тяжким преступлениям корыстной направленности, обстоятельств совершённого преступления, наличие заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, и с учётом материального положения подсудимой, которая нигде не работает, содеянного, возмещения ущерба, мнения потерпевшей о том, что претензий к подсудимой она не имеет, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, применяя положения п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд полагает, что лишь наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа также предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд в отношении Бузанаковой Х.С. не применяет, учитывая при этом степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие источников доходов у подсудимой, что может повлечь за собой неисполнимость судебного решения. С учетом имущественного положения подсудимой, которая нигде не работает, похищенное имущество изъято, суд считает нецелесообразным применение к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Бузанаковой Х.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку возможно исправление осужденной без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом вышеизложенного и тяжести содеянного, суд не находит. Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания. Вещественные доказательства по делу – чайный сервиз и два полиэтиленовых пакета возвращены потерпевшей ФИО5 Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бузанакову ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока один год. Возложить на осужденную Бузанакову ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административные правонарушения. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Бузанаковой Х.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – чайный сервиз и два полиэтиленовых пакета возвращены потерпевшей ФИО5 Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере. Председательствующий: Митюкова Н.Ш.