Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ село Юкаменское Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры – помощника прокурора Юкаменского района Мальцевой И.А., подсудимого Антуганова ФИО10, защитника Щербакова С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кузьминой Е.Ю., потерпевшей ФИО4 а также представителя потерпевшего Лебедевой А.В. и Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антуганова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Антуганов ФИО10 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, у Антуганова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, за зданием строящегося гаража, в восточной стороне от левого дальнего угла магазина «Лема», расположенного по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося в пакете, принадлежащего ФИО3 с применением насилия. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Антуганов А.Н. около 11 часов, подбежал сзади к ФИО3, находящейся за зданием строящегося гаража, в 30 метрах в восточной стороне от левого дальнего угла магазина «Лема», расположенного по адресу: УР, <адрес>, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, и осознавая, что характер его противоправных действий понятен ФИО3, с целью сломить сопротивление ФИО3, умышленно нанес один удар локтем руки по затылку. После чего, ФИО4 от удара в область затылка, упала на землю и уронила из рук пакет, содержимое которого вывалилось на землю. В это время Антуганов А.Н. обнаружил на земле, выпавший из пакета ФИО3, портмоне стоимостью 80 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 775 рублей 25 копеек, которые открыто похитил. Своими преступными действиями Антуганов А.Н. причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 855 рублей 25 копеек. На основании ходатайств обвиняемого рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимый Антуганов ФИО10 в судебном заседании виновным себя признал полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они ему понятны. Защитник Щербаков С.Г. в суде заявил, что ходатайство своего подзащитного поддерживает, условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и дело рассмотрению подлежит в особом порядке. Представители потерпевшей Лебедева А.В. и Исупов И.А., потерпевшая ФИО4 согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мальцева И.А. считает, что возможно рассмотреть дело в особом порядке, обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения подсудимого, защитника, представителей потерпевшей, потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией и объемом обвинения, его фактическими обстоятельствами, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не возражает против постановления приговора в таком порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Щербаков С.Г. просит ходатайство удовлетворить. Представители потерпевшей Лебедева А.В. и Исупов И.А., потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Мальцева И.А. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антуганов А.Н., является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Возражений относительно обоснованности обвинения не поступило. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Антуганова А.Н. органами предварительного следствия дана правильная, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступало. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, не указаны они и в обвинительном заключении. При определении вида и размера наказания для подсудимого, суд учитывает совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, возраст подсудимого, возмещение ущерба, и с учётом материального положения Антуганова А.Н., содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, применяя положения п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания – условное осуждение, поскольку возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, с учётом семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, по указанным выше основаниям. Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания. ДД.ММ.ГГГГ Антуганов А.Н. осужден Юкаменским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком один год. Наказание не отбыто. Данное наказание суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу – съёмный протез нижней челюсти, портмоне и 725 рублей 25 копеек возвращены потерпевшей ФИО3 Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Антуганова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока один год. Возложить на осужденного Антуганова А.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административные правонарушения. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства по делу – съёмный протез нижней челюсти, портмоне и 725 рублей 25 копеек возвращены потерпевшей ФИО3 Гражданский иск не заявлен. Приговор Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антуганова ФИО10, осужденного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере. Председательствующий: Митюкова Н.Ш.