Приговор в отношении Невоструева Ю. А.



Дело (46/054)

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Удмуртской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение и ордер ,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, ограниченно годного к военной службе, холостого, неработающего, проживающего по адресу: УР, <адрес> д.Артык, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 час. 00 мин. до 2 час. 00 мин., ФИО1 в алкогольном опьянении с целью совершения кражи комбикорма, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Красногорск АГРО»), пришел к складу, расположенному по адресу: УР, <адрес>, деревня Артык, <адрес>, где ногами выломал оконный проем, заколоченный досками, и незаконно проник в указанное складское помещение, откуда через оконный проем вынес пять мешков с комбикормом, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Красногорск АГРО», а именно, пять мешков с комбикормом весом 40 кг каждый общим весом 200 кг по цене 5 руб. 89 коп. за 1 кг на общую сумму 1178 рублей. С похищенным комбикормом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Красногорск АГРО» материальный ущерб на общую сумму 1178 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, а также личность ФИО1, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «КрасногорскАГРО» материального ущерба в сумме 1178 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном размере, пояснив, что не возместил ущерб из-за отсутствия денег.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск ООО «КрасногорскАГРО» удовлетворить в полном размере, т.к. иск законный и обоснованный, подтвержден представленными документами, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого, признавшего иск, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КрасногорскАГРО» 1178 рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец комбикорма – уничтожить; мешок с остатками комбикорма весом 0,781 гр – вернуть подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «КрасногорскАГРО» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрасногорскАГРО» 1178 (одну тысячу сто семьдесят восемь) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец комбикорма – уничтожить; мешок с остатками комбикорма весом 0,781 гр – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.

Копия верна. Судья: С.А. Елькина