<данные изъяты> Дело №г. <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш., при секретаре Даниловой Л.В., с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры – помощника прокурора Юкаменского района УР Мальцевой И.А., подсудимого Дорофеева ФИО9, защитника Щербакова С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дорофеева ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Дорофеев Д.В. не судим, не предъявляя должных требований к своему поведению, совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Дорофеева Д.В., находящегося во дворе нежилого <адрес> д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, которое находилось в доме. Похищенное имущество Дорофеев Д.В. намеревался сбыть, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. В целях реализации своего преступного умысла, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Дорофеев Д.В. подошел к сеням нежилого дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, где, при помощи металлической трубы, найденной там же, взломал запорное устройство, на которое была заперта входная дверь сеней нежилого дома. После чего, Дорофеев Д.В. незаконно проник в помещение нежилого дома, где обнаружил, и из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие ФИО3, 3 печные заслонки стоимостью 1170 рублей 00 копеек и печную плиту стоимостью 1170 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2340 рублей 00 копеек. Похищенное имущество Дорофеев Д.В. погрузил на тележку мотоблока и с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дорофеев причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму 2340 рублей 00 копеек. На основании ходатайства обвиняемого Дорофеева Д.В. рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимый Дорофеев Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была предварительная и достаточная. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны. Защитник Щербаков С.Г. ходатайство подсудимого поддержал и просит рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО7 не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Мальцева И.А. в судебном заседании заявила, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, просит рассмотреть дело в особом порядке, считает, что обвинение является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Дорофеева Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Дорофеев Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев Д.В., является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Дорофеева Д.В. органами предварительного следствия дана правильная и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дорофеевым Д.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым Дорофеевым Д.В., чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает совершение им преступления относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что Дорофеев Д.В. ранее не судим и суд считает, что с учётом материального и семейного положения подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного дохода, проживает с родителями, нет оснований для назначения наказания в виде штрафа, подсудимому Дорофееву Д.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и нет оснований для применения ст. 62 УК РФ, так как судом назначается наказание в виде обязательных работ, также при определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершённое преступление, указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Назначение именно такого наказания подсудимому будет отвечать принципу назначения справедливого наказания с учетом обстоятельств дела. Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоблок с тележкой – выданы владельцу ФИО6 Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дорофеева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Дорофееву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоблок с тележкой – считать выданным владельцу ФИО6 Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере. Председательствующий: Митюкова Н.Ш. <данные изъяты>