<данные изъяты> Дело №г. <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш., при секретаре Даниловой Л.В., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры – помощника прокурора Юкаменского района УР Сафаровой Э.К., подсудимого Зянтерекова ФИО8, защитника Старцева А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зянтерекова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Зянтереков Г.К. не судим, не предъявляя должных требований к своему поведению, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Зянтереков Г.К. находился около <адрес>, расположенной в <адрес> УР. Зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, у Зянтерекова Г.К., в тот же период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> УР. Затем Зянтереков Г.К., руками выдернул металлическую петлю на входных дверях, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, тайно похитил, принадлежащие ФИО6, вещи, а именно: магнитофон марки «LG CD 363» стоимостью 320 рублей; 2 шт. МРЗ stereo дисков стоимостью 40 рублей за 1 шт., а всего на сумму 80 рублей; 3 шт. Compact диски с записями песен стоимостью 40 рублей за 1 шт., а всего на сумму 120 рублей; 3 шт. СD RW дисков с записями песен стоимостью 60 рублей за 1 шт., а всего на сумму 180 рублей; брюки спортивные стоимостью 60 рублей; свитер серо-синего цвета стоимостью 100 рублей; горох в количестве 545 грамм, 1 кг стоимостью 14 рублей 70 копеек, на сумму 08 рублей 01 коп., тем самым причинив ей имущественный ущерб на сумму 868 рублей 01 коп. Похищенные вещи Зянтереков Г.К., сложил в принадлежащий ФИО6 полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зянтереков Г.К. причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 868 рублей 01 коп. На основании ходатайства обвиняемого Зянтерекова Г.К. рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимый Зянтереков Г.К. в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была предварительная и достаточная. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны. Защитник Старцев А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал и просит рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Сафарова Э.К. в судебном заседании заявила, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, просит рассмотреть дело в особом порядке, считает, что обвинение является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Зянтерекова Г.К. о рассмотрении дела в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Зянтереков Г.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зянтереков Г.К., является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Зянтерекова Г.К. органами предварительного следствия дана правильная и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Зянтерековым Г.К. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым Зянтерековым Г.К., чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к тяжким преступлениям корыстной направленности, обстоятельства совершённого преступления, наличие 2 группы инвалидности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, и с учётом материального и семейного положения подсудимого, который проживает с престарелой матерью, осуществляет за ней уход, наличие пенсии, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, применив ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при определении размера штрафа, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер похищенного, поведение Зянтерекова Г.К. после совершения преступления, возмещение ущерба, раскаяние, мнение потерпевшей, учитывая его незначительный размер пенсии. Суд считает исключительными совокупность указанных смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, определив размер его ниже назначенного предела, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания. Вещественные доказательства по делу: магнитофон марки «LG CD 363»; МРЗ stereo диски в количестве 2 штук; Compact диски с записями песен 3 штуки; СD RW дисков с записями песен 3 штуки; брюки спортивные; свитер серо-синего цвета; металлическую петлю, необходимо вернуть потерпевшей ФИО6, полиэтиленовый пакет, в котором находился горох в количестве 545 грамм – подлежит уничтожению, как не представляющий ценности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Зянтерекова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с применением ст. 64 УК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Зянтерекову Г.К. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: магнитофон марки «LG CD 363»; МРЗ stereo диски в количестве 2 штук; Compact диски с записями песен 3 штуки; СD RW дисков с записями песен 3 штуки; брюки спортивные; свитер серо-синего цвета; металлическую петлю, вернуть потерпевшей ФИО6, полиэтиленовый пакет, в котором находился горох в количестве 545 грамм – уничтожить, как не представляющий ценности. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере. Председательствующий: Митюкова Н.Ш. <данные изъяты>