<данные изъяты> Дело №г. № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш., при секретаре Даниловой Л.В., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры – заместителя прокурора <адрес> УР ФИО5, подсудимого Попова ФИО9, защитника Старцева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, установил: Попов Е.П., не судим, не предъявляя должных требований к своему поведению, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В начале августа 2011 года в дневное время суток у Попова Е.П., находящегося на одной из остановок общественного транспорта на <адрес> УР, после прочтения объявления о грузоперевозке, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в Юкаменском районе УР. Реализуя свой преступный умысел, Попов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартале № выделах № и №, принадлежащих Государственному лесному фонду, относящихся к категории эксплуатационных лесов, расположенных на расстоянии 4 км от д. <адрес> УР, не имея при себе договора купли-продажи лесных насаждений и иных документов на право заготовки древесины, умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющейся при себе бензопилой, совершил незаконную рубку путем спиливания, принадлежащих Государственному лесному фонду 7 деревьев породы ель общим объемом 3,24 куб.м. по цене 121 рубль 68 коп. за 1 куб.м. и 34 дерева породы сосна общим объемом 34,07 куб.м. по цене 135 рублей 25 коп. за 1 куб.м. Согласно п. 1 «Такс», незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород, диаметр ствола которых не достиг 12 см. и деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины хвойных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. 6 приложения 3, при исчислении стоимости древесины, разделение на деловую и дровяную не производится. В этом случае принимается ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности эксплуатационных лесов. Согласно п. 8 приложения 3 «Такс», размер ущерба исчисляется до 1 рубля. Попов Е.П. своими противоправными действиями причинил Государственному лесному фонду имущественный ущерб на общую сумму 250110 рублей 00 коп., который является особо крупным размером, так как превышает 150000 рублей, указанный в примечании к ст. 260 УК РФ. На основании ходатайства обвиняемого Попова Е.П. рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимый Попов Е.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была предварительная и достаточная. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны. Защитник Старцев А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал и просит рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего Веретенникова Т.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель Копасов С.А. в судебном заседании заявил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, просит рассмотреть дело в особом порядке, считает, что обвинение является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Попова Е.П. о рассмотрении дела в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Попов Е.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Е.П., является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Попова Е.П. органами предварительного следствия дана правильная и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым Е.П. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым Поповым Е.П., чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, наличие психического заболевания. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временного психического расстройства не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает совершение им преступления относящегося к категории тяжких, положительную характеристику с места работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что Попов Е.В. не судим, наличие у него заболевания и постоянного места работы, суд считает, что с учётом материального и семейного положения подсудимого, который имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть назначить размер штрафа ниже низшего предела с учётом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, с учётом тяжести преступления и размера ущерба. Назначение именно такого наказания подсудимому будет отвечать принципу назначения справедливого наказания с учетом обстоятельств дела. Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «Stihl 180» - подлежит возврату владельцу; автомобиль марки «№ с прицепом – выдан на хранение свидетелю ФИО7 Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Попова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения Попову Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «Stihl 180»; автомобиль марки «№» р/н № с прицепом – подлежат возврату владельцам. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере. Председательствующий: Митюкова Н.Ш. Копия верна: Судья - Митюкова Н.Ш.