<данные изъяты> Дело <данные изъяты> <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года <адрес> Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Митюковой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры – помощника прокурора Юкаменского района Сафаровой Э.К., подсудимой Ляпиной ФИО8, защитника Щербакова С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Даниловой Л.В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ляпиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Ляпина Л.В. не судима, однако должных требований к своему поведению не предъявляла и совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Ляпиной Л.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в магазине Юкаменское РАЙПО «Продмаг №», расположенном по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно водки, принадлежащей ФИО5 В целях реализации своего преступного умысла, в то же время, находясь на участке местности, расположенном в 3,5 метрах в западном направлении от магазина Юкаменское РАЙПО «Продмаг №», находящегося по адресу: УР, <адрес>, Ляпина Л.В. умышленно, открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, осознавая открытый характер своих преступных действий и их очевидность для потерпевшей, игнорируя требования ФИО5 о прекращении противоправных действий, взяла сумку и открыто похитила у ФИО5 бутылку водки «Ледник», емкостью 0,7 литра, стоимостью 173 рубля 00 копеек, после чего с похищенным скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ляпиной Л.В. ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 173 рубля 00 копеек. На основании ходатайства обвиняемой рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимая Ляпина Л.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласна, указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они ей понятны. Защитник Щербаков С.Г. в суде заявил, что ходатайство своей подзащитной поддерживает, условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и дело рассмотрению подлежит в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сафарова Э.К. считает, что возможно рассмотреть дело в особом порядке, обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнения подсудимой, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимая, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержала и суду пояснила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, квалификацией и объемом обвинения, его фактическими обстоятельствами, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не возражает против постановления приговора в таком порядке. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Щербаков С.Г. просит ходатайство удовлетворить. Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая Ляпина Л.В., является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Возражений относительно обоснованности обвинения не поступило. Суд считает, что квалификация действий подсудимой Ляпиной ФИО10 органами предварительного следствия дана правильная, и суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступало. При назначении наказания Ляпиной Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При определении вида и размера наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, обстоятельств совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, и с учётом молодого возраста подсудимой, которая нигде не работает, незначительного размера похищенного, возмещения ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и нет оснований для применения ст. 62 УК РФ, так как судом назначается наказание в виде исправительных работ, также при определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершённое преступление, указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Также с учётом вышеизложенного суд считает, что нет оснований для назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УПК РФ, для не назначения наказания в виде исправительных работ, не имеется. Назначение именно такого наказания подсудимой будет отвечать принципу назначения справедливого наказания с учетом обстоятельств дела. Вещественные доказательства по делу – сумка чёрного цвета, батон и рыба свежемороженая, возвращены потерпевшей ФИО5 Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ляпину ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Мера пресечения не избиралась. Вещественные доказательства по делу – сумка чёрного цвета, батон и рыба свежемороженая, возвращены потерпевшей ФИО5 Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере. Председательствующий: Митюкова Н.Ш. <данные изъяты>