Дело №

(№)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногорского района УР Ушаковой Н.Р.,

подсудимого Ардашев А. В.,

защитника – адвоката НО «Юридическая консультация <адрес> УР» Кудрявцева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ардашев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ардашев А. В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Ардашев А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в специализированной школе по подготовке работников лесной промышленности – филиале ОАО «Удмуртлестоппром», получив 5 тарифно-квалификационный разряд по профессии «вальщик леса бензиномоторными пилами с правом работы мотокусторезом», о чем ему было выдано свидетельство №. Получив указанный разряд по профессии, Ардашев А. В. нигде не трудоустроился, однако на регулярной основе оказывал услуги знакомым по валке леса и заготовке древесины без оформления договорных отношений. В силу данных обстоятельств Ардашев А. В. обладает навыками проведения работ по валке леса и специальными познаниями в области соблюдения общепринятых мер безопасности при осуществлении данных работ, установленных Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Типовой инструкцией по охране труда для вальщика леса ТОИ Р-218-23-94, утвержденной Приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Типовой инструкцией по охране труда для вальщика леса и лесоруба (помощника вальщика леса) ТОИ Р-07-012-98, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, а также общими требованиями по охране труда для работников, занятых на лесосечных и лесокультурных работах, утвержденными Первым заместителем Министра труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ардашев А. В. к предъявляемым требованиям по соблюдению правил безопасности при валке леса, установленным вышеуказанными нормативно-правовыми актами, отнесся легкомысленно, в результате чего совершил преступление против жизни и здоровья по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ардашев А. В., находясь на делянке № выдела 21, 25 квартала 86 Валамазского участкового лесничества ГУ УР «Красногорское лесничество» в составе бригады рабочих, осуществлял валку деревьев на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на Ардашев А. В., имеющего навыки по заготовке древесины и соответствующее образование, были возложены обязанности по непосредственной валке деревьев при помощи бензопилы. Перед выполнением работ Ардашев А. В. был ознакомлен с технологической картой на проведение рубок в спелых, перестойных лесных насаждениях и прочих рубок в Валамазском участковом лесничестве <адрес>, согласованной с ГУ УР «Красногорское лесничество», в соответствии с которой должна осуществляться заготовка древесины на вышеуказанной делянке. Около 14 час. 00 мин. Ардашев А. В. увидел, что во время осуществления им валки деревьев в опасной зоне находится автомобиль марки «№» с государственным номерным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиль марки «№» с государственным номерным знаком № под управлением ФИО3, которые направлялись в сторону делянки № выдела 21, 25 квартала 86 Валамазского участкового лесничества ГУ УР «Красногорское лесничество» с целью вывоза оттуда ранее заготовленной древесины. При этом ФИО2 и ФИО3 не знали о проведении Ардашев А. В. в указанный момент валки деревьев, поскольку опасная зона в нарушение установленных правил не была обозначена соответствующим образом. Видя в опасной зоне посторонних людей и технику, Ардашев А. В. прекратил валку деревьев, подошел к ФИО2 и предупредил его о производстве работ, потребовав покинуть опасную зону. После чего ФИО2 и ФИО3 продолжили движение в сторону делянки № выдела 21, 25 квартала 86 Валамазского участкового лесничества ГУ УР «Красногорское лесничество», намереваясь покинуть опасную зону и выехать на безопасное место. Однако по техническим причинам покинуть опасную зону они не смогли, остановившись на ее территории. В этот момент Ардашев А. В., заведомо зная о нахождении в опасной зоне посторонних людей, а именно, ФИО2 и ФИО3, а также управляемого ими транспорта, не убедившись, что они покинули опасную зону, в нарушение правил безопасности, установленных Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Типовой инструкцией по охране труда для вальщика леса ТОИ Р-218-23-94, утвержденной Приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Типовой инструкцией по охране труда для вальщика леса и лесоруба (помощника вальщика леса) ТОИ Р-07-012-98, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, а также общими требованиями по охране труда для работников, занятых на лесосечных и лесокультурных работах, утвержденными Первым заместителем Министра труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, мер к последующему прекращению валки деревьев не принял, отправившись продолжать проведение лесосечных работ. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Ардашев А. В., находясь на делянке № выдела 21, 25 квартала 86 Валамазского участкового лесничества ГУ УР «Красногорское лесничество», заведомо зная о нахождении в опасной зоне ФИО2 и ФИО3, и, не убедившись в том, что они ее покинули, предвидя, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение установленного запрета на проведение валочных работ в случае нахождения в опасной зоне людей, произвел валку дерева. При этом Ардашев А. В., легкомысленно полагаясь на свой профессиональный опыт, и, рассчитывая, что его действия не повлекут наступление общественно-опасных последствий, осуществил валку дерева в направлении, не соответствующем направлению валки, указанному в технологической схеме технологической карты. Сваленное Ардашев А. В. дерево упало в пределах опасной зоны, где в этот момент находились ФИО3 и ФИО2, задев последнего ветками, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения характера трех ушибленных ран левой височной области, ссадины правой теменной области, ссадины правой голени, оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний кожно-мышечного лоскута головы, субдуральных, субарахноидальных, внутрижелудочковых, внутриполушарных кровоизлияний головного мозга, разрывов артерий основания головного мозга в обоих полушариях головного мозга. Телесные повреждения, локализованные на голове, причинили тяжкий вред здоровью. Ссадина правой голени не причинила вреда здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО2 явились переломы костей свода и основания черепа и тяжелый ушиб головного мозга, которые образовались в результате тупой травмы головы.

В судебном заседании подсудимый Ардашев А. В. вину признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кудрявцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Ардашев А. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым Ардашев А. В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Ардашев А. В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Ардашев А. В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Ардашев А. В. по ч.1 ст.109 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ардашев А. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Ардашев А. В. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При решении вопроса о назначении наказания Ардашев А. В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ардашев А. В. обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Ардашев А. В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ардашев А. В. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершение Ардашев А. В. преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание личность Ардашев А. В., несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего семью и постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также просьбу потерпевшей ФИО1 не лишать свободы подсудимого, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить Ардашев А. В. наказание в виде исправительных работ, которое благоприятно отразится на исправлении подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Ардашев А. В. суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной в отношении Ардашев А. В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Ардашев А. В. материального ущерба в сумме 21062 руб. 17 коп., состоящего из расходов за техпаспорт, справки и регистрационного удостоверения в сумме 3607 руб. 17 коп, расходов за поминальный обед в сумме 5680 рублей, расходов за погребение отца в сумме 11775 рублей.

Кроме того, потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого Ардашев А. В. моральный вред в сумме 500000 рублей, мотивируя тем, что в результате смерти отца ей причинены моральные страдания, резко ухудшилось состояние здоровья, в результате перенесенного стресса у нее пропало молоко, и она была вынуждена перевести своего грудного ребенка на искусственное вскармливание, кроме того, отец полностью оплачивал ее учебу в УдГУ, т.к. она находится в декретном отпуске.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив на вопросы участников процесса, что документов, подтверждающих понесенные расходы за поминальный обед на сумму 5680 рублей, у нее сейчас нет, но она может их попозже представить суду, в сумму морального вреда у нее вошла оплата за учебу в УдГУ, стоимость упаковок смеси для питания ребенка, вынужденного перейти на искусственное вскармливание из-за перенесенного ею стресса в связи со смертью отца, о чем она также может представить справку из больницы.

Подсудимый Ардашев А. В. исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда не признал, т.к. нечем платить, не работает.

Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевшей ФИО1 не были представлены все документы в обоснование исковых требований по возмещению материального ущерба, в частности, документы, подтверждающие сумму расходов на проведение поминального обеда, и в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественное положение подсудимого, которое должно учитываться при определении размера компенсации морального вреда, судом за потерпевшей ФИО1 признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба и морального вреда, вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. это не повлечет изменения фактических обстоятельств уголовного дела.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ардашев А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Ардашев А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и морального вреда, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ардашев А. В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ардашев А. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.