Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на пользование земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на пользование земельным участком.

Исковое заявление мотивировано тем, что в начале апреля 2011 года к истцу обратилась ФИО1 с предложением о продаже его дома и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с разрешения истца посеяла на его земельном участке морковь и лук.

В мае месяце 2011 года ответчик без согласия и разрешения ФИО2 на его земельном участке произвела посадку картофеля. Через некоторое время, после посадки картофеля на земельном участке истца, ответчик отказалась от покупки дома и земельного участка.

Вследствие чего ФИО2 попросил освободить его земельный участок и убрать с участка посаженный картофель. Однако ответчик требования истца неоднократно игнорировала и отказалась освободить земельный участок ФИО2 и убрать посаженный ею картофель, продолжая его обработку при этом выражаясь в адрес истца в грубой форме.

Истец ФИО2 просит обязать ответчика ФИО1 освободить его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. и убрать с его земельного участка посаженный ею картофель.

Возражений со стороны ответчика в суд не поступило.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил, что он отказывается от исковых требований, поскольку спор по данному вопросу урегулирован, претензий не имеет к ФИО1, в суд представил письменное заявление, в котором указал, что отказывается от иска и просит производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1 согласилась с доводами истца, суду заявила, что с отказом истца от иска и прекращением производства по делу она согласна.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменное заявление ФИО2 об отказе от иска, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Из заявления ФИО2 видно, что истец от исковых требований отказывается в связи с тем, что ответчик спор по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, урегулировал.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 и истец ФИО2 урегулировали спор по земельному участку.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2

В судебном заседании сторонам разъяснены положения ст. 173 и ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ. Стороны, суду заявили, что содержание указанных положений ГПК РФ им понятно.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявил, что заявление об отказе от иска им сделано добровольно, давление на него не оказывалось.

Кроме того, истец и ответчик суду заявили, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, не имеется, что отказ истца от иска соответствует требованиям закона, и этот отказ не влечет нарушение прав и законных интересов сторон.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию судом, поскольку соответствует требованиям закона и этим не допускается нарушение прав и законных интересов сторон.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом сторонам разъяснены последствия, которые наступают в случае отказа истца от иска и принятия его судом, а именно о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием его судом, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснено также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец и ответчик суду заявили, что им понятны последствия, которые наступают в результате отказа истца от иска.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные судебные расходы ответчиком не возмещаются. Издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО2 от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием судом такого отказа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения определения через Юкаменский районный суд УР.

Определение суда составлено и изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере.

Председательствующий: Митюкова Н.Ш.

Копия верна: Судья- Митюкова Н.Ш.