Об административном правонарушении



5-50/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Митюкова Н.Ш.,

с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, семейного, имеющего на иждивении 1 ребёнка, работающего рабочим ИП Бекмансуров, имеющего среднемесячную заработную плату в размере 2000 руб., управлявшего автомобилем ИЖ 2717-220, , принадлежащим ФИО5 и состоящим на учёте в ГИБДД <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО8 в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, начальником отделения ГИБДД МОБ ГУ «ОВД по <адрес>» ФИО8 на основании ч. 3 ст. 23.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, направлено в Юкаменский районный суд для рассмотрения его по существу.

В протоколе об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> УАССР, зарегистрирован и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданин РФ, семейный, имеющий на иждивении 1 ребёнка, работающий рабочим ИП Бекмансуров, имеющий среднемесячную заработную плату в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на <адрес> УР, управляя автомобилем ИЖ 2717-220, , принадлежащим ФИО5 и состоящим на учёте в ГИБДД <адрес>, в состоянии опьянения, нарушил требования п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил контроля за движением автомобиля, не принял мер для остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ был причинён лёгкий вред здоровью. Водитель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В указанном выше протоколе имеется объяснение водителя ФИО2 о том, что с нарушением он согласен.

В данном деле об административном правонарушении имеются также:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому было решено возбудить дело об административном правонарушении и назначить административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2;

определения о назначении исследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым назначено проведение судебно-медицинской экспертизы;

определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и в соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ был продлён срок административного расследования по факту административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, зарегистрированного в КУСП за на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью получения заключения судебно-медицинского освидетельствования;

рапорт дежурного ОВД по <адрес> Надёжина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение по телефону от ФИО1, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Уни-Гучин, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на него совершён наезд автомашиной марки ОДА с неизвестным водителем;

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явилось место ДТП по <адрес>, указанное водителем и пешеходом, применялось техническое средства – измерительная рулетка 30 м., осмотр производился в условиях естественного дневного освещения, установлено, что на участке улиц от <адрес> к <адрес> УР, произошло ДТП с наездом на пешехода ФИО1, проезжая часть насыпь более 1 метра, горизонтальный участок, прямой, покрытие гравийно-щебёночное, состояние покрытия дороги сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений – 6,3 м, ширина обочин, примыкающих в проезжей части слева и справа по 30 см., разделительной полосы нет, далее за обочиной справа кювет, слева – жилой <адрес>. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.1. обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля слева и справа по 20 м. Положение транспортного средства на месте происшествия: автомобиль ИЖ 2717 на месте ДТП отсутствует, следы шин не обнаружены, следов торможения не обнаружено, признаки направления движения транспорта – на проезжей части имеются осколки стекла фар по направлению движения автомобиля, расположены от места наезда на пешехода: от обочины на расстоянии 2,60 м., далее через 90 см. на расстоянии 2,75 м., далее через 70 см. на расстоянии от обочины 2,85м., осколки стекла от места ДТП располагаются в сторону к <адрес>. Имеются следы пятен бурого цвета, похожие на кровь на разбитом стекле правой фары. Также осмотрено транспортное средство – грузовой фургон ИЖ 2717-220, , который на месте происшествия отсутствовал. К протоколу осмотра приложены схема места происшествия;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, место составления протокола: УР, <адрес>, в соответствии с которым был произведён осмотр автомобиля ИЖ 2717-220, , выявлены внешние повреждения: деформация переднего левого крыла, разбито лобовое стекло, отсутствует передний бампер, также обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь на частицах стекла передней правой фары, в протоколе зафиксировано, что от водителя ФИО2 поступило заявление о том, что деформация переднего левого крыла произошла ДД.ММ.ГГГГ при ДТП в <адрес>, там же разбилось и стекло левой фары;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлено состояние опьянения;

справка дежурного фельдшера ФИО6, выданная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что он был на амбулаторном приёме в отделении скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., указан диагноз: рвано-ушибленная скальпированная рана правой голени;

акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, 1986 года рождения, установлено телесные повреждения характера рвано-ушибленных ран и ссадин задней поверхности правой нижней конечности, затылочной области справа. Эти повреждения причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Телесные повреждения, установленные у ФИО1, имеют прямую причинную связь с ДТП;

рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов на <адрес> у <адрес>, УР, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем ИЖ 2717 , совершил наезд на пешехода, причинив ему телесные повреждения. С места ДТП водитель ФИО3 скрылся в нарушении ПДД, являясь участником ДТП, в ОВД и ГИБДД по <адрес> водитель ФИО3 не сообщил. ФИО7 при содействии начальника ОГИБДД ФИО8 был обнаружен автомобиль ИЖ 2717 , на котором было совершено ДТП, у дома ФИО2 по <адрес>2, и сам водитель данного автомобиля ФИО3, который находился дома. Впоследствии данный водитель и автомобиль, которым он управлял, были доставлены в ОВД по <адрес> для своевременного и грамотного рассмотрения факта о ДТП. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, где санкция за данное правонарушение предусматривает административный арест;

протокол объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов употребил спиртное – 0,5 л. пива крепкого, направляясь домой, свернув с <адрес>, увидел пешехода, затормозил, но столкновения избежать не удалось, остановился, чтобы узнать состояние здоровья, вышел из машины, молодой человек предложил вызвать наряд ДПС, ФИО3 в ответ предложил транспортировку до больницы, на что пострадавший отказался. После этого ФИО3 уехал домой, поставил машину и пошёл спать. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и стали спрашивать его по поводу случившегося и стали писать какие-то бумаги. Водительский стаж 20 лет. Спиртное употреблял;

протокол объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл по <адрес>, увидел, как на данную улицу поворачивает автомобиль, отошёл к обочине, шёл по правой стороне по ходу движения транспортного средства. Когда он находился на обочине, на него сзади наехал автомобиль. После наезда ФИО1 упал на капот автомобиля и головой ударился о лобовое стекло, после чего упал на правую сторону автомобиля. Звука торможения не слышал. После наезда автомобиль проехал ещё около 20 метров, после чего остановился. Сказал водителю, что нужно вызвать милицию, на что он согласился. Из раны текла кровь, и ФИО1 попросил отвезти его в больницу, ФИО3 согласился, проехав метров 50, ФИО1 попросил остановиться, вышел из машины и пошёл пешком, так как не хотел попасть ещё в одно ДТП, на его взгляд ФИО3 находился в состоянии опьянения, так как от него при разговоре исходил запал алкоголя. После того, как ФИО1 вышел из машины, а ФИО3 уехал, он позвонил в милицию и сообщил о случившемся и пошёл пешком в больницу.

В судебное заседании ФИО3 вину в совершённом административном правонарушении признал, суду пояснил, что с правонарушением согласен, так получилось, за совершённые в этот день правонарушения, за то, что скрылся с места ДТП, получил 10 суток, за то, что совершил ДТП ранее, получил 10 суток, в общей сложности отсидел 17 суток, и за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – лишили права управления транспортными средствами на полтора года.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что претензий к ФИО2 не имеет, отлично себя чувствует, не жалуется ни на что.

Заслушав объяснения водителя ФИО2, потерпевшего ФИО1, исследовав представленные материалы и документы, суд приходит к следующим выводам.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов видно, что водитель ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение водителем ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на <адрес> УР, когда он, управляя автомобилем ИЖ 2717-220, государственный номер Н 603 КН/18, принадлежащим ФИО5 и состоящим на учёте в ГИБДД <адрес>, в состоянии опьянения, не обеспечил контроль за движением автомобиля, не принял мер для остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения характера рвано-ушибленных ран и ссадин задней поверхности правой нижней конечности, затылочной области справа, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Наступившие вредные последствия находятся в прямой причинной связи с виновными действиями водителя ФИО2, который своими действиями нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Юкаменской ЦРБ, актом судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО7, рапортом дежурного ОВД по <адрес> Надёжина В.М., протоколами объяснений водителя ФИО2, потерпевшего ФИО1

Из указанных документов видно, что водитель ФИО3, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершенное водителем ФИО3 административное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным и, следовательно, предусматривающим возможность освобождения его от административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ также не имеется.

При назначении водителю ФИО2 административного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность водителя ФИО2, судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаются его признание своей вины, наличие на иждивении 1 ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность водителя ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом признаётся совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, наличие у водителя ФИО2 на иждивении 1 ребёнка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности водителя ФИО2 (ранее к административной ответственности не привлекался), его месячного заработка (указанного в протоколе об административном правонарушении с его слов 2000 рублей), суд считает необходимым назначить водителю ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение именно такого административного наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания и обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Водительское удостоверение суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Постановление составлено и изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере.

Председательствующий: Митюкова Н.Ш.