П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «20» декабря 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Золотова С.А., защитника – адвоката Никитина С.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего В.А.Е., при секретаре Козловой Э.Е., рассмотрев уголовное дело в отношении

Золотова С.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.2 п.«д», 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

18 апреля 2010 года в период времени с 03 часов 44 минут до 03 часов 48 минут, находясь около здания <данные изъяты> со стороны входа в ресторан указанного центра, расположенного на <адрес>, Золотов С.А. в процессе конфликта, возникшего между ним (Золотовым С.А.) и В.А.Е. из-за неправильно припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего жене Золотова С.А., умышленно с близкого расстояния произвел два выстрела из бесствольного травматического пистолета марки «Оса Лазер» ПБ-4-1 МЛ в В.А.Е., причинив ему рану на коже живота эпигастральной области с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, желудка и малого сальника. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. После чего Золотов С.А. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Золотов С.А. вину по ст.111 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, отрицая наличие хулиганских побуждений в его действиях, не отрицал, что он произвел в процессе конфликта с В.А.Е. и М.А.П, выстрелы в указанных лиц из травматического пистолета «Оса».

В возбуждении уголовного дела в отношении Золотова С.А. по ст.115 ч.1 УК РФ отказано 20 июля 2010 года на основании ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ, из-за отсутствия заявления потерпевшего М.А.П,

Вина подсудимого помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего В.А.Е. следует, что 18 апреля 2010 года он и М.А.П, находились в <данные изъяты>, где они курили кальян и употребляли спиртные напитки. В.А.Е. пояснил, что не помнит детали конфликта с Золотовым С.А., но показал, что он и М.А.П, находились в сильной степени опьянения, в процессе конфликта, возникшего из-за автомобиля «<данные изъяты>», который мешал проехать такси, он в адрес подсудимого высказывал оскорбления и угрозы. После этого он (В.А.Е.) услышал примерно 2 выстрела, после чего почувствовал боль в районе сердца. Посмотрев, он увидел, что его одежда в крови, после чего он периодически терял сознание. Затем они сели в такси, которое находилось рядом с <данные изъяты>, и поехали в травмпункт.

Свидетель М.А.П, показал, что 18 апреля 2010 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения около входа в <данные изъяты> расположенного ближе к <данные изъяты>. В это время подошли незнакомые люди. Разговор с парнями состоялся из-за машины, которая мешала проехать такси. В ходе разговора он попросил В.А.Е. вернуться к такси и в тот момент, когда они отходили от парней, он услышал, как кто-то из парней сказал в их адрес оскорбительные слова. Повернувшись, он (М.А.П.) увидел, что В.А.Е. стоит рядом с парнями и о чем-то разговаривает, после чего он решил вернуться к парням, для того чтобы увести В.А.Е. и сесть в такси. Он находился между машинами такси и машиной, которая преградила дорогу. В этот момент он увидел, как у одного из парней (Золотова С.А.), вытянулась рука, после чего М.А.П, услышал выстрел и увидел, как В.А.Е. схватился за живот. Он понял, что данный парень выстрелил в В.А.Е.. М.А.П, услышал еще три выстрела, после чего почувствовал боль в правой руке и в области живота. Посмотрев на руку, он увидел кровь, позже обнаружил ссадину на левом боку. М.А.П, понял, что его ранило пулей от пистолета. Он (М.А.П.) взял с такси опознавательные знаки и кинул их в сторону Золотова. После этого машина, преградившая путь, уехала. В.А.Е. сказал М.А.П,, что ему плохо и надо ехать в травмпункт. Они сели в такси, которое находилось рядом с <данные изъяты>, и поехали в травмпункт. М.А.П, приподнял свитер у В.А.Е. и увидел след от стрельбы из пистолета (т.1 л.д.33-35, 190-191, т.2 л.д.22-24).

Данные показания свидетель М.А.П, подтвердил в процессе очной ставки с потерпевшим В.А.Е. (т.2, л.д.41-44).

Свидетель К.С.А. показал, что 18 апреля 2010 года ночью ему по рации поступил вызов - забрать клиентов от КРЦ «Стоун» и отвезти в микрорайон «Сомбатхей». Приехав по вышеуказанному адресу, в его машину-такси сели двое парней, один из них был потерпевший В.А.Е., а авторой парень был более плотного телосложения. Когда он стал отъезжать от КРЦ «Стоун», то выезд его автомашине преградила автомашина «<данные изъяты>». Сначала К.С.А. подал два звуковых сигнала, чтобы ему уступили дорогу, но никакой реакции не последовало. После этого В.А.Е. и второй парень подошли к автомашине «<данные изъяты>», за рулем которой была девушка, ее попросили пропустить машину. Девушка ответила, что скоро отъедет. В этот же момент Золотов С.А., стоявший на газоне, спросил в чем проблема, зачем парни пристают к девушке, пояснил, что он является хозяином данной автомашины. В.А.Е. и второй парень попросили Золотова, чтобы он пропустил такси. С этого момента между пассажирами такси и Золотовым возник конфликт. Во время конфликта молодые люди немного потолкались, но драки не было. В ходе конфликта молодые люди договорились, что они отъедут от <данные изъяты>, после чего продолжат разбираться. После этого, В.А.Е. и второй парень стали садиться в машину, но услышав в их адрес что-то грубое, они оба вышли из такси и пошли в сторону автомашины «<данные изъяты>». В этот момент Золотов достал из машины травматический пистолет и выстрелил сначала в одного пассажира, затем в другого. Кто-то из пассажиров взял антенну с машины-такси и кинул ее в автомашину «<данные изъяты>». В это же время прозвучало еще два выстрела. После этого второй пассажир взял с такси «шашечки» и кинул в автомашину «<данные изъяты>», у которой разбилось заднее стекло. Затем он отвез своих пассажиров в травмпункт.

К.С.А. в процессе предъявления лица для опознания уверенно опознал Золотова С.А., указав, что он примерно с расстояния 1,5 метра выстрелил из травматического пистолета в пассажиров такси (т.1, л.д.149-151); а также К.С.А. подтвердил свои показания и в процессе очных ставок с подозреваемым Золотовым С.А. и потерпевшим В.А.Е. (т.1, л.д.153-157, т.2, л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Ш.П.С. следует, что в ресторане <данные изъяты> она встретила Золотова С.А.. Когда они вышли из <данные изъяты> Золотов попросил ее довезти его до дома на автомашине «<данные изъяты>», так как он выпил спиртное. Когда они стали выезжать, то Золотов увидел парня, с которым сидел в ресторане, и попросил ее остановиться для того, чтобы попрощаться с ним. В это же время позади машины остановилось такси, в нем находилось двое незнакомых парней. Они в грубой форме попросили ее отъехать. Но Золотов ей сказал, чтобы она никуда не отъезжала. Между Золотовым и парнями, которые вышли из такси, завязался конфликт. Золотов предложил заплатить за такси, на что парни согласились, но конфликт на этом не закончился. В ходе конфликта, парень плотного телосложения (В.А.П.) толкнул Золотова, после чего между ними возникла потасовка. Через какое-то время, Золотов подошел к передней пассажирской двери и из бардачка, автомобиля достал пистолет. Какой именно был пистолет, она не видела, но видела, что было четыре отверстия. Через какое-то время она услышала несколько выстрелов, точное количество выстрелов она сказать не может, но их было более двух, после чего заднее стекло автомашины разбилось. Спустя примерно 3 минуты, в машину заскочил Золотов, который сказал ей, поехали. После чего Ш.П.С. сразу же поехала.

Из показаний свидетеля Б.С.Ю. следует, что она 17 мая 2010 года допросила в качестве свидетеля Ш.П.С., которая показания давала добровольно. В ходе допроса свидетель Ш.П.С. не заявляла о том, что со стороны сотрудников милиции на нее было оказано какое-либо давление. По окончанию допроса от свидетеля Ш.П.С. заявления и ходатайства не поступали. В ходе допроса свидетель Ш.П.С. вела себя спокойно, уверенно, в показаниях не путалась. В ходе проведения очной ставки в присутствии Золотова С.А. свидетель Ш.П.С. стала путаться и менять показания, данные ею 17 мая 2010 года. На вопрос следователя, почему она изменила, свидетель Ш.П.С. пояснила, что прошло много времени, и она плохо помнит события от 18 апреля 2010 года. По окончанию очной ставки со стороны свидетеля Золотова С.А. и адвоката Ю.Д.О., от свидетеля Ш.П.С. и адвоката Л.Г.Б. заявления и ходатайства не поступали (т.2, л.д.1-2).

В судебном заседании свидетель Ш.П.С. подтвердила показания, данные ею в процессе предварительного расследования 17 мая 2010 года, поэтому сомневаться в них у суда нет оснований, кроме того, они согласуются и с другими доказательствами, поэтому суд кладет в основу приговора указанные показания свидетеля.

Свидетель С.Н.А. показал, что 17 апреля 2010 года он заступил на смену в 21 час. В этот день он находился на посту №2, расположенном на центральном входе в <данные изъяты>. Возможно после 02 часов 18 апреля 2010 года с улицы зашел один из посетителей и сообщил, что на улице стреляют. После чего он (С.Н.А.) вышел на крыльцо и увидел, что у проезда стоит автомашина ВАЗ-2104 – такси, рядом с такси ходил молодой человек плотного телосложения, который держался за живот, другой молодой человек невысокого роста убегал в сторону проезжей части. В это же время к нему подъехала автомашина «<данные изъяты>», молодой человек запрыгнул в автомашину, после этого машина уехала направо. Молодой человек, который держался за живот, схватил с такси опознавательный знак - шашечки и кинул в автомашину «<данные изъяты>». На заднем сидении такси находился пассажир, кто именно он не видел, так как ночью около <данные изъяты> темно (т.1, л.д.91-94).

Свидетель П.М.П. показал, что с 17 по 18 апреля 2010 года он находился на суточном дежурстве в отделении травматологии. 18 апреля 2010 года примерно в 04 часа 30 минут его вызвали в помещении приемного покоя для оказания медицинской помощи больному М.А.П,. Осмотрев пациента М.А.П,, он обнаружил следующие телесные повреждения: рваную рану правого предплечья, ссадину передней брюшной стенки. После чего М.А.П, была оказана медицинская помощь и даны рекомендации, он был отпущен домой (т.2, л.д.16-17).

Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что 18 апреля 2010 года примерно в 00 часов 10 минут она дозвонилась до мужа - М.А.П,, который сказал, что он вместе с В.А.Е. находится в <данные изъяты> скоро они приедут домой. В 06 часов 05 минут М.А.П, пришел домой, и она увидела, что у него перебинтована правая рука, наложена повязка на левый бок. М.А.П, рассказал ей, что в него и В.А.Е. стреляли из-за конфликта с незнакомыми молодыми людьми. В.А.Е. находится в реанимации (т.1, л.д.108-110).

Свидетель А.Н.И. показала, что 18 апреля 2010 года примерно в 01 час она звонила на мобильный телефон В.А.Е. и поинтересовалась у него его делами. В.А.Е. ответил, что у него все хорошо. Около 05 часов, проснувшись, она увидела, что В.А.Е. дома нет. Тогда она еще раз позвонила ему на мобильный телефон и ей сообщили, что в В.А.Е. стреляли из травматического пистолета (т.1, л.д.23-24).

Так, из показаний потерпевшего В.А.Е., свидетелей К.С.А., Ш.П.С., М.А.П,, С.Н.А., А.Н.И., М.А.А., следует, что в процессе конфликта между В.А.Е., М.А.П, с одной стороны и Золотовым с другой стороны, последний произвел с близкого расстояния четыре выстрела, т.е. по два в В.А.Е. и М.А.П,, причинив в том числе тяжкий вред здоровью В.А.Е. Свидетель П.М.П. подтвердил показания свидетеля М.А.П, о том, что ему также были причинены телесные повреждения в результате выстрела, произведенного в него Золотовым из травматического пистолета. Данное обстоятельство не отрицает и подсудимый.

Поскольку указанные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, подсудимый также не отрицает данный факт, то суд кладет указанные доказательства в основу приговора.

Из показаний свидетеля П.С.П. следует, что 19 апреля 2010 года примерно в 10 часов, приехав по поручению начальника в Республиканскую клиническую больницу, он в приемном покое в присутствии понятых у дежурной медицинской сестры изъял вещи, в которых поступил потерпевший В.А.Е.: куртку черного цвета с капюшоном, на которой имелось с передней стороны рваное отверстие и пятна бурого цвета, брюки черные мужские с черным ремнем, свитер серого цвета в полоску, туфли, носки и др., а также резиновую пулю, находившуюся под подкладкой вышеуказанной куртки. После этого П.С.П. в <данные изъяты> изъял на CD-диск – видеозапись от 18 апреля 2010 года за период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, произведенную на крыльце казино, и видеозапись от 18 апреля 2010 года, за период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 41 минуты, произведенную в помещении гостиницы (т.1, л.д.25-26).

Из показаний свидетеля Ц.П.Н. следует, что в Республиканской клинической больнице РМЭ, в хирургическом отделении он у врача-хирурга П.В.Н. в присутствии понятых изъял резиновую пулю, которая была извлечена у В.А.Е. во время операции (т.1, л.д.101).

Показания свидетеля Ц.П.Н. подтверждаются протоколом выемки у него резиновой пули, упакованной в бумажный конверт; протоколом осмотра данной пули, из которого следует, что резиновая пуля имеет заостренный наконечник, изготовлена из резины черного цвета, цилиндрической формы на тонкой ножке с основанием круглой формы, размерами 3х1,5 см; которая признана вещественным доказательством (т.1, л.д.103-107).

В процессе предварительного следствия осмотрены: куртка черного цвета с капюшоном, мужские брюки черного цвета, ремень, свитер, мужские туфли, носки, пачка презервативов, денежные средства в сумме 12 рублей 25 копеек, резиновая пуля, СД-диск с видеозаписью, произведенной на крыльце казино и в помещении гостиницы, от 18 апреля 2010 года, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.40-52)

Согласно заключению эксперта №1252 от 17 июня 2010 года, предмет в подкладке куртки В.А.Е., изъятый по факту причинения телесных повреждений М.А.П, и В.А.Е. на перекрестке <адрес>, 18 апреля 2010 года, является пулей травматического патрона 18х45 Т, используемого в пистолетах самообороны бесствольных ПБ-4 «Оса». ПБ-4 «Оса» относится к гражданскому оружию;

повреждение на свитере В.А.Е. образовано в результате удара тупым предметом округлой формы с достаточно большой скоростью. Данным предметом могла быть и представленная пуля;

повреждение на куртке В.А.Е. образовано в результате удара тупым предметом округлой формы диаметром около 15 мм с достаточно большой скоростью. Данным предметом могла быть и представленная пуля (т.1, л.д.60-62).

Из заключения эксперта от 08 июля 2010 года следует, что кровь В.А.Е. группы В?. На куртке, свитере, принадлежащих В.А.Е., и пуле, изъятой в ходе выемки у Ц.П.Н., имеется кровь человека группы В?, которая может происходить от В.А.Е. (т.1, л.д.199-201).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 11 мая 2010 года следует, что у В.А.Е. обнаружены следующие повреждения: рана на коже живота эпигастральной области с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, желудка и малого сальника – возникли от травматического воздействия огнестрельного оружия (травматического пистолета), снаряженного резиновой пулей, в срок, указанный в постановлении, т.е. 18 апреля 2010 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.82-83).

С заключением судебно-медицинского эксперта согласуются не только показания потерпевшего и свидетелей М.А.П,, К.С.А., М.А.П,, А.Н.И., Ш.П.С. о механизме причинения и локализации телесных повреждений, но и показания свидетелей А.В.В., П.В.Н., из которых следует, что 18 апреля 2010 года в 04 часа 40 минут бригадой скорой помощи был доставлен в Республиканскую больницу В.А.Е. с огнестрельным ранением брюшной полости в состоянии алкогольного опьянения, который был очень возбужден, находился в сознании, ему была произведена операция (т.1, л.д.99-100, 186-187).

Свидетель З.Н.А. показала, что у нее в пользовании имеется автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <адрес>, которой управляет Золотов С.А. по доверенности без права продажи. У Золотова С.А. в пользовании находился пистолет для самообороны «Оса», который он носил с собой и возил в машине в вещевом ящике. 17 апреля 2010 года Золотов С.А. пошел встретиться с друзьями, а утром 18 апреля 2010 года он находился дома. По его поведению было понятно, что он переживает, его настроение было в упавшем состоянии, он в основном молчал (т.1, л.д.211-213).

Показания свидетеля З.Н.А. о наличии у ее мужа Золотова С.А. травматического пистолета подтверждаются протоколом выемки у З.Н.А. лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена участниками судебного заседания в процессе судебного следствия, а также протоколом выемки у обвиняемого травматического пистолета «ОСА Лазер ПБ4», восьми патронов (т.1, л.д.129-130, 206-208).

Протокол выемки у З.Н.А. свидетельства о регистрации ТС на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей о том, что 18 апреля 2010 года Золотов С.А. на автомобиле «<данные изъяты>» приехал в <данные изъяты>, из-за которого впоследствии произошел конфликт между Золотовым и В.А.Е.. Все изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.215-217,218-224).

Согласно заключению баллистической экспертизы от 18 июля 2010 года, пистолет с маркировкой «Оса Лазер» ПБ-4-1МЛ и номером М 031443, изъятый у Золотова С.А., является стандартным пистолетом самообороны бесствольным «Оса Лазер» ПБ-4-1МЛ калибра 18х45 мм, относится к гражданскому огнестрельному бесствольному оружию. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 18х45 мм;

восемь патронов, изъятых у Золотова С.А., являются стандартнымитравматическими патронами 18х45Т, используемыми в пистолетах самообороны бесствольных ПБ-4 «Оса» и его модификациях (в том числе и ПБ-4-1МЛ «Оса-Лазер»), относящихся к гражданскому оружию, патроны пригодны для стрельбы;

предмет, похожий на пулю, изъятый у свидетеля Ц.П.Н., является пулей травматического патрона 18х45Т, используемого в пистолетах самообороны бесствольных ПБ-4 «Оса» и его модификациях (в том числе и ПБ-4-1МЛ «Оса-Лазер»), относящихся к гражданскому оружию;

исследуемое повреждение на представленной куртке В.А.Е. могло быть образовано вероятно при максимальной скорости пули, а значит вероятно с расстояния 1-2 метра от дульного среза оружия (т.1, л.д.250-255).

Из показаний свидетеля К.М.С. следует, что ПБ-4-1МЛ «Оса» относится к гражданскому огнестрельному бесствольному оружию самообороны. После проверки и сбора медицинских справок, обследования жилища на наличие места хранения оружия, гражданину выдается лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. Ежегодно место хранения оружия проверяется сотрудником ОВД по месту жительства. Если гражданин переехал на другое место жительство, то он был обязан уведомить ОВД, выдавшее лицензию, о смене места жительства. После чего личное дело владельца оружия высылается в ОВД по месту жительства владельца оружия. Хранение оружия марки ПБ-4-1 МЛ «Оса» допустимо в металлическом ящике, с ограничением доступа посторонних лиц. Ношение вышеуказанного оружия допускается в зачехленном состоянии. Согласно закону «Об оружии», хранение оружия в вещевом ящике, а именно в бардачке автомашины не допускается. Стрелять с расстояния менее одного метра запрещено, так как это может привести к тяжким телесным повреждения, также запрещено хранить оружие в местах, доступных для детей и посторонних лиц. Носить, транспортировать и применять оружие в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных или наркотических препаратов запрещено. В соответствии с правилами, до применения оружия лицом должно предшествовать четкое выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие. О каждом случае применения оружия, повлекшем вред здоровью человека, владелец оружия должен в течение суток сообщить в ОВД по месту применения оружия. Вышеуказанные требования и запреты указаны в руководстве по эксплуатации оружия, которое прилагается к оружию при продаже. Перед выдачей лицензии на право приобретения, хранения и ношения оружия лицо, которое получило данное разрешение, знакомится с данными нормами и правилами (т.1, л.д.209-210).

Из показаний свидетелей З.Н.А., К.М.С. следует, что Золотов С.А. хранил, носил и применил гражданское огнестрельное бесствольное оружие ПБ-4-1МЛ «Оса» с нарушением соответствующих правил и инструкций. В квартире подсудимого не имелось отдельного металлического ящика, ограничивающего к нему доступ посторонних лиц. Не отрицал в суде и сам подсудимый, что он возил указанное оружие в бардачке автомашины, что также недопустимо при его использовании. Применено указанное оружие Золотовым, как установлено настоящим приговором, с нарушением руководства по эксплуатации указанного оружия, а также с прямым преступным умыслом.

При таких обстоятельствах, изъятое у Золотова С.А. гражданское огнестрельное бесствольное оружие ПБ-4-1МЛ «Оса» подлежит передаче в ОМТиХО МВД по РМЭ для уничтожения.

Судом осмотрены расписки, составленные В.А.Е. и М.А.П., из которых следует, что Золотов С.А. в счет возмещения материального и морального вреда передал указанным лицам в присутствии следователя соответственно 100 тыс. рублей и 15 тыс. рублей.

В прениях сторон государственный обвинитель Березин М.В. поддержал предъявленное подсудимому Золотову С.А. обвинение в полном объеме, полагая, что оно полностью нашло свое подтверждение в процессе судебного следствия, при этом государственным обвинителем не приведено никаких доказательств в обоснование обвинения по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Золотова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего В.А.Е., свидетелей М.А.П,, К.С.А., Ш.П.С. об обстоятельствах совершенного преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения потерпевшему и локализации телесных повреждений, заключением баллистической экспертизы, из которой следует, что изъятый у Золотова С.А. травматический пистолет «Оса» является гражданским огнестрельным бесствольным оружием, он исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 18х45 мм, заключением эксперта, из которого следует, что повреждения на куртке и свитере, принадлежащих потерпевшему В.А.Е., имеются повреждения, которые могли быть причинены резиновой пулей при максимальной скорости пули, вероятно с расстояния 1-2 метра. Данные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью В.А.Е., опасный для его жизни, причинен умышленными действиями Золотова С.А. в процессе конфликта из-за возникших личных неприязненных отношений и именно в результате выстрелов из травматического пистолета «Оса», изъятого в процессе выемки у подсудимого.

В процессе судебного следствия установлено, а также об этом указано в обвинительном заключении, что конфликт между В.А.Е., М.А.П, и Золотовым С.А. длился в течение четырех минут, возник он на почве личных неприязненных отношений из-за припаркованной автомашины «<данные изъяты>», мешавшей проехать автомобилю – такси, в котором находился потерпевший. При этом потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя возбужденно.

Стороной обвинения не представлены суду доказательства, подтверждающие, что преступный умысел Золотова С.А. был направлен на нарушение общественного порядка либо на срыв какого-либо общественного, культурного мероприятия, нарушение работы транспорта, нарушение покоя граждан в ночное время.

Принимая во внимание предъявленное подсудимому обвинение, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит в действиях Золотова С.А. хулиганских побуждений, поскольку его действия были направлены против конкретного лица по личным мотивам, т.е. в процессе конфликта по названным выше причинам. Его действия охватываются полностью составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», предусмотренный п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого.

Золотов С.А. обвиняется в том, что он 18 апреля 2010 года в период времени с 03 часов 44 минут до 03 часов 48 минут, находясь у выезда с парковки, расположенной у здания <данные изъяты> со стороны <адрес>, в процессе конфликта между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Золотовым С.А., неустановленным лицом с одной стороны и В.А.Е., М.А.П, с другой стороны, в ходе выяснения отношений из-за неправильно припаркованной автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащей на праве собственности З.Н.А., у Золотова возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия – бесствольного травматического пистолета марки «Оса-Лазер» ПБ-4-1 МЛ, относящегося к

гражданскому огнестрельному бесствольному оружию, в общественном месте в присутствии третьих лиц, находящихся на незначительном расстоянии от него.

Золотов С.А. с целью реализации задуманного, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений открыто и очевидно для потерпевшего в указанное выше время подошел к автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, припаркованной у газона, достал из бардачка бесствольный травматический пистолет «Оса-Лазер» и выстрелил из данного пистолета в сторону В.А.Е., чем нарушил общественные правила, регулируемые правовыми и моральными нормами, и причинил В.А.Е. физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью В.А.Е.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что преступные действия Золотова С.А. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку они были направлены против конкретного человека и в процессе конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим.

В процессе судебного следствия не установлено ни хулиганских побуждений в действиях подсудимого, ни преступного умысла на совершение хулиганства с применением оружия. Кроме того, в обвинительном заключении указано, что гражданское бесствольное оружие применено Золотовым С.А. непосредственно в отношении потерпевшего Волкова С.А.

Стороной обвинения собраны и представлены суду доказательства, обосновывающие совершение Золотовым С.А. умышленных действий, в результате которых потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в действиях Золотова С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, поэтому по данному обвинению подсудимый подлежит оправданию на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ.

Согласно требования ст.ст.133-134 УПК РФ, оправданному по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ Золотову С.А. следует разъяснить его право на частичную реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Золотов С.А. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление против здоровья человека, не судим, состоит в браке, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.57-72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, суд находит возможным в целях исправления подсудимого и

предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.62 ч.1,73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Золотова С.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Золотовым С.А. право на частичную реабилитацию, направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать Золотова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Золотова С.А. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Золотову С.А. – денежный залог – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вернуть залог в размере 500 тысяч рублей после вступления приговора в законную силу залогодателю З.Н.А., <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: куртку с капюшоном, свитер - вернуть В.А.Е.; лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Золотова С.А. – вернуть Золотову С.А.; СD-диск с видеозаписью, две расписки от В.А.Е., М.А.П, – хранить при уголовном деле; две резиновые пули от травматического пистолета, 8 патронов, травматический пистолет «Оса» Лазер ПБ-4-1 мл 18х45 – передать в ОМТиХО МВД по РМЭ для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина