Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 01 декабря 2010 года Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретаре Куликовой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.Г., подсудимого Ганца В.М., защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ганца В.М., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ганца В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Ганца В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где познакомился с ранее незнакомой Т.Е.Н. и распивал совместно с ней спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, Ганца В.М. попросил у Т.Е.Н. принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с целью позвонить, на что последняя передала Ганца В.М. данный сотовый телефон. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Ганца В.М. вышел из закусочной «<данные изъяты>», после чего, находясь в это же время на улице у входа в данную закусочную, у Ганца В.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного сотового телефона у Т.Е.Н., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ганца В.М. примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь зашел в помещение закусочной «<данные изъяты>», подошел к Т.Е.Н., сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что на ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», который находился у него в руках, разряжен аккумулятор, и под вымышленным предлогом зарядить его, попросил у Т.Е.Н. разрешения взять его, не собираясь возвращать. Т.Е.Н., доверяя Ганца В.М., разрешила последнему взять принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», материальной ценности для последней не представляющей. Ганца В.М., в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, находясь там же в это же время, воспользовавшись тем, что Т.Е.Н. доверила ему свой сотовый телефон, вышел с данным сотовым телефоном из помещения закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым похитил указанный сотовый телефон, путем обмана и злоупотребления доверием. Похитив вышеуказанное имущество, Ганца В.М. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Т.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. В дальнейшем Ганца В.М. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Ганца В.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 159 ч. 2 УК РФ признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Ганца В.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Ганца В.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Ганца В.М. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его. Выслушав мнение государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, которые согласны с вынесением приговора в отношении Ганца В.М. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ганца В.М. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Ганца В.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимостей не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (л.д. 130-131). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 128, 129), не работает, по месту проживания участковым уполномоченным ОМ № характеризуется отрицательно (л.д. 141). Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганца В.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (л.д. 21). С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Ганца В.М., суд считает возможным в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Ганца В.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. С учётом того, что подсудимым написана явка с повинной, признанная судом смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.62 ч. 1 УК РФ. Судом разрешен вопрос о мере пресечения, о процессуальных издержках. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ганца В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Ганца В.М. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ганца В.М. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. В случае отмены условного осуждения Ганца В.М. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 ноября по 01 декабря 2010 года подлежит зачету в срок отбытия наказания. В соответствии со ст.316ч.10УПКРФ освободить осуждённого Ганца В.М. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий С.А. Депрейс Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года.
с испытательным сроком 2 года.