Дело № 1-1005/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н.,

подсудимого Казакова А.В.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Казаков А.В. 28.09.2009 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе дома № по <адрес> увидел автомобиль марки ВАЗ - 2109 государственный регистрационный номер №, внутри которого находилось ценное имущество-автомагнитола, принадлежащая К.Ю.А. Увидев в данном автомобиле автомагнитолу, у Казакова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Казаков А.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества К.Ю.А., подошёл к вышеуказанному автомобилю. После чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял- поднял с земли камень, лежавший поблизости от автомобиля, после чего, осознавая преступный характер своих последующих действий, разбил данным камнем заднее правое боковое стекло двери вышеуказанного автомобиля, причинив при этом К.Ю.А. материальный ущерб на сумму 200 рублей. Затем тайно проник через разбитое стекло двери в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 2000 рублей и акустическую полку стоимостью 1500 рублей, принадлежащих К.Ю.А.

С похищенным Казаков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей от хищения имущества и 200 рублей от повреждения стекла автомобиля.

В судебном заседании Казаков А.В. виновным признал себя полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Казаков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Погудин С.А. вышеуказанное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Кузнецов С.Н., согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Мнение потерпевшего К.Ю.А. о согласии с постановлением приговора без судебного разбирательства выражено в его письменном заявлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Казакова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. Действия Казакова А.В. носили умышленный характер и были связаны с тайным хищением имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Казаков А.В. ранее не судим (л.д. 177-179), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 181), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 180), участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), по месту учебы <данные изъяты> характеризуется как лицо, допускавшее пропуски занятий, не стремившееся к получению знаний, имеющее нарушения опорно – двигательного аппарата (л.д. 185).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № Казаков А.В. страдает психическим расстройством, но оно не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в последующее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Казаков А.В. признает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления через незначительный период после наступления совершеннолетия, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаков А.В., судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Казакову А.В. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать исправлению Казакова А.В. При этом суд считает, что применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Казакова А.В. возможно с применением к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого Казаков А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть Казаков А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с 09 июля по 22 декабря 2010 года включительно.

Освободить Казакова А.В. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Гусаков