Дело № 1-959/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 декабря 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимого Мартынова М.А.,

защитника - адвоката Зенцовой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 10 декабря 2010 года,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынова М.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов М.А. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Мартынов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у бани №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого К.В.В. держащего в руках стаканчики со спиртным и минеральной водой. Мартынов М.А. подошел к К.В.В. и попросил у него один стаканчик для употребления спиртного, но получил отказ. Посчитав отказ К.В.В. дать ему стакан для употребления спиртного, как личную обиду, у Мартынова М.А., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.В.В. В то время, когда К.В.В. находился между домами № и № по <адрес>, Мартынов М.А., осуществляя свой преступный умысел, подошел к К.В.В. и стал наносить руками по его лицу и телу множественные удары. От полученных ударов К.В.В. упал на землю, после чего Мартынов М.А. продолжил нанесение ударов по лицу и телу лежащего на земле К.В.В. В результате преступных действий Мартынова М.А. К.В.В. причинены повреждения: закрытый перелом костей носа с обеих сторон, слева со смещением костного отломка, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

В ходе совершения указанных действий у Мартынова М.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.В.В. Видя, что К.В.В. не может оказать должного сопротивления, Мартынов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 до 16 часов, продолжая находиться у <адрес>, стал требовать у К.В.В. передать ему деньги, а затем стал обшаривать карманы его одежды и из левого кармана джинсовых брюк К.В.В. открыто похитил деньги в сумме не менее 1100 рублей. С похищенными деньгами Мартынов М.А. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему К.В.В. материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Мартынов М.А. показал, что насилия, в целях хищения имущества потерпевшего, он не применял, его имущество не похищал. Он приехал в г. Йошкар-Олу с целью приобретения детали от сотового телефона. Для этой цели его мама дала ему деньги в сумме 600 рублей, так как своих денег он не имел. Находясь в городе, он купил бутылку коньяка и Кока Колу, встретил ранее знакомого Ж.М.Н., с которым они подошли к бане, где уже находился К.В.В. с Н.Е.В.. Потерпевший стал грубо разговаривать с Мартыновым М.А., поэтому подсудимый ударил К.В.В. кулаком по лицу, разбил ему нос, не исключил, что ударил потерпевшего в живот. Его имущество не похищал. Принес потерпевшему извинения за причинение насилия.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что хищения он не совершал, считает их способом защиты от ответственности за совершенное преступление. Вина Мартынова М.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший К.В.В. показал, что находился с Н.Е.В. у бани № г. Йошкар-Олы, в закусочной которой на сумму примерно 30 рублей он приобрел водки и минеральной соды, где он стал употреблять приобретенные напитки. В левом кармане его брюк незадолго до этого находились деньги в сумме около 1150 рублей купюрами по 100 и по 50 рублей. Через некоторое время к нему вместе с Ж.М.Н. подошел ранее не знакомый М.С.В., с которым потерпевший стал грубо разговаривать. После чего М.С.В. стал наносить потерпевшему удары кулаком по лицу и другим частям тела, отчего К.В.В. упал, а также нанес удар в живот. После этого М.С.В. ушел, и К.В.В. сразу обнаружил пропажу из кармана брюк денег, о чем сообщил Н.Е.В.. Карман был средней глубины, брюки достаточно плотно прилегали к телу потерпевшего. Незадолго до судебного заседания потерпевший узнал, что подсудимый является его родственником, не желает его привлекать к уголовной ответственности за причинение вреда его здоровью, каких либо материальных претензий к подсудимому в настоящее время он не имеет.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания К.В.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего К.В.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ незадолго до того, как он с женой пришел к бане № по <адрес>, у него находилось около 1300 рублей. В закусочной бани он взял 100 грамм водки и 1 стакан минералки, за все заплатил сам, из тех денег, которые находились при нем, после чего стал приобретенное употреблять на улице. В ходе употребления спиртного к ним подошли ранее знакомый житель <адрес> Ж.М.Н. и ранее не знакомый подсудимый. М.С.В. попросил у К.В.В. стаканчик, на что К.В.В. ответил, что он его не даст. После этого, М.С.В. стал агрессивно разговаривать с потерпевшим, выхватил из руки стакан с минеральной водой и вылил его содержимое, стал выражаясь нецензурными словами в адрес потерпевшего. В то время, когда он и его жена направились в сторону дома и проходили между домами № по <адрес>, М.С.В. ударил его один раз кулаком по голове и затем стал наносить К.В.В. множественные удары руками по лицу. От полученных ударов он упал на землю, на спину. Когда лежал на спине, М.С.В. сел на него и стал наносить удары кулаками по его лицу, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. После этого М.С.В. стал требовать, чтобы он передал деньги, затем стал обшаривать его. М.С.В. обшарил карманы его куртки, затем стал обшаривать карманы джинсов. Из левого кармана джинсов, которые находились на нем, М.С.В. вытащил деньги в сумме 1100 рублей. Деньги были различных купюр по 100, 50 рублей. Он стал кричать М.С.В., чтобы тот вернул деньги. Но тот, похитив деньги, встал с него и направился в сторону <адрес>. В это время жена вызвала милицию, все происходило на ее глазах. Примерно через 3 минуты приехали сотрудники милиции. Они сообщили сотрудникам милиции приметы парня. Их с женой посадили в автомашину и они направились по <адрес>. Проезжая мимо перекрестка <адрес>, его жена увидела М.С.В., который похитил деньги и избил его, и сказала об этом сотрудникам милиции. М.С.В. стоял с незнакомым ему парнем. Когда сотрудники милиции стали подходить к М.С.В., тот стал убегать, но его догнали сотрудники милиции. Именно М.С.В. похитил у него деньги в сумме 1100 рублей. М.С.В. стал кричать, пытался оказать сопротивление сотрудникам милиции, вел себя агрессивно, кидался. Находясь в салоне автомашины, М.С.В. снова стал выражаться в его адрес и в адрес его жены нецензурными словами, стал угрожать им. Преступление было совершено около 16 часов. М.С.В. совершая хищение денег, был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8-10).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Мартыновым М.А., потерпевший К.В.В. по обстоятельствам хищения денежных средств показал, что после ухода Мартынов М.А. он проверил карманы своих брюк и обнаружил, что из кармана пропали деньги в сумме не менее 1100 рублей, после чего он попросил Н.Е.В. вызвать сотрудников милиции. Деньги лежали в левом переднем кармане джинсовых брюк на рынке он их не тратил. Деньги были купюрами по 100 рублей и 50 рублей в основном сотенными купюрами, которые были сложены пополам. Никого другого в момент избиения рядом с ним не было, только Н.Е.В. и Мартынов М.А. После обнаружения сотрудниками милиции Мартынова М.А., он стал убегать. После задержания Мартынова М.А., в служебном автомобиле тот стал высказывать в адрес потерпевшего угрозы, что поймает его в <адрес> и убьет (л.д.27-28).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Ж.М.Н., потерпевший К.В.В. по обстоятельствам хищения денежных средств показал, что когда он встал после применения М.С.В. насилия, у него в кармане не оказалось денег. Он сказал жене, чтобы та вызвала милицию (л.д.93-94).

К.В.В. по оглашенным показаниям показал, что М.С.В. деньги не требовал, их не вытаскивал. Он подписывал с протоколы, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не читал этот протокол. На очных ставках был трезвый. Показания, данные на очных ставках, подтверждает, все указано правильно. К нему в <адрес> подходил сосед и сообщил, что подсудимый является потерпевшему родственником. В закусочной потратил около 30 рублей, данные женой.

При оценке как данных, так и исследованных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего К.В.В. суд принимает за основу его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, так как они наиболее полно подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, даны непосредственно после совершения преступления, кроме того, в подробностях подтверждаются показаниями непосредственного очевидца преступления Н.Е.В. Суд критически оценивает показания К.В.В. в части противоречащей принятым за основу судом обстоятельствам, считает их способом смягчить ответственность подсудимого в силу обнаружившихся незадолго до судебного разбирательства родственных отношений между ними, а также вследствие опасения потерпевшего реализации ранее высказанных подсудимым угроз в его адрес. Оснований считать, что в момент допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не отдавал отчет своим действиям или находился в неадекватном состоянии, у суда не имеется.

Свидетель Н.Е.В. показала, что она спиртное она не употребляла, незадолго до совершения преступления видела, что в левом кармане одетых на К.В.В. джинсовых брюк было более 1100 рублей купюрами по 100 и по 50 рублей. Во время употребления К.В.В. у бани спиртного подошел М.С.В. и попросил стаканчик у потерпевшего, после чего они оба стали в адрес друг друга нецензурно выражаться. В последующем, когда они уходили, М.С.В. напал на К.В.В. и стал наносить ему множественные удары кулаком руки по лицу, а после того, как потерпевший упал, то М.С.В. наклонился к нему и ударил кулаком руки в живот К.В.В.. Требований о передаче денег М.С.В. не высказывал, К.В.В. в это время сопротивлялся. М.С.В. карманы потерпевшего не осматривал, а лишь порвал карман один из карманов. После этого М.С.В. стал уходить, а потерпевший встал и сообщил, что у него пропали деньги. Карман брюк, в котором ранее находились деньги средней глубины, брюки прилегают к его телу. От применения насилия К.В.В. чувствовал физическую боль. После совершения преступления К.В.В. вел себя адекватно, отдавал отчет своим действиям, осознавал свои действия. Степень состояния его опьянения не позволяла окружающим сделать вывод о том, что он употреблял спиртное. Непосредственно после совершения преступления она осматривала место его совершения, денег там не обнаружила.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Н.Е.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Н.Е.В., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов она со своим мужем К.В.В. находилась у бани № по <адрес>, где муж в закусочной, расположенной в помещение бани купил из находившихся при нем денег 1 пластиковый стакан с водкой и 1 стакан с минералкой, после чего на улице у бани стал приобретенные напитки употреблять. Затем они увидели ранее знакомого Ж.М.Н. и с ним ранее незнакомого М.С.В., который стал спрашивать у мужа стаканчик и в передаче которого К.В.В. отказал. После этого М.С.В. стал агрессивно разговаривать с мужем, не успокаивался, стал выражаться в адрес ее мужа нецензурными словами, выхватил из рук ее мужа стакан с минеральной водой и вылил его. Н.Е.В. и К.В.В. стали уходить, но М.С.В. у домов № по <адрес> набросился на мужа ударил его кулаком в область головы, после чего стал наносить ему множественные удары руками по лицу, отчего муж упал на спину на землю, а М.С.В. продолжал наносить удары кулаками рук по его лицу и телу, при этом М.С.В. оскорблял ее мужа, выражался нецензурной бранью. Затем Мартынов М.А. потребовал от мужа, чтобы тот передал деньги и впоследствии М.С.В. обшарил карманы куртки мужа, затем стал обшаривать карманы джинсов, из левого кармана джинсовых брюк он похитил деньги в сумме 1100 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. Она в это время стояла примерно в 3 метрах от них, все видела отчетливо. Муж стал кричать М.С.В., чтобы он вернул ему деньги. Но тот, похитив деньги, встал и направился в сторону <адрес>. В остальной части свидетель дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Н.Е.В. оглашенные показания не подтвердила в части того, что М.С.В. требовал передать деньги. Карманы мужа он не осматривал. Она подписывала протокол.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Мартынов М.А., свидетель Н.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она вместе со своим сожителем К.В.В. находилась у бани №, в закусочной при бане ее сожитель купил 100 грамм водки и стакан минеральной воды на переданные ему свидетелем деньги в количестве 30 рублей. На просьбу Мартынова М.А., вышедшего из закусочной они ответили, что раз нашел деньги на выпивку, найди их и на стаканчик. На эти слова М.С.В. стал реагировать бурно, выражаться нецензурной бранью в отношении ее сожителя. Ее сожитель и М.С.В. стали ругаться. Ее сожитель ответил резко, после чего М.С.В. взял стаканчик с минеральной водой, вылил минеральную воду на землю, и, забрав стаканчик, отошел. Ее сожитель допил водку, после чего они пошли в направлении дома. Между домами № к ее сожителю сзади подбежал М.С.В., ударил сожителя, схватил за куртку. От чего на куртке порвались пуговицы. Так как М.С.В. более крепкого телосложения и был более трезв, М.С.В. повалил ее сожителя на землю и продолжал наносить удары руками. Она видела, когда ее сожитель упал, М.С.В. нанес удар ногой в бок. Она в это время по мобильному телефону стала вызывать милицию. Когда вызывала милицию, она видела, как М.С.В. засовывал руку в карман куртки мужа. После этого М.С.В. быстрым шагом пошел в направлении <адрес> сотрудникам милиции муж сказал, что у него из кармана джинсовых брюк пропали деньги в сумме 1100 рублей. М.С.В. был обнаружен в то время, когда стоял с неизвестным мужчиной. От сотрудников милиции она узнала, что у М.С.В. при себе было обнаружено 600 рублей. Н.Е.В. уверена в том, что у ее сожителя были деньги в сумме 1100 рублей, так как незадолго до преступления она спрашивала у сожителя деньги и тот доставал из кармана деньги и сказал, что у него 1100 рублей. Она видела деньги купюрами по 100 и 50 рублей. Она деньги не пересчитывала, при ней сожитель также деньги не пересчитывал и не тратил (л.д.25-26).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Ж.М.Н., свидетель Н.Е.В. показала, что в момент совершения хищения имущества К.В.В. Ж.М.Н. отсутствовал (л.д.96-97).

Н.Е.В. свои показания в части того, что М.С.В. осматривал карманы К.В.В., не подтвердила. Она видела, как М.С.В. засовывал руки только в карманы куртки потерпевшего.

Суд критически оценивает показания Н.Е.В. в части противоречащей её показаниям, данным в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает во внимание, что после совершения преступления и первого допроса прошло время, что не могло не сказаться на последующем воспроизведении отдельных подробностей событий, очевидцем которых она являлась. Оценивая показания свидетеля, данные в ходе судебного следствия в части, противоречащей её первоначальным показаниям, суд считает, что они направлены на смягчение ответственности подсудимого Мартынова М.А. в силу обнаружившихся незадолго до судебного разбирательства родственных отношений между М.С.В. и К.В.В., с которым свидетель состоит в фактических брачных отношениях, а также вследствие её опасения ранее высказанных подсудимым угроз в адрес К.В.В..

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей О.А.Г., С.А.В., данные ими в ходе расследования дела.

Из показаний О.А.Г., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 - 45 минут по сообщению дежурного прибыл к бане № по <адрес>, где к ним подошел мужчина с признаками применения насилия на лице и назвался К.В.В., вместе с ним находилась женщина, которая пояснила, что несколько минут назад ее мужа избили и забрали деньги, сообщила направление в котором убежал напавший. Мужчина давал пояснения о произошедшем уверенно. Они с С.А.В. предложили мужчине и женщине сесть в служебный автомобиль и проехать в указанном направлении. У перекрестка улиц <адрес> женщина уверенно показала на мужчину. Увидев их, мужчина стал убегать и забежал во двор <адрес>. Во дворе С.А.В. догнал мужчину и задержал его. При задержании мужчина стал оказывать сопротивление. При личном досмотре у задержанного были обнаружены деньги в сумме 600 рублей, одна купюра была достоинством 500 рублей. Задержанный говорил, что это его деньги (л.д.57-58)

Свидетель С.А.В., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по известным ему обстоятельствам дал показания, аналогичные показаниям О.А.Г., допрошенного в ходе расследования дела. Дополнил, что женщина, которая находилась вместе с К., пояснила, что несколько минут назад ее мужа избили и забрали деньги в сумме около 1500 рублей. На перекрестке <адрес>, у газетного киоска стояли двое мужчин и что-то покупали. Женщина — жена потерпевшего уверенно узнала в одном из них мужчину, избившего ее мужа. В ходе разговора потерпевший сообщил, что у него из кармана брюк пропали деньги в сумме около 1200 рублей, точную сумму он назвать не смог (л.д.59-60).

Свидетель Ч.Д.Н. показал, что было получено сообщение о том, что совершен грабеж, применено насилие к гражданину. Подсудимый был задержан, свои данные он не сообщал, предпринял попытку скрыться от сотрудников милиции. Со слов потерпевшего свидетель знает, что он находился у бани. Подсудимый применил к нему насилие, похитил деньги в сумме около 1000 рублей. У подсудимого было обнаружено 600 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Ч.Д.Н., данные в ходе расследования дела.

Из показаний Ч.Д.Н., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что является оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов от дежурного поступило сообщение о грабеже, совершенном у бани № на <адрес>, а еще через некоторое время поступило сообщение, что предполагаемый подозреваемый задержан и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. Примерно в 18 часов подозреваемый был доставлен в здание УВД и препровожден в служебный кабинет. Доставленный отказывался назвать свои личные данные - фамилию, имя, отчество, не отвечал ни на какие вопросы. Позже было установлено, что задержанным является житель <адрес> Мартынов М.А. в дальнейшем Мартынов М.А. предпринял попытку скрыться но был задержан (л.д.61).

Ч.Д.Н. показания подтвердил, неточности вызваны течением времени.

Свидетель М.С.В. показала, что подсудимый ее сын, он страдает психическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ сын сказал, что поедет в <адрес> для приобретения детали к телефону, в связи с этим она дала ему деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей. Своих денежных средств сын не имеет, характеризует его положительно. Перед судебным разбирательством узнала, что потерпевший и подсудимый являются родственниками. Сын спиртное употребляет редко, в этом состоянии может вести себя неадекватно.

Свидетель Ж.М.Н. показал, что с Мартынов М.А. знаком примерно 2 года, дружит с ним. ДД.ММ.ГГГГ он находился с Мартыновым М.А. у бани на <адрес>, и у того с собой была бутылка коньяка. Видел, как М.С.В. спрашивал у К.В.В. стаканчик, но тот отказал ему. Также видел, как М.С.В. ударял К.В.В. кулаками по лицу, как осматривал М.С.В. карманы К.В.В., он не видел.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.09.2010 года у <адрес> совершило открытое хищение денег в сумме 1100 рублей. Также просит привлечь это лицо к ответственности за применение насилия (л.д.4).

При проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте происшествия, у <адрес>, Н.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с ФИО18 находилась вблизи входа в здание бани, когда к ним подошли обвиняемый М.С.В. с Ж.М.Н.. Мартынов М.А. спросил стаканчик. Она ответила, что стаканчики заняты, и сказала, чтобы они купили стаканчики. На отказ дать ему стаканчик М.С.В. стал реагировать бурно, стал выражаться нецензурной бранью в отношении ее мужа. Муж и М.С.В. стали ругаться. М.С.В. взял стаканчик с минеральной водой, вылил минеральную воду на землю, и, забрав стаканчик, отошел. Далее Н.Е.В. показала, что они с мужем направились в направлении <адрес>, и дошли до остановки общественного транспорта, которая расположена между домами №, где М.С.В., ударил ее мужа и уронил его на землю, после этого сел на ее мужа и несколько раз нанес удары руками по голове, при этом обшарил карманы брюк мужа. Она вызвала по телефону сотрудников милиции. После этого М.С.В. быстрым шагом стал удаляться в направлении <адрес>, а они стали дожидаться сотрудников милиции (л.д.64-65)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, у К.В.В. обнаружены: закрытый перелом костей носа с обеих сторон, слева со смещением костного отломка, который согласно заключению медицинской судебной экспертизы мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (л.д.52-53).

Действия Мартынова М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебных прениях государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимого Мартынова М.А., связанные с применением к потерпевшему насилия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст.123 Конституции РФ и ст.15 УПК РФ суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения.

В судебном заседании потерпевший К.В.В. показал, что он примирился с подсудимым и не желает привлекать Мартынова М.А. к уголовной ответственности за совершение действий насильственного характера, вызвавших расстройство его здоровья.

С учетом требований законодательства, уголовное дело по ст.115 ч.1 УК РФ подлежит прекращению, о чем вынесено постановление.

Действия Мартынова М.А., связанные с хищением имущества потерпевшего суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из показаний К.В.В., признанных судом достоверными, незадолго до преступления у него имелись в левом кармане джинсовых брюк денежные средства в сумме примерно 1300 рублей. О каких либо признаках проникновения в одежду потерпевшего до приобретения потерпевшим спиртного и минеральной воды в закусочной у бани №, а равно их утрате либо частичной утрате, от действий, не связанных с распоряжением ими не их владельцем, ни потерпевший, ни находившийся рядом с ним свидетель Н.Е.В. не сообщили. Сумма денег, потраченных на приобретение спиртного и минеральной воды составила не более 30 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, на момент совершения преступления в кармане брюк К.В.В. находилось не менее 1100 рублей.

Потерпевший и Н.Е.В. слышали, как подсудимый требовал деньги у К.В.В. Н.Е.В. видела, а потерпевший осознавал, что Мартынов М.А. осматривал карманы лежащего К.В.В. Непосредственно после того, как Мартынов М.А. ушел, К.В.В. проверил карман, в котором ранее находились денежные средства и не обнаружил их наличие. О пропаже денег он сразу сообщил Н.Е.В., которая осмотрела место совершения преступления, но денег не обнаружила. О похищении денег К.В.В. и Н.Е.В. сразу же сообщили подъехавшим сотрудникам милиции. На протяжении всего расследования уголовного дела указанные лица последовательно поясняли именно о хищении Мартынов М.А. ранее находившихся у потерпевшего денежных средств, при этом точно указывали место их похищения.

При оценке отсутствия у Мартынова М.А. в момент задержания денежных средств в указанной потерпевшем сумме, в купюрах, в указанном им достоинстве, суд учитывает, что с момента совершения преступления прошло некоторое время, в течение которого Мартынов М.А. имел возможность совершать неконтролируемые действия, в том числе с денежными средствами, он преодолел определенное расстояние вне поля зрения потерпевшего и очевидцев преступления, в момент обнаружения он находился у торговой точки, при этом с ним находилось также другое лицо, кроме того, он пытался скрыться от сотрудников милиции, преодолев определенное расстояние, при этом забегал во дворы. Суд также учитывает, что Мартынову М.А. мамой были даны 600 рублей, однако он приехал в г. Йошкар-Олу, приобрел коньяк, другие напитки, а также намеревался вернуться домой, при этом у него с собой обнаружены только денежные средства в размере 600 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что Мартынов М.А. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено, что Мартынов М.А. имел корыстный преступный умысел, направленный на совершение преступления, в результате реализации которого имущество потерпевшего было похищено. Преступные действия Мартынова М.А., направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, носили открытый характер, открытость характера хищения осознавалась подсудимым.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Мартыновым М.А. относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность.

Мартынов М.А. ранее не судим, (л.д.73-74), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 79), состоял на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 78), по месту жительства Администрацией МО «<данные изъяты>» характеризуется посредственно (л.д.81), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82-83), имеет ряд заболеваний (л.д.84-88), по месту учебы в <адрес> характеризовался как слабо успевающий ученик (л.д. 89-92).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мартынов М.А. страдает психическим расстройством. Однако он сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершенных деяния. В настоящее время он осознает характер своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 46).

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартынову М.А., суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить Мартынову М.А. наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение данного наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу соразмерности, справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать исправлению виновного. При этом суд считает, что применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Мартынова М.А. без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение к лишению свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ и возложив на него дополнительные обязанности.

Потерпевшим К.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Мартынова М.А. материального ущерба в сумме 1100 рублей.

В судебном заседании потерпевший показал, что материальных претензий он к Мартынову М.А. не имеет.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

В ходе предварительного следствия были компенсированы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Погудина С.А. в сумме 2387 рублей 04 копейки (л.д.107).

Защиту подсудимого Мартынова М.А. осуществляла адвокат по договору.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки компенсируются за счёт средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Мартынова М.А. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством при расследовании дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мартынова М.А. в период испытательного срока не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мартынова М.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Мартынова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате помощи адвоката при расследовании дела в сумме 2387 рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков

Копия верна. Судья -