ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 октября 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Митиной Т.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Йошкар-Ола Березина М.В., подсудимого Головина В.А., адвоката Швидкова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Е.О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола уголовное дело по обвинению

Головина В.А., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч 1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Головин В.А. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут находился во второй половине жилого <адрес> г. Йошкар-Ола <адрес> Эл, вместе с проживающим там Е.В.Н., с которым распивал спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртных напитков, Головин В.А. и Е.В.Н. перешли во двор указанного дома, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого Е.В.Н. нанес Головину В.А. множественные удары кулаками рук по лицу и телу, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.

Головин В.А., испытывая чувство обиды за нанесенные ему повреждения, руководствуясь личными неприязненными отношениями, решил совершить убийство Е.В.Н. Осознавая, что Е.В.Н. физически сильнее его и выше ростом, Головин В.А., выждав удобный момент, когда Е.В.Н. перестал обращать на него внимание и успокоился, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и, желая этого, взял из стопы кирпичей, сложенной во дворе указанного дома, кирпич, используя который в качестве орудия преступления, нанес им не менее четырех ударов по голове Е.В.Н., причинив последнему рану на коже теменной области справа, рану на коже теменной области слева, рану на коже затылочной области, рану на коже теменной области по срединной линии, кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной области с переходом на правую и левую теменные области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли. От нанесенных ударов Е.В.Н. потерял сознание и упал на бетонную дорожку, ведущую к дому. После этого Головин В.А., увидев, что воля Е.В.Н. к сопротивлению сломлена и он не может оказать ему должного сопротивления, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желая этого, стал наносить последнему множественные сильные удары ногами в различные части тела, в том числе и в области расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, живот и голову, после чего, желая довести до конца свой преступный умысел, несколько раз прыгнул ногами на грудь, лежащего на бетонной дорожке, Е.В.А.

Своими преступными действиями Головин В.А. причинил Е.В.Н., как телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья и не стоящие в прямой причинной связи со смертью, так и телесные повреждения: кровоподтеки на коже передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на коже правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мышцы в проекции переломов и подкожно-жировую клетчатку грудной клетки, в проекции кровоподтеков на коже грудной клетки, переломы 1-9-го ребер по средне-подмышечной линии справа, переломы 3-10-го ребер по средне-ключичной линии справа, переломы 2-7-го ребер по передне-подмышечной линии слева, кровоизлияния на междолевой поверхности правого и левого легких, разрывы правого легкого, пристеночной плевры справа, подкапсульную гематому печени с размозжением ткани правой доли печени, разрывы печени, разрывы оболочек левого яичка, размозжение ткани левого яичка.

Все вышеописанные повреждения (головы и груди) в своей совокупности повлекли за собой угрожающее жизни состояние и, по этому критерию, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От травматического шока сопровождавшегося кровопотерей, возникшей вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, наружных половых органов, причиненного преступными действиями Головина В.А., Е.В.Н. скончался на месте совершения преступления – бетонной дорожке во дворе жилого <адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

В судебном заседании подсудимый Головин В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, в ходе ссоры с Е.В.Н., последний нанес ему несколько ударов по лицу и телу, схватил за грудки и не выпускал, в ответ он, обороняясь, дотянулся до кирпича, лежащего у стены гаража, которым нанес несколько ударов в переднюю часть головы Е.В.Н.. От данных ударов Е.В.Н. упал у стены гаража, больше он его не бил, на нем не прыгал. На следующий день увидел Е.В.Н. лежащим на бетонной дорожке, т.е. не в том месте, где он его оставил.

В ходе следствия Головин В.А. несколько иначе описывал происходившие события, показав, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он зашел во двор дома Л.Н.В., но последнего еще дома не было. Тогда он прошел в половину дома, где проживал Е.В.Н., который был один, пил водку. Е.В.Н. предложил ему выпить спиртного, он согласился, но сказал, что водку пить не будет, после чего Е.В.Н. достал бутылку портвейна «<данные изъяты>». Е.В.Н. пил водку, а он портвейн. Сначала они пили спиртное в доме, потом вышли во двор, где допивали портвейн. В ходе распития спиртного около 23 часов у него с Е.В.Н. возник конфликт из-за того, что он ранее судим. В состоянии алкогольного опьянения Е.В.Н. становился агрессивным, часто со всеми конфликтовал. Е.В.Н. стал оскорблять его, а затем ударил по лицу кулаком, он стерпел. Потом Е.В.Н. снова ударил его кулаком по лицу. После этого он не выдержал и решил отомстить Е.В.Н. Поскольку Е.В.Н. выше его ростом, физически сильнее его, по его рассказам знал, что тот служил в ВДВ, и понимая, что просто так с Е.В.Н. не справиться, он выждал момент, когда Е.В.Н. успокоиться и перестанет обращать на него внимание. Через некоторое время Е.В.Н. успокоился и присел на корточки. Тогда, понимая, что это самый удобный момент, он взял из стопки красных кирпичей, расположенной слева от бетонной дорожки, при входе во двор дома, один красный кирпич и правой рукой, с размаху ударил этим кирпичом по голове Е.В.Н. Потом еще несколько раз ударил все тем же кирпичом по голове Е.В.Н., нанеся около 3-5 ударов От его ударов Е.В.Н. потерял сознание, упал на бетонную дорожку, головой в сторону дома, ногами в сторону калитки. Лежащего на бетонной дорожке Е.В.Н., он стал пинать ногами, удары приходились по различным частям тела, в область головы, груди, живота и по телу Е.В.Н. Сколько он нанес удар Е.В.Н., не помнит, но ударов было очень много. На тот момент на его ногах были одеты кроссовки черного цвета с коричневой каемочкой. Также он несколько раз запрыгивал на грудь и живот Е.В.Н. и давил всем своим весом ему на грудь. Когда остановился, то Е.В.Н. остался лежать на спине, лицом вверх на бетонной дорожке, рядом со стеной гаража, головой в сторону дома, ногами в сторону калитки и как ему показалось, еще шевелился. Кирпич, которым он наносил удары, сломался у него в руках, во время нанесения ударов. Потом он вышел на улицу, стал ждать Л.Н.В. и А.А.В., затем снова зашел во двор. На улице уже было темно, а освещение во дворе дома отсутствует. В это время домой вернулись Л.Н.В. и А.А.В. Когда Л.Н.В. увидел лежащего Е.В.Н., то спросил, что случилось и почему Е.В.Н. лежит на бетонной дорожке. Он пояснил, что подрался с Е.В.Н. и избил его, но причину из-за чего он с ним подрался, не сказал. Потом Л.Н.В. и А.А.В. прошли в свою половину дома, он также зашел следом за ними. В доме Л.Н.В. сказал, чтобы он затащил в дом Е.В.Н., так как не хорошо его было оставлять избитого во дворе. Он вышел обратно во двор, подошел к Е.В.Н., который по-прежнему находился все в том же положении. Он заносить его в дом не стал, так как подумал, что когда Е.В.Н. протрезвеет и очнется, то сам зайдет к себе в дом. В этот момент во двор зашли А.А.В. Нина вместе с мужем. А.А.В. спросила у него, почему на дорожке лежит Е.В.Н., он ответил, что тот пьяный спит. Потом А.А.В. зашла в дом, забрала своего сына, с которым ушла. Он взял свой велосипед и поехал домой. Домой он вернулся около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего лег спать. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил Л.Н.В. и сообщил, что Е.В.Н. лежит мертвый, во дворе его дома, а также добавил, чтобы он приезжал к нему. Он понял, что Е.В.Н. умер именно от его действий, то есть, от того, что он его избил. Когда пришел к Л.Н.В. во двор, то во дворе увидел Л.Н.В., и лежащее на бетонной дорожке тело Е.В.Н., все в той же позе, в которой он его оставил. Рядом с телом Е.В.Н. лежала пустая бутылка из-под портвейна «777», которую они пили ночью. Он взял эту бутылку, вышел с ней на улицу и выкинул ее в мусорный контейнер, после чего ушел. Когда он в очередной раз пришел к Л.Н.В., то там уже находились сотрудники милиции и его доставили в отдел милиции. Убивать Е.В.Н. не хотел, умысла на его убийство у него не было. Он не думал, что в результате его действий Е.В.Н. будет причинен тяжкий вред здоровью. (л.д.66-70)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Головин В.А. свои показания подтвердил, и показал, что убивать Е.В.Н. не хотел, не думал, что сможет причинить Е.В.Н. столь тяжелые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, после того как Е.В.Н. два раза ударил его по лицу кулаком, он взял из стопки красный кирпич, которым 3-5 раз ударил Е.В.Н. по голове, от чего тот потерял сознание. От нанесенных ударов Е.В.Н. упал на бетонную дорожку, головой в сторону дома, ногами в сторону калитки, после чего он стал наносить Е.В.Н. удары ногами. В тот момент на его ногах были кроссовки, черного цвета с каймой коричневого цвета. Он наносил Е.В.Н. удары ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, груди, живота и по всему телу Е.В.Н. Сколько он нанес ударов Е.В.Н., не помнит, но ударов было очень много. Потом он несколько раз запрыгивал на грудь и живот Е.В.Н., прыгал на его груди и животе, то есть давил всем своим весом ему на грудь и живот. Когда остановился, то Е.В.Н. остался лежать на спине, лицом вверх на бетонной дорожке, рядом со стеной гаража, головой в сторону дома, ногами в сторону калитки. (л.д.75-77,163-165)

ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого, Головин В.А. уточнив, какие телесные повреждения ему нанес Е.В.Н., показал, что в остальном он подтверждает свои показания, данные им ранее и от дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.(л.д.163-165)

В суде подсудимый Головин В.А. заявил, что следователь неправильно изложил данные им показания, а он, не прочитав их, подписал.

Вместе с тем, как следует из протоколов допроса Головина В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний лично прочитал данные протокола допросов, замечаний не внес и подтвердил правильность записи своей подписью.

Кроме того, Головин В.А. был допрошен в присутствии адвоката, ему разъяснены его права и обязанности. Перед дачей показаний Головин В.А. был предупрежден и о том, что при согласии давать показания, данные показания буду использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, о чем Головин В.А. расписался.

Показания подсудимого Головина В.А. в ходе следствия суд считает достоверными, отражающими действительные события и эти показания находят свое объективное подтверждение совокупностью представленных обвинением доказательств.

Так, потерпевшая Е.О.В. показала, что ее отец Е.В.Н. с июня 2010 года снимал комнату у Л.Н.В. Николай, куда она приходила раза три. Последний раз она видела отца ДД.ММ.ГГГГ, он выглядел нормальным, ни на что не жаловался, пояснил, что нашел себе работу. По характеру отец не конфликтный, в нетрезвом состоянии спокойный. О том, что отца убили, ей стало известно от сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля А.А.В. следует, что в гараже, который примыкает к дому Л.Н.В., он ставит свою автомашину. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он пришел в дом своего дяди Л.Н.В., чтобы в гараже выкопать яму. Около ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде приехал Головин В.А., который предложил свои услуги выкопать яму за триста рублей. Он согласился. В процессе работы он, Г.С.В. и Л.Н.В. выпили два литра красного вина. Примерно в 21 час ему позвонила знакомая девушка, и он поехал к ней на своей автомашине. Вместе с ним поехали Л.Н.В. и Головин В.А., которые сели на заднее сиденье. Подъезжая к перекрестку улиц Дружбы и Анциферова, он врезался в задний бампер автомашины «<данные изъяты>». После ДТП, Головин В.А. вышел из машины и убежал в сторону Тарханова, а он и Л.Н.В. оставались на месте происшествия, до оформления сотрудниками ГИБДД необходимых документов. Домой к Л.Н.В. они пришли около полуночи. Зайдя во двор, он увидел, что на бетонной дорожке, вдоль стены гаража, на спине, лицом вверх лежит квартирант Л.Н.В. - Е.В.Н. Так как на улице уже было темно, а двор дома не освещен, кровь около Е.В.Н., он не заметил. Во дворе находился Головин В.А., который был в возбужденном состоянии. Л.Н.В. спросил у него, что случилось и почему Е.В.Н. лежит на бетонной дорожке. Головин В.А. сказал, что подрался с Е.В.Н., но причину драки не назвал. Он и Л.Н.В. прошли в половину дома, где живет Л.Н.В., за ними следом зашел Головин В.А. В доме Л.Н.В. сказал Головину В.А., чтобы он затащил Е.В.Н. в дом, так как не хорошо оставлять избитого Е.В.Н. во дворе. Головин В.А. вышел во двор, но тут же вернулся обратно, а потом снова вышел во двор и в дом больше не заходил. Примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за ним пришли его родители, и он пошел с ними. Когда вышел во двор, Е.В.Н. по-прежнему лежал неподвижно в той же позе, как он видел его до этого. Рядом с Е.В.Н. находился Головин В.А. На следующий день, около 10 часов, ему на сотовый телефон позвонила мама и сказала, чтобы он срочно шел к Л.Н.В. домой, так как Е.В.Н. умер. К Л.Н.В. пришел примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда зашел во двор, Е.В.Н. по-прежнему лежал на том же самом месте, все в той же позе, на бетонной дорожке. Вокруг головы Е.В.Н. имелось большое пятно крови, кровь была и на стене гаража. По телефону он вызвал сотрудников милиции.

Свидетель Л.Н.В. дал аналогичные показания, показал также, что на следующий день, обнаружив, что Е.В.Н. умер, он пошел к Г.С.В. домой, сообщил сестре Г.С.В., что тот убил Е.В.Н., после чего попросил у нее телефон и позвонил Головину В.А., которому сказал, чтобы тот шел к нему домой. Когда Головин ВА. пришел, то он сказал ему, что же он наделал. Головин В.А. ничего пояснять не стал, зашел во двор, подошел к телу Е.В.Н., подобрал пустую бутылку из-под портвейна «777», которую сунул за пояс, после чего вышел на улицу, выкинул пустую бутылку в контейнер, и уехал на велосипеде.

Свидетель Н.М.М. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ гола, примерно в 21 час 30 минут, когда она ехала за рулем своей автомашины марки «<данные изъяты>», г.н. № вместе с В.Д.А., на перекрестке <адрес> и <адрес>, почувствовала удар в задний бампер автомашины. После этого она и В.Д.А. вышли из машины и увидели, что в них врезалась автомашина марки «<данные изъяты>», в которой находись трое мужчин, как узнала позже - А.А.В., Л.Н.В. и Головин В.А., которые были в состоянии алкогольного опьянения. К приезду сотрудников ДПС, Головин В.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Свидетели А.В.В. и А.Н.В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов позвонил их сын и сказал, что попал в аварию и находится в ГИБДД. Они пошли в гараж, пристроенный к дому Л.Н.В., чтобы проверить машину сына. Примерно в 22 часа 30 минут они подошли к дому Л.Н.В., открыли гараж, автомашины там не обнаружили. Тогда они прошли в половину дома, где проживает Л.Н.В., но дверь дома была закрыта, свет не горел. Они вышли во двор, подошли к двери, где проживал Е.В.Н. Дверь в дом была открыта, в комнате горел свет, из комнаты доносились, как поняла А.Н.В., голоса Е.В.Н. и Головина В.А., которые громко, на повышенных тонах разговаривали, а А.В.В. увидел у двери дома велосипед Головина В.А. Заходить к Е.В.Н. они не стали, пошли домой. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сын им сообщил, что находится дома у Л.Н.В. Когда в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они зашли во двор дома Л.Н.В., увидели, что на бетонной дорожке, идущей вдоль пристроенного гаража, на спине, лицом вверх, лежит Е.В.Н. Рядом с Е.В.Н. стоит Головин В.А., который держит велосипед. А.Н.В. спросила у Головина В.А., почему на бетонной дорожке лежит Е.В.Н., тот пояснил, что Е.В.Н. пьяный, уснул во дворе. На улице и во дворе было темно, так как уличное и дворовое освещение отсутствует. Они решили подойти ближе к Е.В.Н., чтобы рассмотреть его, но Головин В.А. не позволил этого сделать, сказал, что это не их дело. Они прошли мимо Е.В.Н., который лежал неподвижно, никаких звуков не издавал, кровь они не заметили, т.к. во дворе было темно. Зайдя в половину дома Л.Н.В., они забрали сына, вышли во двор, вновь прошли мимо лежащего все в той же позе Е.В.Н., около которого по-прежнему стоял Г.С.В., вышли на улицу и ушли домой. В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им позвонил Л.Н.В. и сообщил, что Головин В.А. убил Е.В.Н., попросил, чтобы их сын пришел к нему, что и сделали

Свидетель А.Н.В. так же показала, что Головин В.А. был одет в рубашку и брюки, но какого цвета, не помнит.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, так как они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Головина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и опровергают его доводы, как о том, что в дом Л.Н.В. он вернулся в 23 часа 15 минут, так и о том, что от его ударов Е.В.Н. упал у стены гаража, и когда он уходил, оставался лежать там же, а на следующий день, Е.В.Н. лежал уже в другом месте – на бетонной дорожке.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия во дворе жилого <адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл был обнаружен труп Е.В.Н., лежащего на спине, на бетонной дорожке, ведущей от калитки к дому. Рядом с трупом, и на стене гаража, имеются обширные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъяты: майка-тельняшка, туфли черного цвета, фрагмент красного кирпича, две деревянных дощечки, два смыва вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, два следа пальцев рук, изъятых с бутылки Портвейна «777» и бутылки водки «Ржевка». (л.д.4-14,15-17)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска, в присутствии понятых, у Головин В.А. изъяты рубашка х/б зеленого цвета, джинсы сине-голубого цвета, кроссовки черного цвета с надписью «DIXING», которые надлежащим образом упакованы. (л.д.47-50)

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством. (101-105,106-107)

Следователь Г.С.В. проводивший изъятие и осмотр указанных предметов, показал в судебном заседании, что Г.С.В. не отрицал, что был именно в этой одежде в момент совершения преступления. Изъятые на месте преступления фрагменты красного кирпича, смывы вещества красно-бурого цвета, две деревянные дощечки, а также одежда Е.В.Н. и Головина В.А. не соприкасались между собой, упаковывались отдельно.

Таким образом, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, о чем просил подсудимый Головин В.А., не имеется.

По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый с бутылки «Портвейн 777» и след пальца руки, изъятый с бутылки водки «Ржевка» оставлены средним пальцем левой руки и большим пальцем правой руки Е.В.Н. (л.д.124)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - смерть Е.В.Н. наступила от травматического шока сопровождавшегося кровопотерей, возникшей вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, наружных половых органов, о чем свидетельствуют: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменной доли правого полушария головного мозга, множественные переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиям, разрывы правого легкого, пристеночной плевры справа, наличие крови в правой плевральной полости, наличие крови в левой плевральной полости в объеме, подкапсульная гематома печени, с размозжением ткани правой доли печени, разрывы печени, кровь в брюшной полости, разрывы оболочек левого яичка, размозжение ткани левого яичка, признаки быстро наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования.

Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что давность смерти соответствует 24-48 часам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения:

- рана на коже теменной области справа, рана на коже теменной области слева, рана на коже затылочной области, рана на коже теменной области по срединной линии, кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной области с переходом на правую и левую теменные области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли – возникли от не менее четырех травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей в следообразующих частях ребра и грани, давностью незадолго до наступления смерти;

- кровоподтеки на коже передней поверхности грудной клетки, на коже правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мышцы в проекции переломов и подкожно-жировую клетчатку грудной клетки в проекции кровоподтеков на коже грудной клетки, переломы 1-9-го ребер по средне-подмышечной линии справа, переломы 3-10-го ребер по средне-ключичной линии справа, переломы 2-7-го ребер по передне-подмышечной линии слева, кровоизлияния на междолевой поверхности правого и левого легких, разрывы правого легкого, пристеночной плевры справа, подкапсульная гематома печени с размозжением ткани правой доли печени, разрывы печени, разрывы оболочек левого яичка, размозжение ткани левого яичка, возникли от не менее двадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук и ног человека, давностью незадолго до наступления смерти.

Вышеописанные повреждения в совокупности повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерии относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- кровоподтек и ссадина на коже спины, ссадины на коже правого надплечья с переходом на ключичную область, левого надплечья, тазовой области, ссадина на коже шеи, раны на коже правой надбровной дуги, ссадины на коже правой височной области с переходом на правую теменную область, на коже левой околоушной области, на коже нижнечелюстной области, на коже подбородочной области, кровоподтеки на коже верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на спинку, левое крыло носа, левую скуловую, лобную и левую височную области, на коже красной каймы верхней губы, рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобной области справа с переходом на правую височную область - данные повреждения возникли от не менее 25 травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью до суток на момент наступления смерти, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не стоят.

После получения повреждений стоящих в прямой причинной связи со смертью, потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия непродолжительный период времени.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, ликвора, содержимого желудка, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, которая соответствует у живых людей тяжелой степени алкогольного опьянения.

Повреждения, расположенные на поверхности кожного лоскута, изъятого с волосистой части головы Е.В.Н., являются ушибленными ранами, возникшими в результате не менее четырех травматических воздействий, и могли быть причинены как целым кирпичом, так и фрагментом кирпича, представленным на экспертизу (л.д.21-31, 131-134)

Механизм и локализация телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа Е.В.Н. согласуются с показаниями подсудимого Головина В.А. в ходе следствия о нанесении им ударов не только кирпичом, но и руками, ногами по различным частям тела потерпевшего, а также прыгавшего ногами на грудь и живот потерпевшего, и, в свою очередь, свидетельствуют о направленности действий Головина В.А. на причинение смерти Е.В.Н.

Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа Е.В.Н. опровергают и показания подсудимого Головина В.А. в судебном заседании о нанесении им, обороняясь от действий Е.В.Н., ударов последнему кирпичом в область лобной части головы. Возникшие от не менее четырех травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющих в следообразующих частях ребра и грани, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего в области головы, расположены в теменной и затылочной области, что соответствует показаниям подсудимого Головина В.А. в ходе следствия о том, что удары кирпичом он наносил потерпевшему Е.В.Н. сидящему на корточках.

О нанесении подсудимым Головиным В.А. потерпевшему Е.В.Н. ударов, не только кирпичом, но и руками, ногами в обуви следует и из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на обломке кирпича, двух досках, майке-тельняшке, туфлях Е.В.Н., в смывах с бетонной дорожки, рубашке, брюках и кроссовках Головина В.А., на обрезках ногтей Головина В.А. имеется кровь, которая может происходить от Е.В.Н. и не может происходить от Головина В.А. (л.д.114-117)

В судебном заседании изъятая у Головина В.А. одежда – рубашка, брюки, кроссовки, в которой он находился в момент совершения преступления, была осмотрена. На носках кроссовок, на передней поверхности рубашки, на передней и задней поверхности джинсовых брюк действительно имеются многочисленные пятна и брызги крови, происхождение которых возможно только при нанесении ударов ногами в обуви по голове и телу потерпевшего, и исключает их возникновение от того, что, по словам подсудимого, он проверял пульс потерпевшего.

Доводы подсудимого Головина В.А. о том, что в момент конфликта с потерпевшим Е.В.Н. он находился в другой аналогичного цвета одежде, а на изъятую у него одежду могли набрызгать кровь потерпевшего, суд расценивает как умаление им вины в совершенном преступлении и реализацию своего права на защиту.

О конфликте, возникшем между Головиным В.А. и Е.В.Н., в ходе которого последний нанес Головину В.А. телесные повреждения, свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы Головина В.А., согласно которого у Головина В.А. обнаружены кровоподтеки лобной и височной области, рана на коже теменной области слева, ссадина на коже лобной области, кровоподтеки левого плеча, области грудной клетки справа, левого коленного сустава, правой голени, которые могли быть причинены в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровья. (л.д. 60-61)

При этом, данных, указывающих на то, что Головин В.А., обороняясь от действий Е.В.Н., стал наносить ему удары кирпичом в область головы, подсудимым и защитой в судебном заседании не представлено, напротив, указанные доводы подсудимого опровергаются, как совокупностью письменных доказательств, изложенных выше, так и показаниями свидетелей А.А.В. Л.Н.В. о том, что со слов Головина В.А. им известно, что он подрался с Е.В.Н.

Об этом же рассказал Головин В.А. и в принятой от него ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома Л.Н.В., распивая с Е.В.Н. спиртные напитки, у них возник конфликт, в ходе которого Е.В.Н. два раза ударил его по лицу, от чего он затаил на него злобу и решил отомстить. С этой целью он взял правой рукой кирпич, которым несколько раз ударил по голове Е.В.Н., тот потерял сознание, а он стал пинать его ногами и прыгать на грудь и живот. (л.д.46)

Не отрицал Головин В.А. о том, что взяв кирпич, ударил им три раза по голове потерпевшего, потом попинал его и ушел, в ходе проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. (л.л.141)

О том, что версия о необходимой обороне не выдвигалась Головиным В.А. в ходе следствия, показал и следователь Г.С.В., проводивший расследование по данному делу и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Свидетель Г.В.А. так же показал, что какого-либо предвзятого отношения к Головину В.А. с его стороны не было, именно из показаний Головина В.А. следствию стало известно, что Головин В.А. не только нанес Е.В.Н. удары кирпичом в область затылочной части головы, но и лежащему на бетонной дорожке потерпевшему продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, а затем прыгал на грудь потерпевшего. О том, что убийство, за которое Головин В.А. был осужден, тот совершил аналогичным образом, он узнал позже из приговора суда, который приобщен к материалам уголовного дела.

Заявление подсудимого Головина В.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, опровергаются его же утверждением при проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы, о том, что в ходе допросов его не били.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства совершения Головиным В.А. данного преступления, с учетом требований ст.88 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами и считает вину подсудимого доказанной.

Изложенные выше доказательства дают основание считать о совершении Головиным В.А. убийства Е.В.Н. в ходе ссоры. При нанесении ударов кирпичом, руками и ногами в расположение жизненно-важных органов – голову, область грудной клетки и живота, а также, прыгая на грудь и живот потерпевшего, его сознанием охватывалось наступление смерти потерпевшего Е.В.Н. и характер совершаемых им действий также свидетельствует об этом.

Мотивом совершения убийства Е.В.Н. послужили личные неприязненные отношения, которые возникли между Е.В.Н. и Головиным В.А. в ходе совместного употребления спиртных напитков и возникшей на этой почве ссоры, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Действия подсудимого Головина В.А., связанные с убийством Е.В.Н., суд квалифицирует по ст. 105 ч 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Головиным В.А. преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Головин В.А. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, отличающееся повышенной степенью опасности.

По месту жительства и работы Головин В.А. характеризуется положительно, на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Головин В.А. психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния. По своему психическому состоянию Головин В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Головин В.А. также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.141)

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной Головина В.А.

Вместе с тем, Головин В.А. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, не отбыв наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, как отягчающее обстоятельство, признает в его действиях, согласно ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ, особо опасный рецидив преступлений и, при назначении наказания, руководствуется правилами ст. 68 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, мнения потерпевшей Е.О.В. о наказании, наказание подсудимому Головину В.А. суд назначает связанное с лишением свободы, что будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и будет справедливым.

Вопрос о назначении подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом обсужден и оставлен без удовлетворения. Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения такого наказания суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

К отбытию подсудимому Головину В.А., на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, назначается исправительная колония особого режима.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы по оплате труда адвоката Швидкова Ю.Н. в ходе предварительного следствия, которые составляют 1491 рубль 85 копеек, а также в ходе судебного разбирательства, за 4 дня участия в судебных заседаниях, в сумме 1193 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного Головина В.А., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Головина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч 1 УК РФ и назначить двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично, в виде трех месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Головину В.А. окончательно двенадцать лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Головину В.А. - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2010 года.

Вещественные доказательства: майку- тельняшку, туфли черного цвета, принадлежащие Е.В.Н., обломок кирпича, деревянную дощечку, бутылку зеленого цвета 0,7 литра «Портвейн 777» прозрачную бутылку «Водка особая Ржевка», рубашку х/б зеленого цвета, джинсы, кроссовки черного цвета, принадлежащие Головину В.А. – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Головина В.А. в доход государства процессуальные издержки 2685 рублей 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Головиным В.А. в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Головин В.А. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Турусинова М.А.