Уголовное дело №1-45/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 января 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Петуховой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимой Дождиковой Т.М.,

защитника – адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 28 декабря 2011 года,

потерпевшей Ш.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дождиковой Т.М., <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дождикова Т.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дождикова Т.М. 10 октября 2010 года примерно в 16 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении парикмахерской <данные изъяты> расположенной по <адрес>. увидела, что на столе, расположенном в маникюрном кабинете находится сотовый телефон марки <данные изъяты> №, принадлежащий ранее не знакомой Ш.М.В. и у Дождиковой Т.М., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Дождикова Т.М., с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, зашла в маникюрный кабинет парикмахерской <данные изъяты> и, убедившись, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступлений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в качестве источника личного обогащения, тайно похитила, принадлежащий Ш.М.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> №, стоимостью 4270 рублей, с находящимися в нем флеш-картой, стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским №, материальной ценности не представляющей. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Дождикова Т.М. с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4570 рублей. Впоследствии Дождикова Т.М. похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Дождикова Т.М. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что вина Дождиковой Т.М. в совершении преступления, кроме ее личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дождиковой Т.М., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Дождиковой Т.М., допрошенной 12.10.2010 года в качестве подозреваемой следует, что явку с повинной она подтверждает в полном объеме. 10 октября 2010 года после 15 часов она решила пойти в парикмахерскую <данные изъяты>, для того, чтобы попросить денег у мастеров, так как ранее она заходила туда просить денег. Зайдя в помещение парикмахерской, она у двух женщин- мастеров стала просить лист бумаги для того, чтобы обмануть их, представиться глухонемой, чтобы они дали ей денег на дальнейшее приобретение спиртного. Затем она увидела, что открыта дверь в маникюрный кабинет, на столе которого лежал сотовый телефон в корпусе фиолетового цвета, прямоугольной формы. Осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, так как мастера были заняты работой, она прошла в маникюрный кабинет и тайно похитила со стола вышеуказанный телефон, а именно положила данный сотовый телефон в правый карман своей куртки из плотной ткани темно- зеленого цвета, так как в последующем хотела продать его, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Выйдя из парикмахерской <данные изъяты>, она пошла пешком к центру города. Дойдя до кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, она зашла в данное кафе, для того, чтобы продать похищенный сотовый телефон и там продала его ранее незнакомому ей мужчине за 100 рублей. Деньги она потратила на приобретение продуктов питания. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Явку с повинной подтверждает в полном объеме (т. 1 л.д. 139-142).

Из показаний Дождиковой Т.М., допрошенной 13.11.2010 года в качестве обвиняемой следует, что свою вину она признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступлений (т.2 л.д. 66-69).

Дождикова Т.М. оглашенные показания подтвердила.

Потерпевшая Ш.М.В. показала, что 10 октября 2010 года, около 16 часов она вышла из помещения парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, вернувшись обнаружила отсутствие своего сотового телефона марки <данные изъяты>, который до её ухода лежал на маникюрном столе. Дождикова Т.М. непосредственно перед её уходом находилась в маникюрном кабинете. Стоимость данного телефона составляет 4270 рублей, в нем находилась также флэш-карта стоимостью 300 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 4570 рублей. Ущерб является значительным, так как потерпевшая одна воспитывает ребенка, живет на съемной квартире, её зарплата составляет 5-7,5 тысяч рублей в месяц. В настоящее время ущерб возмещен. <данные изъяты>, указанный в обвинительном заключении, и абонентский номер похищенного телефона, оператора МТС, соответствуют действительности. В настоящее время ущерб возмещен в добровольном порядке.

Свидетель Д.Г.С. показала, что является мамой подсудимой. Характеризует дочь как склонную к злоупотреблению спиртными напитками, страдающую психическими нарушениями.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания О.А.В., Р.М.А., Д.О.П., Н.А.П., А.А.Р., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний О.А.В., следует, что она работает в парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> напарницей - Р.М.А. В парикмахерской имеется маникюрный кабинет, мастером которого является - Ш.М.В. 10 октября 2010 года она работала и около 16 часов 00 минут заметила в парикмахерской женщину, одетую в зеленую куртку которую раньше она видела в парикмахерской, так как та приходила просить деньги, притворялась глухонемой. 10 октября 2010 года данная женщина ходила просила бумагу и ручку. Пробыв некоторое время женщина ушла и примерно в 16 часов 00 минут к ней подошла Ш.М.В. и сообщила о пропаже своего сотового телефона в корпусе фиолетового цвета, сказав, что он находился на столе в маникюрном кабинете, а сама она отошла в подсобное помещение для того, чтобы покушать (т.1 л.д. 204-205).

Р.М.А., допрошенная по известным ей обстоятельствам дала показания, аналогичные показаниям О.А.В. (т.1 л.д. 202-203).

Из показаний Д.О.П. следует, что она работает буфетчицей в закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 10 октября 2010 года она находилась на своем рабочем месте и видела, что у них в закусочной, примерно до 15 часов 45 минут употребляла спиртное женщина по имени <данные изъяты>, одетая в зеленую куртку, которая часто в закусочной употребляет спиртное (т.1. л.д. 206-207).

Из показаний Н.А.П. допрошенного 20.10.2010 года следует, что он находится в должности участкового уполномоченного. 11 октября 2010 года им было получено поручение на установление лица, совершившего тайное хищение имущества из парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершила Дождикова Т.М. В ходе устной беседы Дождикова Т.М. пояснила, что 10 октября 2010 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> парикмахерской <данные изъяты>, она тайно похитила сотовый телефон в корпусе темного цвета. После чего данный сотовый телефон продала неизвестному ей мужчине. Затем Н.А.П. предложил написать Дождиковой Т.М. явку с повинной, на что она согласилась, написала явку с повинной, где чистосердечно призналась в совершении вышеуказанного преступления (т.1. л.д. 208-209).

Из показаний А.А.Р. допрошенной 27.10.2010 года следует, что она участвовала в качестве второй понятой при опознании. Опознающая женщина уверенно опознала одну из женщин как лицо, которое приходило к ним в парикмахерскую <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, 10.10.2010 года, после ухода которого, у нее пропал сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1. л.д. 236-239).

Из протокола принятия устного заявления следует, что Ш.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.10.2010 года в 16 часов 00 минут совершило тайное хищение её мобильного телефона марки <данные изъяты> №, лежащего на столе в кабинете маникюра парикмахерской <данные изъяты> по <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4570 рублей (т. 1 л.д. 89).

Из протокола явки Дождиковой Т.М. с повинной от 11.10. 2010 года следует, что она добровольно признаётся в том, что она 10.10.2010 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> парикмахерской <данные изъяты> тайно похитила сотовый телефон. Данный телефон она продала неизвестному ей мужчине в кафе <данные изъяты> за 100 рублей (т.1 л.д. 106-107).

Из протокола предъявления лица для опознания от 11.10. 2010 года следует, что потерпевшая Ш.М.В. уверенно опознала Дождикову Т.М. как лицо, находившееся в парикмахерской <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, 10.10. 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут и похитившее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № (т.1 л.д. 112-115).

В ходе выемки у Дождиковой Т.М. изъята куртка из ткани темно-зеленого цвета (т.1. л.д. 177-178), изъятая куртка осмотрена (т.1. л.д.179-180), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1. л.д. 181).

В ходе выемки у потерпевшей Ш.М.В. изъято: кассовый чек на сотовый телефон марки <данные изъяты> имей №; - гарантийный талон на телефон (т.1. л.д. 191-193). Указанные предметы осмотрены (т.1. л.д. 194-195), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197).

Вещественного доказательства по делу возвращены владельцам (т.1 л.д. 182,183, 198,199).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Дождиковой Т.М. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Дождиковой Т.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая Ш.М.В. показала, что сумма причиненного ущерба составляет 4570 рублей. Ущерб является значительным, так как она <данные изъяты>, её зарплата составляет <данные изъяты> тысяч рублей в месяц.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести. Объектом преступных посягательств Дождиковой Т.М. явилась чужая собственность. Действия подсудимой носили умышленный характер и были связаны с тайным хищением чужого имущества. Тайность характера хищения осознавалась подсудимой. Дождикова Т.М. действовала с корыстной целью, направленной на завладение чужим имуществом.

Дождикова Т.М. <данные изъяты>, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 175).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Дождикова Т.М. <данные изъяты> (т.1 л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих Дождиковой Т.М. наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дождиковой Т.М., судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности виновной, суд считает необходимым назначить Дождиковой Т.М. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать исправлению осужденной, кроме того, оно соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания содеянному. При этом суд считает, что применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ. Оснований для применения 64 УК РФ суд не находит.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, мнение лиц, участвующих в деле, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Дождиковой Т.М. с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением на неё дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия компенсированы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Смирнова В.М. в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 28, т. 2 л.д. 73-74).

В судебных заседаниях защиту Дождиковой Т.М. по назначению суда осуществлял адвокат Смирнов В.М. Сумма, подлежащая уплате за участие адвоката в судебных заседаниях, составляет <данные изъяты>.

Статьей 132 УПК РФ установлены основания возмещения процессуальных издержек. Оснований для освобождения Дождиковой Т.М. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дождикову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дождиковой Т.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Дождикову Т.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать места, в которых производится реализация пива и спиртных напитков на розлив, ограничить пребывание осужденной вне места жительства в зимнее и летнее время 21 часом, обязать Дождикову Т.М. явиться на прием в <данные изъяты> по месту жительства и при показаниях врача, пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дождиковой Т.М. оставить без изменения.

Взыскать с Дождиковой Т.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по настоящему делу в общей сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном в порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Гусаков