Дело № 1-1001/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О. Е.

при секретаре Чернышевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,

подсудимого Гичкина К.А.,

защитника Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гичкина К.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гичкин К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. Гичкин К.А., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов проходил мимо <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему М.В.А., у которого при себе находился сотовый телефон марки «Нокиа 7260». У Гичкина К.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества сотового телефона марки «Нокиа 7260», принадлежащего М.В.А. и реализуя задуманное, Гичкин К.А. подошел к М.В.А., чтобы спросить у последнего сигарету, тем самым отвлечь внимание последнего. М.В.А. ничего не подозревавший о преступных намерениях Гичкина К.А. остановился, чтобы дать сигарету по просьбе последнего. В это время Гичкин К.А. в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя их корыстных побуждений, наклонился к М.В.А., инсценировав тем самым свое плохое самочувствие и достал – открыто похитил из кожуха для сотового телефона, висящего на джинсах М.В.А. сотовый телефон марки «Нокиа 7260» стоимостью 12280 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Элайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 48 рублей. М.В.А. видя незаконные действия Гичкина К.А. потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 7260» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Элайн». Гичкин К.А. проигнорировав требования М.В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 12328 рублей.

2. Он же, Гичкин К.А. в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> с ранее знакомым И.Р.А. и Е.А.В. по месту жительства П.Ю.Г. и П.Г.А., где они совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Гичкина К.А. в спальной комнате вышеуказанной квартиры увидел компьютер в сборе, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, двух колонок и мыши, принадлежащий брату П.Ю.Г. – П.А.Г. В этот момент у Гичкина К.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно компьютера в сборе, принадлежащего П.А.Г. стоимостью 20000 рублей. Реализуя свои преступные намерения и действую из корыстных побуждений Гичкин К.А. дождавшись когда Е.А.В. уйдет из квартиры, а П.Ю.Г. и П.А.Г. уснут от выпитого количества спиртных напитков, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.к. И.Р.А. в это время находился в прихожей и не подозревал о преступных намерениях Гичкина К.А., зашел в спальную комнату, где находился компьютер, после чего взял – тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности для П.Ю.Г., куда стал складывать компьютер, а именно монитор, клавиатуру, мышь, колонки. Сложив монитор, клавиатуру, мышь, колонки в сумку, Гичкин К.А. пошел в прихожую, неся с собой в одной руке сумку, в которой находился монитор, клавиатура, мышь, колонки, а в другой – системный блок от компьютера. В этот момент от шума проснулся П.Ю.Г., который увидев в руках у Гичкина К.А. системный блок и сумку с монитором, клавиатурой, мышью, колонками и попытался пресечь преступные действия последнего. Гичкин К.А. осознавая, что его действия стали открытыми для П.Ю.Г. и пренебрегая данными обстоятельствами, не отказавшись от своих преступных намерений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к П.Ю.Г. и нанес один удар в область левого уха кулаком руки, отчего последний упал на пол, испытав сильную физическую боль. В продолжении реализации своего преступного корыстного умысла Гичкина К.А. открыто похитил компьютер в сборе, принадлежащий П.А.Г. стоимостью 20000 рублей и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

3. Он же, Гичкин К.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находился в <адрес> со своей сожительницей А.И.П. с ранее знакомой С.Т.К., где они совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Гичкин К.А. увидел, что при себе у С.Т.К. находится женская сумка с ценным имуществом, а именно с сотовым телефоном марки «Нокиа 5070» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Нокиа 5070», принадлежащего С.Т.К. стоимостью 2990 рублей. Гичкин К.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <адрес> под предлогом достать сигарету, взял из сумки С.Т.К. сотовый телефон марки «Нокиа 5070», принадлежащий С.Т.К., стоимостью 2990 рублей и положил его в карман своих джинс. С похищенным Гичкин К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Т.К. значительный материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

Подсудимый Гичкин К.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и гражданским иском и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Елкина З.Н. поддерживает ходатайство подсудимого.

От потерпевших М.В.А., П.А.Г., П.Г.А., С.Т.К. поступили заявления о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ворончихина Е.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Гичкина К.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяния, совершенные подсудимым в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Подсудимый Гичкин К.А. по месту жительства характеризуется положительно, УУМ ОМ № отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной по 3 эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, однако не поддержан с учетом имущественного положения подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения п. 7 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, Гичкин К.А. совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, обстоятельств дела, личности подсудимого, как склонного к совершению преступлений, поскольку, находясь под следствием и в розыске вновь совершил преступление, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применении ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального лишении свободы, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Гражданский иск потерпевшей С.Т.К. о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму 2990 рублей.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гичкина К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Гичкину К.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 02 августа 2010 года по 04 августа 2010 года, с 01 декабря 2010 года.

Меру пресечения Гичкину К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей С.Т.К. удовлетворить, взыскать с Гичкина К.А. в пользу С.Т.К. 2990 рублей.

Освободить осужденного Гичкина К.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья. О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.