ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 января 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В.,

при секретаре Зориной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Перевозчиковой М.В.,

подсудимого Виногорова В.Р.,

потерпевшей Д.,

защитника – адвоката Столяровой А.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виногорова В.Р., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виногоров В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2010 года примерно в 08 часов Виногоров В.Р. распивал спиртные напитки в <адрес> с знакомыми К. и Д. В ходе распития спиртных напитков от Д. Виногорову В.Р. стало известно, что в <адрес> имеется крупная сумма денег, и что дверь квартиры не заперта. В этот момент у Виногорова В.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, где проживает его знакомая Д.

08 ноября 2010 года в 09 часов Виногоров В.Р. пришел по вышеуказанному адресу, и открыв незапертую входную дверь квартиры, свободно прошел в нее. Убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты зала квартиры с полки мебельной стенки кошелек, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 24000 рублей, принадлежащие Д.

В судебном заседании Виногоров В.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Виногоров В.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Д., государственный обвинитель Перевозчикова М.В согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Виногоров В.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого можно постановить обвинительный приговор.

Действия Виногорова В.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты> С учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Виногоров В.Р. совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, Виногоров В.Р. судимости не имеет <данные изъяты> характеризуется посредственно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виногорову В.Р. суд учитывает признание вины, раскаяние
в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виногорову В.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Виногорову В.Р. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом социального и материального положения, суд считает возможным не назначать Виногорову В.Р. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Виногорову В.Р. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виногорова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виногорову В.Р. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать Виногорова В.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Избранную в отношении Виногорова В.Р. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Виногорова В.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деньги в размере 1023 рубля, 70 копеек – вернуть потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Шелудяков