Дело № 1-85/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 24 января 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В., при секретаре Зориной Е.Е., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Иванова М.Г., подсудимого Марковского Н.О., защитника адвоката Рыбаковой М.А., <данные изъяты> потерпевшего А., представителя потерпевшего Осокина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Марковского Н.О., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марковский Н.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 11 июня 2010 года около 18 часов 10 минут, в условиях естественного освещения при ясной погоде, дорожное покрытие – сухой асфальт, Марковский Н.О. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался по левому крайнему ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Выехав на перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый разрешающий сигнал светофора, Марковский Н.О. в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево с <адрес> на <адрес> по зеленому разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся на зеленый разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением А. В результате столкновения А. были причинены телесные повреждения: открытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перилунарный вывих правой кисти к тылу с экскохлеакцией трехгранной кости и компрессионно-ишемической невропатией срединного нерва, ссадины на коже правого межпальцевого промежутка левой кисти, ссадина на коже передне-наружной поверхности левой голени, рук – могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, или при ударах об таковые, в срок, указанный в постановлении, то есть 11 июня 2010 года. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Марковский Н.О. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Марковский Н.О. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Иванов М.Г., потерпевший А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марковский Н.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах в отношении подсудимого Марковского Н.О. возможно постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Марковского Н.О. суд квалифицирует по ч. 1 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание. В соответствии со ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом преступных посягательств подсудимого явилась безопасность движения и эксплуатации транспорта. Вместе с тем, Марковский Н.О. не судим <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Марковского Н.О. признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Наказание Марковскому Н.О. суд назначает с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и назначает Марковскому Н.О. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возлагает на него дополнительные обязанности, что по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 62, 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсужден вопрос о мере пресечения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Марковского Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марковскому Н.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Марковского Н.О. обязанности: являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марковского Н.О. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований Председательствующий судья Д.В. Шелудяков
ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.