Дело № 1-916/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 30 ноября 2010 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В., при секретаре Зориной Е.Е., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Гудовой А.О., подсудимого Филинова Д.Е., защитника – адвоката Филимоновой Н.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Филинова Д.Е., <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филинов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта – важного личного документа при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут Филинов Д.Е., находясь в <адрес> у ранее знакомого Г. увидел на тумбочке, расположенной рядом со спальной кроватью в доме по вышеуказанному адресу, сотовый телефон <данные изъяты>, в этой же тумбочке во втором ящике увидел сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащие Г. В это время у Филинова Д.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Филинов Д.Е. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 28 сентября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с тумбочки расположенной рядом со спальной кроватью, воспользовавшись тем, что Г. выходит из вышеуказанного дома первый, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки расположенной рядом с кроватью сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Г., стоимостью 9000 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, чехлом для сотового телефона из кожи черного цвета и флеш-картой 4 Gb, стоимость которых входят в стоимость телефона. Продолжая свои преступные действия Филинов Д.Е., открыл второй ящик сверху тумбочки расположенной рядом со спальной кроватью, и действуя из корыстных побуждений, также осознавая, что Г. за его преступным действиями не наблюдает, тайно похитил из второго ящика тумбочки сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Г, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. С похищенным имуществом Филинов Д.Е., с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму 10090 рублей. Впоследствии Филинов Д.Е. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, Филинов Д.Е., 28 сентября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут находясь в <адрес> у ранее знакомого Г., при совершении тайного хищения сотовых телефонов, принадлежащих последнему, во втором ящике сверху в тумбочке, расположенной рядом со спальной кроватью, увидел заграничный паспорт на имя Г.<данные изъяты>. В это время у Филинова Д.Е. возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта. Реализуя свой преступный умысел, Филинов Д.Е., 28 сентября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, из второго ящика сверху тумбочки расположенной рядом со спальной кроватью, похитил заграничный паспорт на имя Г. <данные изъяты>. С похищенным заграничным паспортом, принадлежащим Г., Филинов Д.Е. с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Филинов Д.Е. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Филинов Д.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Гудова А.О., потерпевший Г. на основании заявления, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филинов Д.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого Филинова Д.Е. возможно постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Филинова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта – важного личного документа. Филинов Д.Е. незаконно завладел чужим имуществом, а также важным личным документом – сотовыми телефонами и заграничным паспортом, принадлежащими потерпевшему Г. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ч. 2 ст. 325 УПК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом преступных посягательств подсудимого явилась чужая собственность. Филинов Д.Е. ранее судим <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением добровольно не возместил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Филинова Д.Е. признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признавая ее как активное способствование раскрытию преступления <данные изъяты>. Филинов Д.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание Филинову Д.Е. обстоятельства, Наказание Филинову Д.Е. суд назначает с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Филинову Д.Е. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Филинову Д.Е. дополнительных видов наказания, однако суд посчитал их назначение подсудимому Филинову Д.Е. нецелесообразным, принимая во внимание то, что, назначенное судом наказание подсудимому Филинову Д.Е.. является достаточным для достижения целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, виде исправительного учреждения, вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Филинова Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Филинова Д.Е. – оставить без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Филинову Д.Е. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей до судебного разбирательства <данные изъяты>. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Филинова Д.Е. не подлежат. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Шелудяков <данные изъяты>
ст. 62 УК РФ применению не подлежит.