Дело № 1-39/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 января 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого – Аединова И.С., защитника – адвоката Погудина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего - С.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аединова И.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аединов И.С. совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2010 года, около 01:00 часа, Аединов И.С., находился возле стадиона <данные изъяты>. Увидев проходящего мимо С.И.В., у Аединова И.С. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Аединов И.С. стал преследовать С.И.В. и, догнав во дворе <адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ему сзади удар кулаком по голове, от которого С.И.В. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Аединов Е.С. нанес С.И.В. множественные удары ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и повреждение не повлекшее за собой вреда здоровью, обыскал карманы одежды С.И.В. и открыто похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, зажигалку и пачку сигарет «MORE», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Аединов И.С. с места преступления пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Аединов И.С. свою вину признал частично и показал, что применил в отношении С.В.И. бросок через бедро, однако ударов ему не наносил, после чего похитил сотовый телефон, а зажигалку и сигареты не похищал, а положил их рядом с потерпевшим.

Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел, что вина Аединова И.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Потерпевший С.И.В. показал, что 24 октября 2010 года, около 00:30 часов, во дворе <адрес> его сзади кто-то ударил по голове, от чего он упал на землю. После этого С.И.В. стали бить ногами, кто-то обыскал карманы его одежды и забрал сотовый телефон, зажигалку и сигареты.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они находят свое подтверждение иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показания потерпевшего относительно примененного в отношении него насилия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д. 79), согласно которому у С.И.В. обнаружена подкожная гематома левой височной области, не повлекшая вреда здоровью, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в срок 24 октября 2010 года.

Наличие похищенного имущества у потерпевшего подтверждается протоколом выемки, в ходе которой (т.1 л.д. 105-106) были изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 107-110, 137).

Из протоколов принятия заявлений (т.1 л.д. 3, 73) следует, что С.В.И. сообщил в органы внутренних дел о том, что 24 октября 2010 года, около 00:30 часов, во дворе <адрес> ему были нанесены телесные повреждения и похищены сотовый телефон, сигареты и зажигалка.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 134-135) установлено, что преступление совершено во дворе <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Н. (т.1 л.д. 25) следует, что 24 октября 2010 года, около 01:00 часа, его сын С.В.И. вернулся домой, при этом был избит и рассказал, что на него напали и похитили сотовый телефон, сигареты и зажигалку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.А. (л.д. 84) следует, что 23 октября 2010 года к нему приходил С.И.В., с которым они выпили пива и около 24:00 часов С.И.В. пошел домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.В.В. (л.д. 30-31) следует, что 23 октября 2010 года он встретился с Аединовым <данные изъяты>. Они стояли на бульваре у стадиона «<данные изъяты>» когда мимо них прошел незнакомый парень и Аединов пошел за этим. И.В.В. проследовал следом и во дворе дома на <адрес> увидел, что незнакомый парень лежит, а Аединов обыскивает его карманы. Затем Аединов крикнул И.В.В. «Бежим» и они побежали, но были задержаны сотрудниками милиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Л.В.А. (л.д. 21-22) и Ш.С.П. (л.д. 23-24) – сотрудников милиции следует, что 24 октября 2010 года, около 01:00 часа, у стадиона «<данные изъяты>» они заметили как двое лиц преследуют парня и проследовали за ними. Сотрудники милиции увидели, что между домами <данные изъяты> по <адрес> произошла какая-то потасовка, после чего двое парней стали убегать. Сотрудники милиции стали преследовать убегающих и задержали их. Были установлены личности задержанных, ими оказались Аединов И.С. и И.В.В. При задержании Аединов, заметив сотрудников милиции, выбросил на землю сотовый телефон, который был обнаружен и передан в дежурную часть.

Из рапорта милиционера Ш.С.П. (т.1 л.д. 8) следует, что 24 октября 2010 года, в 01:15 часов, были задержаны И.В.В. и Аединов И.С., которые выбегали из двора <адрес>, при этом выкинули на землю сотовый телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.В. (т.1 л.д. 15-17) следует, что 24 октября 2010 года, около 02:30 часов, в отделение милиции были доставлены Аединов И.С. и И.В.В. с сотовым телефоном «<данные изъяты> который был обнаружен при их задержании.

В ходе выемки (т.1 л.д. 19-20) К.С.В. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.111-115).

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д. 29) следует, что Аединов И.С. сообщил о том, что 23 октября 2010 года, около 00:00 часов, на <адрес> он открыто похитил сотовый телефон у парня.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.А.Р. (т.1 л.д. 74-75) – сотрудника милиции следует, что он принимал явку с повинной у Аединова И.С., который написал ее добровольно.

Из протокола проверки показаний подозреваемого Аединова И.С. (т.1 л.д. 40-42), следует, что он показал место и рассказал, каким образом он совершил открытое хищение сотового телефона 24 октября 2010 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.П.В. (т.1 л.д. 44-45) следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Аединова И.С., который показал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Аединову И.С. обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вышеуказанная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения.

Из показания свидетелей Л.В.А. и Ш.С.П. – сотрудников милиции следует, что непосредственно после совершения преступления они стали преследовать Аединова И.С., который в момент задержания выбросил похищенный телефон. Обстоятельства задержания сотрудниками милиции подтвердили свидетель И.В.В. и подсудимый Аединов И.С., и таким образом, суд пришел к выводу, что Аединов И.С., не имел реальной возможности распорядиться похищенным, и в его действиях имеет место не оконченный состав преступления.

Суд квалифицирует действия Аединова И.С. по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Аединов И.С. не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно (т.1 л.д. 118-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной и его положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих дают основание назначить Аединову И.С. наказание условно, поскольку суд пришел к выводу, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества.

При постановлении приговора судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, возложении на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Аединова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аединову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аединова И.С. оставить без изменения.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Аединова И.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, переданный потерпевшему С.И.В. – оставить у него же, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья С.А. Макаров