Дело № 1-118/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 января 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О. Е.

при секретаре Чернышевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бирюкова Д.П.,

подсудимого Истратенкова А.А.,

защитника Юманова Д.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истратенкова А.А. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истратенков А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Истратенков А.А. 20 ноября 2010 года сообщил в ОМ № УВД по г. Йошкар-Ола о том, что неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 60000 рублей от <адрес> РМЭ в период времени с 19 часов 19 ноября 2010 года до 11 часов 20 ноября 2010 года. Сообщение было зарегистрировано в журнале учета сообщений о преступлениях 20 ноября 2010 года под номером <данные изъяты> в ОМ № г. Йошкар-Ола. Истратенкова А.А. 20 ноября 2010 г. прибыл в ОМ № – орган, осуществляющий борьбу с преступностью и наделенный правом возбуждения уголовных дел, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес> кабинет №, где с целью ввести в заблуждение органы правосудия, где обратился с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении него преступления – неправомерного завладения его автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>, без цели хищения, имевшего место в период времени с 19 часов 19 ноября 2010 года до 11 часов 20 ноября 2010 года. В ходе проверки от Истратенкова А.А. было принято устное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМ № УВД по г. Йошкар-Ола под номером 11822 от 20 ноября 2010 г. и получено письменное объяснение. При составлении протокола устного заявления от следователя Истратенкова А.А. был предупрежден следователем СО ТП и НОН СУ при УВД по г. Йошкар-Ола об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления. В ходе проверки по данному сообщению сотрудниками органа дознания УВД по г. Йошкар-Ола, было установлено, что факт преступления – неправомерного завладение автомобилем без цели хищения у Истратенкова А.А. при указанных обстоятельствах не имел места.

Подсудимый Истратенков А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юманов Д.О. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бирюков Д.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Истратенкова А.А. квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Истратенков А.А. характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако суд не находит оснований для этого, учитывая все обстоятельства дела.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Истратенкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Истратенкова А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления Истратенкова А.А. об угоне принадлежащей ему машине марки ВАЗ <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2011 года.