Дело № 1-87/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 25 января 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П., подсудимого – Веснина А.В., защитника - адвоката Ефремова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших - П.И.В. и А.З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веснина А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Веснин А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2010 года, около 21:25 часов, в условиях ясной погоды, нормальной видимости, искусственного освещения, сухого асфальтированного дорожного покрытия, Веснин А.В., в нарушение п. 2.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая возле <адрес>, Веснин А.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью превышающей 30 км/час, двигаясь со скоростью более 93 км/час и не справившись с управлением совершил наезд на бордюрный камень, с последующим откидыванием автомобиля. В результате произошедшего ДТП пассажирам автомобиля П.Н.В., П.И.В. и А.З.М. были причинены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый Веснин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что при обстоятельствах установленных судом, он управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения, в результате которого потерпевшие получили тяжкие повреждения. Допросив подсудимого и потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел, что вина Веснина А.В. находит свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Согласно справке (т.1 л.д. 18-20) исследованной в судебном заседании в качестве иного документа, 27 апреля 2010 года в 21:25 часов, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины <данные изъяты> Веснин А.В., не имея права управления транспортным средством, не выдержал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2010 года (т.1 л.д. 21) местом ДТП является участок проезжей части <адрес> в районе <адрес>. Схемой зафиксировано положение автомашины <данные изъяты> и сделаны соответствующие замеры. На проезжей части обнаружены три следа торможения, идущих параллельно друг другу, длина среднего из них 44,5 м. В ходе осмотра и проверки технического состояния автомашины <данные изъяты> на месте происшествия (т.1 л.д. 28-29) обнаружены внешние повреждения автомашины: деформация всего кузова по кругу, крыши, лобового переднего стекла, стекол на двух правых дверях, вырван двигатель, правое переднее колесо отсутствует, повреждения в салоне и на днище кузова. Потерпевшие П.И.В. и А.З.М. (л.д. 111-112) показали, что, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они совместно с П.Н.В. находились в автомашине, которой управлял Веснин А.В. А.З.М. показал, что он не помнит обстоятельств ДТП из-за полученных травм, а П.И.М. показал, что авария произошла из-за большой скорости. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.Н.В. (л.д. 126-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 20:30 часов, в состоянии алкогольного опьянения он сел на заднее пассажирское сидение автомашины <данные изъяты> и очнулся в реанимации. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д. 64-67) у П.И.В. обнаружены закрытые переломы первого, второго, третьего, четвертого, десятого, одиннадцатого ребер справа со смещением отломков, сопровождавшиеся образованием правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы справа, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ссадины на коже лица, рук, ног, области грудной клетки справа, сопровождавшиеся травматическим шоком 2 степени, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д. 77-79) у П.Н.В. обнаружены закрытые переломы первого-второго ребер справа, сопровождавшиеся правосторонним гемопневмотораксом, подкожная эмфизема, закрытый перелом левой ключицы со смешением костных отломков, ушиб головного мозга легкой степени, рана на коже лица, кровоподтеки лица, волосистой части головы, левой и правой ушной раковины, ссадины рук, ног, области грудной клетки справа, сопровождавшиеся травматическим шоком 1-2 степени, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д. 118-120) у А.З.М. обнаружены ушиб головного мозга тяжелой степени с геморрагическим пропитыванием лобных долей, правой теменной доли, сопровождавшийся отеком, набуханием головного мозга, левосторонним гемипарезом, ссадины рук, ног, поясничной области справа, лица, причинившие тяжкий вред здоровью. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А.А.В. (т.1 л.д. 54-55) и И.В.В. (т.1 л.д. 56-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 часов, они находись в здании расположенном на <адрес>, когда услышали звук торможения, удар и крик, после чего выбежали на улицу. Автомобиль <данные изъяты> находился на газоне между деревьями. В салоне автомобиля находились водитель и пассажир на переднем сидении, еще двое молодых людей лежали на земле. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.М.А. (л.д. 96-97) следует, что ее сын Веснин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> без водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, Веснин А.В. позвонил и попросил забрать его с <адрес> на место, В.М.А. увидела поврежденную автомашину сына, на проезжей части стояли «Скорые», которые увозили пострадавших. Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы (т.1 л.д. 134-136) скорость движения автомобиля под управлением Веснина А.В. перед началом торможения составляла более 93 км/час и его действия как водителя не соответствовали требованиям ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Веснина А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его несовершеннолетний возраст и признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, руководствуясь правилами ст. 88 УК РФ. Учитывая, что наступившие общественно-опасные последствия явились причиной грубой невнимательности подсудимого при управлении автомобилем, суд лишает Веснина А.В. права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 132 УПК РФ подсудимый Веснин А.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Веснина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 53 УК РФ установить Веснину А.В. ограничения: не выезжать за пределы Республики Марий Эл, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Веснина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Веснина А.В. от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья С.А. Макаров