Дело № 1-26/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 января 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О. Е.

при секретаре Чернышевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н.,

подсудимого Дзюба С.С.,

защитника Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дзюба С.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзюба С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

1. Дзюба С.С., 16 августа 2010 года примерно в 23 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, с ранее знакомыми С.А.В. и несовершеннолетней К.А.С. Дзюба С.С. увидел, что у К.А.С. в руках находится сумка, принадлежащая С.А.В и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.А.В. Реализуя задуманное, Дзюба С.С. выхватил сумку из рук К.А.С., принадлежащую С.А.В, стоимостью 100 рублей, в которой находился паспорт на имя С.А.В., пропуск ООО «<данные изъяты> на имя С.А.В., деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг С 230» стоимостью 300 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, блокнот с телефонными номерами, материальной ценности не представляющие, причинив С.А.В материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

2. Он же, Дзюба С.С., примерно в 22 часа 30 минут 17 августа 2010 года находился на остановке общественного транспорта по <адрес> напротив <адрес>, вместе с ранее знакомым Ю.А.И. и незнакомым Р.Е.В. и Х.Г.Р. В ходе совместного распития спиртного у Дзюба С.С. возник корыстный умысел на открытое хищение имущества Р.Е.В. Реализуя задуманное, Дзюба С.С. с целью подавления сопротивления Р.Е.В. нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область лица, от которых Р.Е.В. испытал сильную физическую боль и упал на землю. После чего, Дзюба С.С. нанес ногами не менее двух ударов по телу потерпевшего и открыто похитил сумку Р.Е.В., материальной ценности не представляющую, с сотовым телефоном «Моторола» стоимостью 200 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ключами в количестве 4 штук и удостоверением электромонтажника на имя Р.Е.В., не представляющие материальной ценности и с места совершения преступления скрылся, причинив Р.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Подсудимый Дзюба С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акулова О.П. поддерживает ходатайство подсудимого.

От потерпевших Р.Е.В., С.А.В., К.А.С., законного представителя потерпевшей К.А.С.- М.Т.В. поступили заявления о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов С.Н. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Дзюба С.С. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяния, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Подсудимый Дзюба С.С. по месту жительства характеризуется положительно, УУМ ОМ № удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья (психическое расстройство).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает необходимым назначить более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый Дзюба С.С. совершил преступления, направленные против собственности, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, но не поддержан, учитывая изложенное выше.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, однако не поддержан с учетом имущественного положения подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения п. 7 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дзюба С.С. отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения. Мера пресечения - содержание под стражей избрана по другому уголовному делу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзюба С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дзюба С.С. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 августа 2010 года по 13 октября 2010 года.

Освободить осужденного Дзюба С.С. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: матерчатый ремень, марлевый тампон с кровью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2011 года.