Дело № 1-48 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 января 2011 года

при секретаре Чернышевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

подсудимого Курочкина А.М.,

защитника Кельдыбай Т.А, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курочкина А.М., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Курочкин A.M. 06 октября 2010 года примерно в 02 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился у закусочной, расположенной в здании бани № по адресу: <адрес>. Увидев ранее ему не знакомую С.Е.С., у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у С.Е.С.. Реализуя задуманное, Курочкин A.M. проследовал за С.Е.С. и предложил ей познакомиться, на что С.Е.С. ответила Курочкину A.M. отказом. Реализуя свой преступный умысел, Курочкин A.M. у первого подъезда <адрес>, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил С.Е.С. обеими руками и повалил на бетонное покрытие, нанес один удар рукой по телу. Затем толкнул С.Е.С. в грудь, снова уронил ее на бетонное покрытие, после чего толкнул С.Е.С. в затылок, отчего она ударилась левой частью лица о бетонное покрытие перед подъездом, причинив ей сильную физическую боль. После чего Курочкин A.M., открыто похитил у С.Е.С. принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, банковская карта банка «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, связка ключей в количестве 4-х штук, каждый стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 200 рублей, косметичка с косметикой, материальной ценности не представляющие, футляр для очков, стоимостью 200 рублей, очки в металлической оправе стоимостью 1000 рублей, флеш-карта объемом 8 Гб, стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Курочкин A.M. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Подсудимый Курочкин А.М. после изложения предъявленного обвинения вину признал частично, указав, что не признает применение насилия к потерпевшей, в последующем вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, используя право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый Курочкин А.М., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в ночь с 05 октября 2010 года на 06 октября 2010 года он ни у кого чужих вещей не брал.

Суд к показаниям подсудимого Курочкина А.М. о непричастности к совершению преступления относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения, его доводы опровергаются, а вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая С.Е.С. показала, что услышала, что сзади кто-то бежит. Она обернулась и увидела ранее ей незнакомого молодого человека. Она хорошо разглядела молодого человека, он сказал, что хочет с ней познакомиться. Она ему ответила, что с ним знакомиться не хочет. Она продолжала идти, а молодой человек стал следовать за ней. Когда она стала подходить к подъезду <адрес> Курочкин А.М. напал на нее сзади, обхватив ее обеими руками, повалил ее на бетонное покрытие, нанес ей удар рукой в правый бок, затем толкнул ее в грудь, схватил, и снова стал ронять, толкнул ее в затылок, она ударилась. Она стала звать на помощь своего знакомого Т.С.А.. После этого Курочкин вырвал ее сумку из руки и убежал. Она вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то она им рассказала о случившемся. Спустя какое-то время привезли двоих молодых людей на опознание, но среди них не было того, кто похитил у нее сумочку, потом привезли еще одного молодого человека, который оказался тем молодым человеком, который похитил у нее принадлежащую ей дамскую сумку, после чего их доставили в отдел милиции № для дальнейшего разбирательства. Ущерб причинен на сумму 4450 рублей.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что не доверять им оснований у суда не имеется, они последовательные, непротиворечивые, согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

В ходе очной ставки между подозреваемым Курочкиным А.М. и потерпевшей С.Е.С., С.Е.С. показала, что ночью 06 октября 2010 года примерно в 02 часа 33 минуты она подъехала на такси к таксопарку, расположенному по <адрес>, чтобы пойти к своему знакомому по имени Сергей, проживающему по адресу: <адрес>. Когда она шла по тротуару, то услышала, что сзади кто-то бежит. Она обернулась и увидела молодого человека, который в настоящее время сидит напротив нее, и через несколько секунд он догнал ее. Когда он с ней поравнялся, то стал ей говорить, что хочет с ней познакомиться. Она ему ответила, что с ним знакомиться не хочет. Она перешла дорогу, сидящий напротив нее молодой человек продолжал идти за ней. Когда она стала подходить к подъезду <адрес>, молодой человек напал на нее сзади, обхватив ее обеими руками и повалил на бетонное покрытие, расположенное перед подъездом дома, после чего нанес ей удар в правый бок, отчего она испытала сильную физическую боль. Она стала сопротивляться, и попыталась освободиться от захвата. В какой то момент он отпустил ее и ей удалось встать. После этого сидящий напротив нее молодой человек ее толкнул в грудь и стал снова ронять ее на бетонное покрытие, при этом он ее развернул, и она упала на живот, а он оказался сверху. После этого он толкнул ее в затылок, и она ударилась левой частью лица о бетонное покрытие. Она стала кричать своего знакомого по имени Сергей. После этого молодой человек стал вырывать принадлежащую ей дамскую сумку из руки. Она стала сопротивляться, но ему удалось вырвать сумку и убежать. Она встала и стала заходить в подъезд, в это время из квартиры вышел ее знакомый Сергей. После этого она зашла в квартиру и вызвала сотрудников милиции. Сергей ей рассказал, что он слышал ее крики о помощи и видел молодого человека, который похитил принадлежащую ей дамскую сумку. Подозреваемый Курочкин A.M. показания потерпевшей С.Е.С. не подтвердил и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 40-43).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что 06 октября 2010 года примерно в 01 час ему на сотовый телефон позвонила С.Е.С. и сообщила, что приедет к нему домой. Он стал смотреть телевизор и ждать ее. В третьем часу утра, он услышал крики о помощи. По голосу он понял, что это С.Е.С.. Он выглянул в окно и увидел, что перед его подъездом ранее ему не знакомый молодой человек вырывает у С.Е.С. принадлежащую ей дамскую сумку. Он был одет в куртку темного цвета и джинсы темного цвета. Он сразу же оделся и вышел из квартиры, на лестничной площадке встретил С.Е.С.. После этого они зашли в его квартиру, откуда С.Е.С. вызвала сотрудников милиции. Пока они ждали сотрудников милиции, то он рассказал С.Е.С., что видел молодого человека, который у неё похитил дамскую сумку через окно. Когда приехали сотрудники милиции, то С.Е.С. рассказала им о случившемся. После этого сотрудники милиции привезли двоих молодых людей, но С.Е.С. и он их не опознали. После этого сотрудники милиции привезли к его дому еще одного молодого человека. В данном молодом человеке они опознали того, кто похитил принадлежащую С.Е.С. дамскую сумку. После этого их доставили в отдел милиции № для дальнейшего разбирательства (л.д. 22-24).

В ходе очной ставки между свидетелем Т.С.А. и обвиняемым Курочкиным А.М., Т.С.А. показал, что примерно в 01 час 06 октября 2010 г. к нему позвонила его знакомая С.Е.С., и сообщила ему, что приедет к нему домой. Он стал смотреть телевизор и ждать приезда С.Е.С.. В третьем часу ночи 06 октября 2010 года он услышал крики о помощи, по голосу он понял, что это кричала С.Е.С.. Он выглянул в окно и увидел, Курочкин A.M. обхватил С.Е.С. и стал ронять ее на бетонное покрытие перед подъездом. Он сразу же оделся и вышел из квартиры. Когда он вышел из квартиры, то на лестничной площадке встретил С.Е.С.. После этого они зашли к нему в квартиру, откуда С.Е.С. вызвала сотрудников милиции. Он рассказал С.Е.С., что видел через окно лицо Курочкина A.M. Когда приехали сотрудники милиции, то С.Е.С. им рассказала о случившемся и сообщила приметы молодого человека, который на нее напал. После этого сотрудники милиции привезли двоих молодых людней, но он и С.Е.С. их не опознали. После этого привезли Курочкина A.M., он и С.Е.С. сразу же опознали в нем человека, который похитил у С.Е.С. дамскую сумку. Обвиняемый Курочкин А.М. показания Т.С.А. не подтвердил и показал, что ночью 06 октября 2010 г. примерно в 02 часа 45 минут он находился в закусочной, расположенной в бане № по <адрес>. Когда он вышел на улицу, то к нему подошли сотрудники милиции с незнакомой девушкой. Даная девушка показала на него, как на человека, который похитил у неё принадлежащую ей дамскую сумку (л.д. 59-62).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Курочкиным при вопросе следователя у него, видел ли он, как Курочкин похищал принадлежащую С.Е.С. дамскую сумку, следователь записала его ответ таким образом, что Курочкин похищал сумку, он не видел, он только видел, что Курочкин обхватил С.Е.С. и стал ронять. Следователь наоборот записала его слова. В ночь совершения открытого хищения сумки С.Е.С., он не видел, как Курочкин A.M. обхватывал С.Е.С. и ронял, а видел, как он вырвал из ее рук сумку и побежал с похищенной у С.Е.С. сумкой (л.д. 95-96).

Согласно протокола выемки подозреваемый Курочкин А.М. выдал куртку и джинсы (л.д. 37-39), которые были осмотрены, описаны (л.д. 97-98) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99), возвращены И.Э.М. (л.д. 110).

Свидетель М.Е.А. показала, что со С.Е.С. она рассталась 6 октября около 2 часов.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что в 02 часа 40 минут они получили сообщение от дежурного о том, что у <адрес> неизвестное лицо совершило открытое хищение сумки у С.Е.С. После чего им были переданы приметы лица. Они стали проводить мероприятия по розыску данного человека по приметам. Проезжая мимо бани №, расположенной по <адрес>, в кустах они заметили мужчину, который наблюдал за их действиями. Они решили к нему подъехать, но мужчина, увидев, что они к нему подъезжают, начал уходить в сторону гаражей, расположенных за баней №. Они поехали за ним следом, после чего задержали данного мужчину и приехали к дому № по <адрес>, чтобы показать данного мужчину потерпевшей. Потерпевшая опознала его, как человека, который совершил в отношении нее грабеж. Данный мужчина ими был доднозначнооставлен в ОМ № через наркологию для дальнейшего разбирательства (л.д. 91-92).

Исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.Р.А., данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Б.А.Е. (л.д. 93-94).

Свидетель И.Э.М. показала, ее родной брат Курочкин А.М. временно проживал у нее, работал неофициально.

Свидетель К.Н.Г. показала, что ее сын проживал у И.Э.М..

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что Курочкин А.М. является ее мужем. От брака у них имеется дочь, <данные изъяты>. В настоящее время они с мужем вместе не проживают, официально не разведены. Отношения у них с ним доброжелательные. По характеру Курочкин А.М. спокойный, не ругается, в конфликты старается не вступать. В состоянии алкогольного опьянения он также не агрессивный. В последний раз она видела Курочкина А.М. в сентябре, когда он приходил после своей работы пообщаться с дочерью. Во время приходов он всегда, если у него были деньги, приносил дочери продукты питания и деньги на содержание дочери (л.д. 100-102).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Курочкина А.М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества и он осознавал открытый характер своих действий, при совершении грабежа применил к потерпевшей насилие.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым Курочкиным А.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Курочкин А.М. совершил преступление, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Курочкину А.М. отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсужден вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, однако не поддержан, с учетом имущественного положения подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Постановлением следователя выплачены расходы по оплате труда защитника Леонтьевой О.В. в размере 298 рублей 37 копеек (л.д. 82), защитника Кельдыбай Т.А. в размере 1193 рубля 48 копеек (л.д.143) за участие в производстве предварительного следствия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отнесения судебных издержек за счет государства не имеется, поскольку Курочкин А.М. является трудоспособным, в связи с чем 1491 рубль 85 копеек подлежат взысканию с Курочкина А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курочкина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Курочкину А.М. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 06 октября 2010 года.

Меру пресечения Курочкину А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Курочкина А.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Е. Бурцева