П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «13» января 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова М.Г., подсудимого Анашкина Д.А., защитника – адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего М.В.А., при секретаре Козловой Э.Е., рассмотрев уголовное дело в отношении

Анашкина Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анашкин Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также открытое хищение чужого имущества.

Анашкин Д.А. 27 сентября 2010 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев около магазина «Панда», расположенного по адресу: <адрес>, М.В.А., умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, от полученного удара последний упал и ударился головой о землю. Когда М.В.А. поднялся, то Анашкин Д.А. нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и не менее 5 ударов кулаками по телу. М.В.А. в целях самозащиты от действий Анашкина Д.А. вынул из наплечной кобуры пневматический пистолет <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей. В это время у Анашкина Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у него пистолета. С этой целью Анашкин Д.А. выхватил у потерпевшего из руки пистолет и, отбежав в сторону, передал пистолет своему знакомому Б.Р.Н. Затем Анашкин вернулся к магазину <данные изъяты> и продолжил наносить удары М.В.А. по лицу и по различным частям тела. Во время нанесения ударов М.В.А. достал из кармана сотовый телефон «Сони Эриксон K750i», стоимостью 5330 рублей, чтобы позвонить в милицию. В процессе драки указанный телефон выпал из рук М.В.А., после этого Анашкин Д.А., увидев, что телефон лежит на земле, взял его и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив чужое имущество, причинив потерпевшему М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 9830 рублей.

В результате преступных действий Анашкина Д.А. потерпевшему М.В.А. причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом подбородочного отдела нижней челюсти справа, суставного отростка нижней челюсти слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Анашкин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных Анашкиным Д.А. в процессе предварительного расследования, следует, что 27 сентября 2010 года примерно в 01 час 15 минут он около магазина «Панда», расположенного по <адрес>, увидел М.В.А. с девушкой, с которыми разговаривал его знакомый Ч.А.Н. Он (Анашкин) тоже подошел к М.В.А. и попросил у него сигарету, после чего нанес М.В.А. кулаками по лицу и по телу примерно 10 ударов. При этом причину нанесения ударов объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесенных ударов потерпевший достал пистолет и направил в сторону Анашкина. Последний, испугавшись, схватил М.В.А. за руку и забрал у него пистолет, побежал в сторону <адрес>, где, увидев Б.Р.Н., отдал ему пистолет. После этого он (Анашкин) вернулся к магазину <данные изъяты>, М.В.А. и Ч.А.Н. находились там же. Он (Анашкин) подбежал к потерпевшему и нанес 3-4 удара кулаками по лицу, а затем еще несколько ударов по лицу и телу. В этот момент из руки М.В.А. выпал сотовый телефон, он (Анашкин) взял сотовый телефон и побежал в сторону <адрес>. Через некоторое время к ним подошел сотрудник ППС. При этом Анашкин испугался и выкинул сотовый телефон за скамейку. После чего их всех доставили к магазину <данные изъяты> там их опознал потерпевший М.В.А. (л.д.61-62, 158-160).

Вина подсудимого, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.В.А. следует, что примерно в 01 час 15 минут 27 сентября 2010 года он вместе с Ш.Н.В. находился около магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>. В это время к ним подошел Анашкин Д.А. и попросил сигарету. Он (М.В.А.) хотел достать сигарету, в этот момент Анашкин нанес ему удар кулаком в область лица, он упал на землю и ударился головой. Затем подбежал еще один парень, они оба нанесли ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и не менее 5 ударов кулаками по телу. Когда парни наносили ему удары, он смог отойти от них и достать из наплечной кобуры пневматический пистолет в целях самообороны. Вырвав пистолет, Анашкин убежал в сторону <адрес>. Второй парень обещал ему вернуть пистолет, в это время вернулся подсудимый. Он (М.В.А.) попросил Анашкина вернуть пистолет, но тот снова стал наносить ему удары. Затем он (М.В.А.) достал сотовый телефон и попытался вызвать наряд милиции по «02». В этот момент кто-то из парней вышиб у него из руки сотовый телефон. Телефон упал на землю, Анашкин подобрал сотовый телефон, после этого парни ушли в сторону ул. Машиностроителей. Основную часть ударов наносил ему Анашкин Д.А., его удары были сильнее.

Данные показания М.В,А. подтверждаются протоколами его очных ставок с Анашкиным Д.А. и Ч.А.Н., в ходе которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания (л.д.45-46, 47-48).

Показания подсудимого, потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ч.А.Н., из которых следует, что примерно в 01 час 27 сентября 2010 года он, находясь около магазина <данные изъяты> подошел к девушке, чтобы познакомиться. В это время к ним подошли потерпевший и Анашкин Д.А. Между потерпевшим и Анашкиным Д.А. завязалась драка. Парень отошел от Анашкина Д.А. на 2-3 шага и достал пистолет, направив его на Анашкина. Анашкин Д.А. выхватил пистолет из рук М.В.А. и убежал в сторону <адрес> Анашкин Д.А. вернулся, то опять стал наносить удары потерпевшему, он (Ч.А.Н.) тоже стал носить удары М.В.А. После этого М.В.А. достал сотовый телефон и попытался позвонить возможно в милицию. Они в это время продолжали наносить удары, и потерпевший выронил телефон. Затем Анашкин Д.А. побежал в сторону <адрес>. После этого Ч.А.Н. забрал пистолет у Б.Р.Н., а затем его выкинул (л.д.29-30, 130-132).

Свидетель Ш.Н.В. показала, что 27 сентября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут она с М.В.А. подошла к магазину «Панда», расположенному по адресу: <адрес>. Когда М.В.А. вышел из магазина, парень попросил закурить. М.В.А. протянул одну сигарету, после чего тот нанес ему удар кулаком в область лица. От удара последний потерял равновесие и начал отходить, в это время другой парень тоже подошел к нему и начал наносить удары кулаками в область головы и тела. От ударов М.В.А. упал на асфальт. Каждый из парней нанес ему более пяти ударов. Она заметила, что парни отбирали у М.В.А. пневматический пистолет. Пистолет упал на асфальт, первый парень подобрал его и побежал в сторону ул. <адрес> Через 3-5 минут вернулся первый парень и нанес М.В.А. несколько ударов кулаком в область лица и тела. М.В.А. достал сотовый телефон и попытался вызвать милицию. После чего парни убежали за магазин в сторону гаражей на <адрес>. От М.В.А. она узнала, что парни похитили у него сотовый телефон (л.д.27-28).

Из показаний свидетелей Б.Р.Н. и А.И.А. следует, что примерно после полуночи 27 сентября 2010 года они подошли к магазину «Панда», где между Анашкиным Д.А. и молодым человеком произошел конфликт, те ругались, а затем начали наносить удары. Ч.А.Н. в это время стоял рядом. Они не стали подходить, развернулись и пошли в сторону дома А.И.А., где во дворе ее дома их догнал Анашкин Д.А. и передал Б.Р.Н. пневматический пистолет. После этого Анашкин ушел. Затем они (Б.Р.Н. и А.И.А.) дошли <адрес>. Примерно через 10-15 минут к ним подошли Анашкин и Ч.А.Н.. После этого Ч.А.Н. спросил, где пистолет и сотовый телефон. Он (Б.Р.Н.) пистолет передал Ч.А.Н. В это время к ним подъехал наряд милиции, их отвезли к магазину <данные изъяты> (л.д.33-34, 31-32).

Таким образом, показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей Ч.А.Н., Б.Р.Н., Ш.Н.В., А.И.А. согласуются между собой, свидетельствуют о том, что около магазина <данные изъяты> на <адрес> Анашкин Д.А. умышленно нанес М.В.А. удары по лицу и телу, в результате которых потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, Анашкин открыто похитил у потерпевшего пистолет и сотовый телефон.

Свидетель С.Е.В. пояснил, что 26 сентября 2010 года в 22 часа он заступил на смену по охране магазина <данные изъяты> Примерно после 01 часа 27 сентября 2010 года он услышал доносящиеся с улицы крики, затем увидел, что в 2-3 метрах от крыльца магазина происходила драка. Примерно через 2-3 минуты, когда он отошел от двери, в магазин зашел мужчина, на лице у которого была кровь. Последний попросил вызвать милицию, после чего продавец нажала тревожную кнопку (т.1 л.д.71-72).

Из показаний свидетелей С.С.Ю. и Г.С.Н. следует, что примерно в 01 час 30 минут 27сентбяря 2010 года им по радиостанции передали сообщение о том, что у <адрес> у мужчины похитили сотовый телефон <данные изъяты>, а также пневматический пистолет и удостоверение сотрудника охраны. У четвертого подъезда <адрес> они увидели сидящих на скамейке троих молодых людей и девушку. При виде их машины двое парней встали со скамейки и побежали в сторону первого подъезда данного дома. На толстовке одного из парней были пятна крови, джинсы были в грязи. Этим парнем оказался Анашкин Д.А. На расстоянии примерно 1 метра от скамейки был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.39-41, 42-44).

Свидетель С.В.М. пояснил, что он 27 сентября 2010 года примерно в 08 часов убирал территорию между домами <адрес>. В углу между данными домами в траве он обнаружил пистолет черного цвета. Когда приехали сотрудники милиции, он показал место, где им был обнаружен данный пистолет (л.д.73-74).

Свидетель В.А.А. пояснил, что 27 сентября 2010 г. около 10 часов в УВД по <адрес> обратился С.В.М., который пояснил, что 27 сентября 2010 года около 08 часов в траве при уборке территории между домами <адрес> был обнаружен пневматический пистолет с обоймой, который тот желает добровольно сдать в милицию. Он (В.А.А,) в служебном кабинете № здания УВД по г. Йошкар-Ола произвел у С.В.М. в присутствии понятых изъятие данного пневматического пистолета (л.д.83-84).

Показания свидетелей С.В.М. и В.А.А. подтверждаются актом изъятия от 27.09.2010 г., согласно которому оперуполномоченный УР УВД по г. Йошкар-Ола В.А.А. изъял у С.В.М. пневматический пистолет № черного цвета, с находящимся в рукоятке газовым баллоном с обоймой без шариков для стрельбы за № (л.д.21).

Согласно протоколу выемки от 12.10.10 г. оперуполномоченный УР УВД по г. Йошкар-Ола В.А.А. добровольно выдал пневматический пистолет № черного цвета с обоймой № без шариков для стрельбы (л.д.86).

Показания свидетелей С.С.Ю., Г.С.Н., С.Е.В., С.В.М. и В.А.А. также согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей Б.Р.Н., Ч.А.Н. и А.И.А. об обстоятельствах, имевших место после совершенного преступления, которыми подтверждаются показания о том, где был подсудимым оставлен пистолет и сотовый телефон, которые были впоследствии обнаружены соответственно С.В.М., С.С.Ю. и Г.С.Н..

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2010 года осмотрен участок местности, расположенный вблизи крыльца магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.4-5). Осмотренное место происшествия соответствует тем обстоятельствам, на которые указывали в своих показаниях потерпевший, подсудимый и ряд свидетелей о том, что драка между Анашкиным и М.В.А. происходила около магазина «<данные изъяты>», затем там же было совершено открытое хищение имущества у потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2010 года осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес>. Под деревом обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> типа моноблок и аккумуляторное устройство от данного телефона (л.д.8-9). Данное обстоятельство согласуется также с показаниями подсудимого, свидетелей С.С.Ю. и Г.С.Н..

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 28.10.2010 года потерпевший М.В.А. опознал среди предъявленных пневматических пистолетов марки «МР-654К», пистолет с номером на рамке № и номером на обойме № как свой собственный, похищенный у него Анашкиным Д.А. 27.09.2010 года около магазина «<данные изъяты>» (л.д.146-148).

В соответствии с протоколом выемки от 14.10.10 г. М.В.А. добровольно выдал: коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>, IMEI №, s/n №; краткое руководство к сотовому телефону <данные изъяты>; адаптер к флеш-карте <данные изъяты> (л.д.98-99).

Данные предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены потерпевшему М.В.А. (л.д.100-101, 105, 107, 150).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2039 от 26.10.2010 года у М.В.А. обнаружены следующие повреждения: открытый перелом подбородочного отдела нижней челюсти справа, суставного отростка нижней челюсти слева, которые могли возникнуть не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, давностью образования возможно и в срок 27 сентября 2010 г. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д.121-122).

В соответствии с протоколами №№5360, 5361, 5363, 5364 медицинского освидетельствования для удостоверения факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 27.09.2010 года у Ч.А.Н., Анашкина Д.А., М.В.А., Ш.Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.16-19).

Согласно постановлению от 28.11.2010 года в отношении Ч.А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

Из расписки от 10 ноября 2010 года следует, что Анашкин Д.А. передал М.В.А. 15030 рублей в счет погашения материального ущерба и морального вреда, последний претензий по гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного дела №185969, не имеет.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Анашкина Д.А. со ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также открытое хищение чужого имущества, поскольку ни в суде, ни органом предварительного следствия не доказан умысел подсудимого на совершение разбойного нападения на потерпевшего. Суд находит изменение квалификации обоснованным, нашедшим свое подтверждение представленными доказательствами, и обязательным для суда исходя из принципа состязательности сторон, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого.

Суд считает, что вина подсудимого Анашкина Д.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Вывод суда о доказанности вины подтверждается помимо показаний подсудимого Анашкина, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме образования телесных повреждений у М.В.А., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки пистолета и сотового телефона, которые согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Анашкин Д.А. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, <данные изъяты> (л.д.76, 79), <данные изъяты> (л.д.77, 78), <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением правил, предусмотренных ст.ст.62 ч.1, 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По мнению суда, исправление осужденного Анашкина Д.А. возможно без изоляции от общества, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, он искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, в суде не отрицал свою вину.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

В соответствии с п.3 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. №199/87 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда» от 04.07.2003 года №400 (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства от 28.09.2007 года №625, от 22.07.2008 года №555), размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам составляет 298,37 рублей.

В ходе судебного производства по настоящему делу защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Филинова О.В. Общая сумма расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета составила 895,11 рублей.

К процессуальным издержкам также относятся расходы, связанные с оплатой труда адвоката Филимоновой Н.В., произведенные в процессе предварительного расследования. На основании постановления следователя от 09.11.2010 года за счет средств федерального бюджета адвокату Филимоновой Н.В. выплачено вознаграждение в размере 1193,52 руб. (л.д.173-174).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного Анашкина Д.А., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску М.В.А. следует прекратить, поскольку в судебном заседании установлено, что требования, изложенные в исковом заявлении потерпевшего, полностью выполнены подсудимым Анашкиным Д.А., кроме того, М.В.А. пояснил, что материальных претензий к подсудимому у него нет.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анашкина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Анашкину Д.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Анашкина Д.А. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения Анашкину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Анашкина Д.А. в счет возмещения процессуальных издержек 2088,63 руб. в доход федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску М.В.А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина