Дело №1-898/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Колотвина В.Н.,

подсудимого Багина Р.В.,

защитника – адвоката Мельфеоловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

а также представителя потерпевшей ИП Н.В.Н. – К.Г.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Багина Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Багин Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Багин Р.В. 28 июня 2010 года около 11 часов 45 минут, находясь в магазине «И», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что продавцы находятся за прилавком и не могут воспрепятствовать его действиям. В этот момент у Багина Р.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Н.В.Н., из магазина «И», а именно: двух женских туник с двумя вешалками, общей стоимостью 590 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Багин Р.В. подошел к стене с прилавком и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стены две женские туники вместе вешалками, после чего начал похищенное им имущество прятать под свою одежду. В этот момент действия Багина Р.В. были обнаружены продавцом магазина М.С.А., которая, чтобы пресечь незаконные действия Багина Р.В., окрикнула последнего. Багин Р.В. осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали открытыми и очевидными для окружающих, осознавая противоправность своих действий, не реагируя на крики продавца, выбежал из магазина «И», похитив две женские туники, стоимостью 530 рублей, вместе с двумя вешалками, стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 590 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ИП Н.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 590 рублей.

Подсудимый Багин Р.В. вину в совершении преступления признал, пояснив, что совершил хищение из магазина, однако его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Из показаний Багина Р.В., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он, Б.Д., П.С., В.А. и его сын И решили зайти в магазин «И» по <адрес>. Он (Багин Р.В.) увидел висящие на стене слева от входа в магазин (относительно входа с улицы) женские платья и у него возник умысел похитить данные платья. Он осмотрелся по сторонам и, воспользовавшись моментом пока никого рядом с ним не было, снял 2 платья вместе с вешалками и засунул их под свою рубашку черного цвета и быстро вышел из магазина. Продавец в этот момент была занята покупателями. В магазине в это время находились В., П., Б. и Н.. Он услышал, что ему вслед продавец крикнула: «Стой, ты куда!?», но на ее слова никак не прореагировал, и сразу же быстро вышел из магазина, и ушел за угол этого же дома, где располагается магазин. Данные платья он похитил, чтобы впоследствии продать, так как у него тяжелое материальное положение. Он пришел домой к Б.Д. по адресу: <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, он сложил в пакет 2 женских платья, которые похитил 28.06.2010 года, и одно женское платье, которое похитил 27.06.2010 года. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали его, пакет с платьями в количестве 2 штук и футболкой находился при нем (л.д. 35-36).

Оценивая показания Багина Р.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, все права ему разъяснены, в том числе и право не свидетельствовать против себя, то есть воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Допрос Багина Р.В. был проведен с участием защитника, правильность показаний удостоверена подписями участвовавших при допросе лиц, в том числе и адвоката. Никаких замечаний и жалоб от подсудимого Багина Р.В. при допросе не поступило. В связи с изложенным, суд в основу настоящего приговора кладет его показания, данные им входе предварительного расследования. Его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Багина Р.В. о том, что показания, данные в ходе дознания, согласно которым он слышал требования продавца остановиться, были даны под давлением сотрудников милиции, не нашли подтверждения в суде. Суд данные доводы рассматривает как способ защиты по предъявленному обвинению.

Виновность подсудимого Багина Р.В. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей К.Г.Л. в суде показала, что в магазине «Ивушка», расположенного по <адрес>, в торговом отделе имеются стеклянные витрины и вешалки с одеждой. Покупатели могут взять необходимый товар и посмотреть. Помещение магазина небольшое. В конце июня 2010 года около 12 часов в магазин вошли трое парней и одна молодая девушка. Ее напарница М.С.А. показывала товар двоим мужчинам и девушке, третий мужчина находился у вешалок с одеждой, а она (К.Г.Л.) прошла в подсобное помещение. Находясь в нем, она услышала крик М.С.А. с требованием остановиться. Помещение небольшое, крик М.С.А. был хорошо слышен. Когда вышла из помещения, увидела, что М.С.А. стоит у входной двери и никого не выпускает. После этого была вызвана милиция, которая вскоре доставила Багина, у которого был пакет с вещами, похищенными в магазине на сумму 590 рублей.

Из показаний свидетеля М. C.A., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в магазине «И», расположенном по <адрес>, она работает в отделе по продаже женской, мужской одежды и спальных принадлежностей. 28.06.2010 г. около 11 часов 45 минут в магазин зашли женщина, мужчина и ребёнок и попросили у нее посмотреть детское полотенце. Через некоторое время зашли ещё двое мужчин, они были одеты во всё тёмное. В тот момент, тогда она показывала покупателям полотенца, она обратила внимание, что один из мужчин, который был одет во всё тёмное, выходит из магазина, при этом у него из-под ero футболки выглядывал край красной женской туники. Она ему крикнула: «Стой ты куда!?». Мужчина на ее слова никак не прореагировал и выбежал из магазина. Она крикнула очень громко, поэтому мужчина должен был услышать ее окрик, т.к. между ними было расстояние около 10 метров. На ее крик также обернулись покупатели. Затем, она выбежала из магазина, но мужчину на улице не увидела. Затем сотрудники милиции показали им мужчину, которого она опознала по одежде, а Г. (К.) по чертам лица, как мужчину, которой похитил у них две туники красного цвета с различными цветовыми вставками. Одна из туник стоит 250 рублей, а вторая 280 рублей, две вешалки общей стоимостью 60 рублей. Общий ущерб от хищения составил 590 рублей (л.д.29).

В ходе очной ставки с подозреваемым Багиным Р.В. свидетель М.С.А. показала, что сидящий передней Багин Р.В. похитил из магазина «И» 2 женские туники. Багин Р.В. показания М.С.А. подтвердил в полном объеме (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Б.Д.А., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 июня 2010 года он, П.С., Багин Р, В.А. и его сын Н. решили зайти в магазин «И», расположенный по <адрес>. Сначала в магазин зашли П.С., В.А. и Н., которые подошли к продавцу. Следом за ними в магазин зашел он и Багин Р. Он прошел к В.А. и С., а Багин Р. остановился у вешалок с одеждой на стене справа от входа в магазин. Затем он обернулся к Багину P. и увидел, как Багин под рубаху засовывает какие-то вещи. Как снимал Багин данные вещи с вешалок, не видел. Тут же он услышал как продавец, которая показывала полотенца, закричала: «Стой, верни!», - и побежала к выходу. В это время Багин Р. выбежал из магазина и скрылся. С сотрудниками милиции поехали домой по адресу: <адрес>, где был задержан Багин Р., при нем были похищенные вещи (л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля П.С.А., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.06.2010 года примерно в 11 часов 15 минут она, Б.Д., Багин Р., В.А. и его сын Н. решили зайти в магазин «И», расположенный по <адрес>. Она с В.А. и Никитой, зайдя в магазин, подошли к продавцу. Примерно через минуту в магазин зашли Б.Д., Багин Р. Б.Д. прошел к ним и стоял у соседней витрины; где находился Багин Р., она не видела. Продавец показывала полотенца и наблюдала за другими покупателями. Примерно через 4 минуты продавец вдруг неожиданно сорвалась с места и побежала к выходу с криками: «Стой, верни». Она обернулась и увидела как Багин Р. захлопывает дверь с наружной стороны магазина и убегает. Они оставались в магазине до приезда милиции, с ними поехали домой по адресу: <адрес>, где был Багин Р., при котором находились похищенные им вещи (л.д. 18-19).

Из протокола допроса свидетеля В.А.В, оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.06.2010 г. около 11 часов он, его сын Н., Б.Д., Багин Р., С. зашли в магазин «И». В магазине он и С. подошли к продавщице, попросили показать им полотенце. Они стояли к залу спиной и лицом к витрине, в это время одна из продавщиц крикнула: «Стой, своровали!» В дальнейшем он понял, что Багин Р. похитил какие-то вещи из магазина. С сотрудники милиции они проехали к дому <адрес>, где и был задержан Багин Р., который выдал похищенные из магазина «И» вещи. (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля М.Е.Г., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее производстве было уголовное дело №.185666, возбужденное ею по факту открытого хищения 2 женских туник, с ценниками, 2 вешалок, принадлежащих ИП Н.В.Н., и причинения ей материального ущерба на сумму 590 рублей, совершенного 28 июня 2010 года около 11 часов 45 мин. из магазина «И», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе дознания было установлено, данное преступление совершил Багин Р.В., который был задержан сотрудниками милиции, при нем находились две женских туники, женская футболка, с тремя ценниками, подтверждающими, что данные вещи принадлежат ИП Н.В.Н. и три вешалки. Продавец К. опознала данные вещи по расцветке, по фасону, по биркам (л.д. 65-66).

Согласно акту изъятия у Багина Р.В. были изъяты две женские туники, женская футболка, три ценники и три вешалки (л.д. 15).

Согласно протоколу выемки М.Е.Г. выдала изъятые у Багина Р.В. две женские туники, женскую футболку, три ценника и три вешалки (л.д. 68-69), которые были осмотрены, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшей ИП Н.В.Н. – К.Г.Л. (л.д. 70-74, 79-80).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июля 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи женской футболки в связи с отсутствием в деянии Багина Р.В. состава преступления в силу малозначительности (л.д.81-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено торговое помещение магазина «И», расположенное по <адрес> (л.д.3-4).

Из показаний свидетелей Б.В.И. и К.А.О., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.06.2010 г. они находились на службе по охране общественного порядка. Около 12 часов 00 минут поступило сообщение о том, что из магазина «И», расположенного по <адрес> неизвестное лицо похитило одежду. Прибыв по данному адресу, продавец магазина К.Г.Л. пояснила, что около 11 часов 45 минут в магазин зашли трое ранее ей неизвестных парней и девушка. Один из парней, который был одет в черную рубашку и черные джинсы, похитил из магазина 2 туники с вешалками, после чего убежал во дворы <адрес>, а другие двое парней и девушка остались в магазине. Они задержали этих двух парней и девушку, находящихся в магазине, на которых им указала продавщица. Ими оказались П.С.А., В.А.В, Б.Д.А. От них им стало известно, что мужчиной, который похитил данные вещи из магазина является Багин Р.В., и который был задержан по адресу: <адрес>. Багин Р.В. признался, что он совершил хищение из магазина «И» вещей, при нем оказался пакет черного цвета, в котором лежали две женские туники, женская футболка белого цвета с вставками, на которых были ценники магазина «И», и три вешалки. В мужчине, который им представился Багиным Р.В., продавец магазина «И» К. опознала мужчину, похитившего одежду из магазина «И» (л.д. 93-94, 95-96).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным законодательством, являющими достаточными для принятия решения, и приходит к выводу о виновности подсудимого Багина Р.В. в совершении преступления.

В прениях государственный обвинитель поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Сторона защиты просила действия подсудимого Багина Р.В. квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ и в связи с тем, что сумма ущерба не превышает размера 1000 рублей, производство по делу прекратить.

Суд полагает, что действия подсудимого Багина Р.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - правильно.

Из показаний представителя потерпевшей К.Г.Л. следует, что она слышала громкий крик продавца М. C.A. с требованием остановиться, мужчина должен был услышать ее окрик.

Свидетель Б.Д.В. пояснил, что он видел, как Багин под рубаху засовывает вещи, продавец закричала: «Стой, верни!», - и побежала к выходу. В это время Багин Р. выбежал из магазина.

Свидетели П.С.А., В.А.В показали, что продавец побежала к выходу с криками: «Стой, верни», а Багин Р.В. в это время убегал из магазина.

Показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела установлено, что Багин Р.В. умышленно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего.

Хищение имущества является открытым, так как Багин Р.В. осознавал, что его действия обнаружены продавцом М.С.А., продолжил свои действия, направившись к выходу, и в целях удержания имущества при себе, быстро скрылся; понимал при этом противоправный характер своих действий.

О том, что Багин Р.В. не слышал окрик продавца М.С.А., опровергаются его показаниями, данными в качестве подозреваемого, а также при проведении очной ставки со свидетелей М.С.А.; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что размер торгового отдела составляет 8 м х 8 м.; показаниями потерпевшей К.Г.Л., пояснившей, что у М.С.А. громкий голос, переходящий на крик.

Действия Багина Р.В. носят оконченный характер, поскольку, завладев чужим имуществом, он получил возможность им распорядиться. Действия им совершены из корыстных побуждений. Как пояснил Багин Р.В. в суде, у него имелись материальные затруднения.

Доводы защиты о том, что в действиях Багина Р.В. усматривается тайное хищение имущества опровергаются вышеизложенными доказательствами, и не нашли подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 48, 49, 61, 62, 64).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, выразившееся в возвращении похищенных вещей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Багин Р.В. ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление им совершено через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 40, 50-60, 102, 117), что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, поэтому в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако судом не установлено оснований для их назначения, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступления.

Так как Багин Р.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 07 мая 2008 года то наказание ему необходимо назначить в соответствие со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Багину Р.В. необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 20 октября 2010 года. Срок наказания следует исчислять с 20 октября 2010 года.

Защитнику Швидкому Ю.Н. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено 1490 рублей, защитнику Мельфеоловой Е.С. за участие в суде было выплачено 596 рублей 74 копеек.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Багин Р.В. молод, является трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, от услуг защитников не отказывался, поэтому оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется. Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств подсудимого и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвокатов в ходе производства предварительного следствия и в суде в сумме 2086 рублей 74 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого, о виде исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Багина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 07 мая 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 20 октября 2010 года. Срок наказания исчислять с 20 октября 2010 года.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденного Багина Р.В. и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина