Уголовное дело №1-61/2011 П Р И Г О В О Р г. Йошкар-Ола 03 февраля 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гусакова А.Н., при секретаре Петуховой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.Г., подсудимого Писарева К.В., защитника – адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение № и ордер № от 14 января 2011 года, потерпевших: К.Н.И., Д.М.В. и его законного представителя С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Писарева К.В., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Писарев К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. Писарев К.В., 15 августа 2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа находился у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Д.М.В. Посчитав, что у последнего при себе имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Писарева К.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия. Осуществляя задуманное, Писарев К.В. ударил Д.М.В. кулаком руки по лицу, отчего последний испытал физическую боль, а затем, удерживая Д.М.В., проследовал с ним в лесопарковую зону <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью подавления воли Д.М.В. к сопротивлению, нанес ему множественные удары руками по лицу, голове и телу, причинив последнему физическую боль. Д.М.В., с целью прекращения насилия передал Писареву К.В. имеющиеся у него деньги в сумме 50 рублей одной купюрой, которые Писарев К.В. забрал - т.е. открыто похитил, однако Писарев К.В., во исполнение своего преступного умысла продолжил нанесение ударов руками и ногами по различным частям тела, голове и лицу Д.М.В., причиняя последнему своими действиями физическую боль. Услышав звонок сотового телефона, лежащего в кармане одежды Д.М.В., Писарев К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, принадлежащий К.Н.И., т.е. открыто похитил его, при этом продолжил нанесение ударов ногами по различным частям тела и голове Д.М.В., причиняя последнему своими действиями физическую боль. Своими преступными действиями Писарев К.В. причинил Д.М.В. телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего, Писарев К.В. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н.И. материальный ущерб на сумму 300 руб., а Д.М.В. материальный ущерб на сумму 50 рублей. Подсудимый Писарев К.В. виновным себя в совершении хищения телефона не признал, множественные удары Д.М.В. не наносил. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ход судебного следствия доказательств. Подсудимый Писарев К.В. показал, что 15 августа 2010 года около 20 часов он проходил мимо <адрес> по <адрес>, попросил сигарету у Д.М.В., затем на его грубый ответ ударил его в лицо. За домом возле <адрес> Писарев К.В. еще два раза ударил Д.М.В.. После этого Д.М.В. отдал подсудимому 50 рублей и Писарев К.В. ушел. При этом присутствовал С.А.М., он удары Д.М.В. не наносил. Писарев К.В. в лесопарк с Д.М.В. не ходил, насилия к нему больше не применял, находящийся у него телефон не похищал, его не видел, деньги у него не требовал. Переданные Д.М.В. деньги в сумме 50 рублей положил на шкаф в своей квартире по <адрес>. Раскаивается в неправомерном изъятии денег у Д.М.В., ущерб ему возместил. Явку с повинной писал добровольно. В настоящее время работает, намерен продолжить трудовую деятельность. Считает, что Д.М.В. оговаривает его о нанесении ему множественных ударов и в части хищения телефона с целью лишения подсудимого свободы. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Писарев К.В. сообщил, что В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Писарева К.В., данные в ходе предварительного следствия. Из показаний Писарева К.В. допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что явку с повинной он подтверждает в полном объеме. В части даты, времени, места встречи с Д.М.В., дал показания аналогичные показаниям, данным входе судебного следствия. После того, как Д.М.В. дал Писареву К.В. сигарету, Писарев К.В. спросил, есть ли у него деньги, тот ответил, что есть 50 рублей. Он потребовал, чтобы Д.М.В. безвозмездно передал ему 50 рублей. Тот передал ему деньги 50 рублей одной купюрой, после чего сказал в его адрес что-то оскорбительное. Ему это не понравилось, и он нанес ему два удара рукой по лицу. После этого он завел Д.М.В. за <адрес>, где нанес тому еще один удар рукой по лицу, чтобы тот не мешал ему уйти с места совершения преступления. От данного удара Д.М.В. упал, после чего он и <данные изъяты> убежали. <данные изъяты> никаких действий в отношении вышеуказанного парня не применял, просто стоял рядом. Похищенные денежные средства 50 рублей одной купюрой он спрятал по адресу его проживания - РМЭ, <адрес> их не потратил (л.д. 53-54 том №1). Писарев К.В. показал, что деньги от Д.М.В. не требовал. Протокол допроса подписывал, права ему разъяснялись, замечания на протокол он не приносил, считает более достоверными показания, данные в суде. Из показаний Д.М.В., данных в ходе проведения очной ставки с Писаревым К.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Писарев К.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 15 августа 2010 года у <адрес> ударил его рукой по лицу, затем отвел его в парк, расположенный на территории <данные изъяты>, где нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Он достал деньги в сумме 50 рублей из кармана кофты и передал их Писареву К.В. Писарева К.В. он не оскорблял, на конфликт не провоцировал. Считает, что Писарев К.В. наносил ему удары с целью, чтобы он не препятствовал преступным действиям, направленным на хищение его имущества. Первоначально Писарев К.В. представился ему под именем Дмитрий. Видел в ходе своего избиения в руках Писарева К.В. свой телефон, впоследствии телефон тот ему не вернул. Писарев К.В. не подтвердил показания Д.М.В. в части нанесения множественных ударов, похищение телефона не признал (л.д. 55-56 том №1). Писарев К.В. подтвердил указанные в протоколе обстоятельства, объяснить причину, по которой он представился другим именем, не может. При проведении 18.11.2010 года очной ставки с Писаревым К.В. свидетель С.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с Писаревым К.В. шли возле магазина <данные изъяты> где встретили незнакомого им парня, у котрого Писарев К.В. спросил сигарету. Парень дал Писареву К.В. сигарету, а последний ударил того рукой по лицу. Потом они втроем отошли за <адрес>, где Писарев К.В. нанес рукой 1 удар парню по лицу. Он предложил отойти всем вместе в парк <данные изъяты>. Там они стояли и разговаривали, затем Писарев К.В. нанес парню 1 удар, но количество ударов, которые нанес парню Писарев К.В. в парке, он не помнит. После чего потерпевший достал из кармана толстовки или куртки, точно не помнит, 50 руб. одной купюрой и телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и отдал их Писареву К.В. Затем они сразу ушли, пошли на квартиру, которую снимал Писарев К.В. по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Обвиняемый Писарев К.В. не подтвердил показания <данные изъяты> в той части, что потерпевший передал ему сотовый телефон, а также, что они все вместе были в лесопарке <данные изъяты>. <данные изъяты> дополнил, что разговора Писарева К.В. с парнем у магазина <данные изъяты> не слышал, за что Писарев К.В. ударил парня, свидетель не знает. Находясь за домом, свидетель разговора Писарева К.В. и парня не слышал, он попросил всех уйти в парк, расположенный метрах 200-250 через дорогу. Видел как Писарев К.В. взял у парня телефон, всё происходило между 20 часами -21 часом. <данные изъяты> удары парню не наносил, он находился рядом (л.д. 174-179 том №1). Писарева К.В. обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил. Суд критически оценивает доводы Писарева К.В. в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступления, в том числе и об объеме причиненного им к потерпевшему насилия, о хищении телефона, о месте применения последующего насилия, о действиях и последовательности хищения имущества, находившегося у Д.М.В. считает их способом защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются совокупностью других исследованных по делу доказательств. Потерпевший Д.М.В. суду показал, что 15 августа 2010 года между 20 часами -21 часом он находился у <адрес>, где встретил ранее незнакомого Писарева К.В., находившегося с другим парнем. Писарев К.В. попросил у потерпевшего закурить. Д.М.В. сигарету. Затем Писарев К.В. попросил у потерпевшего деньги, после чего Писарев К.В. ударил его кулаком руки по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем Писарев К.В. принудительно отвел его в лесопарк, там нанес множественные удары по телу и голове потерпевшего. С целью прекращения продолжения насилия, потерпевший отдал Писареву К.В. ранее требуемые им деньги в сумме 50 рублей, но, не смотря на это, тот продолжил нанесение множественных ударов руками и ногами по телу, лицу и голове потерпевшего. В ходе причинения потерпевшему насилия в его одежде зазвонил телефон марки «<данные изъяты> черного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащий К.Н.И., Писарев К.В. забрал его, при этом он продолжил применение насилия ногами по телу и голове потерпевшего, а в последствии ушел с ним, проигнорировав просьбы потерпевшего вернуть телефон. После случившегося потерпевший был доставлен службой скорой помощи в больницу. 15 августа 2010 года, непосредственно до совершения хищения с абонентского номера № ему звонила М.О.А. До случившегося он телесных повреждений не имел. По предоставленной на обозрение потерпевшему детализации данных на (л.д. 153-154 том №1) Д.М.В. показал, что в находившемся у него в тот момент телефона находилась сим-карта, оформленная на В.Г.И., которой он пользовался. От гражданского иска отказывается, так как он удовлетворен в добровольном порядке, Писарев К.В. принес свои извинения, просит строго его не наказывать. Свидетель С.В.В. суду показал, что работает в воспитательном учреждении, в котором находится Д.М.В. на воспитании. Может охарактеризовать его как спокойного человека, не способного вызвать конфликт. Со слов Д.М.В. знает, что в августе 2010 года у больницы в <адрес> к нему подошли двое молодых людей, попросили сигареты, затем попросили у Д.М.В. деньги, он им не дал, тогда они его отвели в лесопарк, избили его руками, ногами, похитили у Д.М.В. телефон «<данные изъяты>», 50 рублей. После этих событий потерпевший оказался в больнице. Гражданский иск потерпевшего не поддерживает, так как он удовлетворен в добровольном порядке, Писарев К.В. принес свои извинения, просит строго его не наказывать. Потерпевший К.Н.И. суду показал, что он передал приобретенный им за 300 рублей сотовый телефон своему пасынку - Д.М.В. в пользование, который затем у того похитили, а его самого избили. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания К.Н.И., данные в ходе расследования дела. Из показаний К.Н.И. следует, что примерно в июне 2010 года он передал пасынку сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе черного цвета с цветным дисплеем без сим-карты (л.д. 146-148 том №1). К.Н.И. оглашенные показания подтвердил. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Д.М.В., оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, в том числе и по доводам, указанным подсудимым, так как он просит назначить ему не строгое наказание, кроме того, его показания подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оценивая отдельные неточности в показаниях свидетеля, суд считает, что они не являются существенными, влияющими на оценку действий подсудимого. Свидетель Н.А.А. суду показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе опознания потерпевшим другого лица. Потерпевший узнал опознаваемого, в том числе, по татуировке на плече руки. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Н.А.А., данные в ходе расследования дела. Из показаний Н.А.А. следует, что 18 августа 2010 года после 15 часов он участвовал в качестве понятого в предъявлении лица для опознания. После разъяснения прав и обязанностей Писарев К.В. выбрал место среди статистов, затем в кабинет зашел Д.М.В., которому были предъявлены для опознания несколько лиц. Д.М.В. уверенно, не сомневаясь, опознал Писарева К.В., при этом пояснил, что в период времени с 20 часов до 21 часа 15 августа 2010 года, Писарев К.В. открыто похитил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 50 рублей. Пояснил, что у парня, совершившего в отношении него преступление на плече была татуировка с головой тигра и надписью «<данные изъяты>». После этого Писареву К.В. продемонстрировал на правом плече татуировку: «<данные изъяты>» (л.д. 42 том №1). Н.А.А. оглашенные показания подтвердил. Свидетель В.Г.И. суду показала, что Д.М.В. является её племянником, он действительно брал у неё сим-карту сотового оператора «Билайн». Получала в офисе «Билайн» детализацию данных её абонентского номера, которую затем передала следователю. В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания С.А.М., Ш.В.В., Г.Д.А., К.З.Н., Ш.А.Ю., Ш.С.А., данные в ходе расследования дела. Из показаний С.А.М., допрошенного 18.08.2010 года следует, что по времени, месту, обстоятельствам встречи Писарева К.В. с Д.М.В., месту, времени и обстоятельствам совершения преступления, по объему похищенного имущества он дал показания, аналогичные данным в ходе очной ставки с Писаревым К.В. от 18.11.2010 года, дополнил, что сам никаких действий в отношении вышеуказанного парня не применял, похищенное имущество не брал (л.д. 58-59 том №1). Из показаний С.А.М. следует, что данные им ранее показания по настоящему уголовному делу он подтверждает в полном объеме, при этом дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса от 18.08.2010 года. Предложили отойти в лесопарковую зону, расположенную на территории <данные изъяты>, т.к. не хотел, чтобы окружающие люди видели, как Писарев К.В. наносит удары парню. Дополнил, что видел, как Писарев К.В. взял телефон и положил в карман своей одежды. Сразу после похищения они из парка ушли. Похищенный сотовый телефон Писарев К.В. положил в квартире по адресу: РМЭ, <адрес>. Во время совершения преступления Писарев К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. был очень пьян, а С.А.М. был практически трезв, так как выпил всего 0,5 л. пива (л.д. 170-173 том №1). Суд критически оценивает показания С.А.М. в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступления, в том числе по месту причиненного подсудимым к потерпевшему насилия после первичного его применения и последующего, в лесопарковой зане, по количеству и локализации примененного насилия, об обстоятельствах хищения Писаревым К.В. телефона. Считает, что они вызваны особенностями субъективного восприятия свидетелем происходившего, степенью его внимательности к происходившему, опасениями обнаружения преступления окружающими, особенностями памяти свидетеля, а также наличием приятельских отношений с подсудимым, в силу которых свидетель заинтересован в смягчении ответственности Писарева К.В. за совершенное деяние. Из показаний Ш.В.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Знаком с М., номер телефона которого - №. Примерно в 20 часов 30 минут 15 августа 2010 года М. ушел из места жительства свидетеля сказал, что поедет на <адрес>, так как там проживает его тетя. 16 августа 2010 года примерно в 9 часов утра он позвонил М., но сотовый телефон у того был отключен (л.д. 17-18 том №1). Из показаний Г.Д.А. следует, что 18 августа 2010 года он участвовал в качестве понятого в предъявлении лица для опознания. По известным ему обстоятельствам дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.А.А., данным в ходе допроса при расследовании уголовного дела (л.д. 41 том №1). Из показаний К.З.Н. следует, что у нее есть сын - Д.М.В. 16.08.2010 года утром сотрудники милиции из <адрес> ей сообщили, что ее сына избили, он находится в тяжелом состоянии в реанимации городской больницы города. В больнице узнала, что у него похитили мобильный телефон, выдела у сына множественные ссадины и кровоподтеки на лице. Сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № принадлежит ей. В кармане брюк Д.М.В. она обнаружила сим-карту оператора «Билайн» пользовалась ей со своего телефона. Приобщает сим-карту <данные изъяты> № к протоколу допроса (л.д. 209-210 том №1). Из показаний Ш.А.Ю. следует, что он 18 августа 2010 г. принимал от Писарева К.В. явку с повинной, тот признавался в совершенном преступлении, обстоятельства излагал собственноручно. Сообщил, что 15 августа 2010 г. он, проходил возле <данные изъяты> со своим знакомым. Увидев ранее незнакомого парня, он спросил, есть ли у того деньги. У парня с собой было всего 50 руб. Писарев К.В. забрал их себе, нанес при этом парню несколько ударов и ушел со знакомым домой. Также Писарев К.В. указал, что деньги находятся у него дома, т.е. по месту фактического проживания в <адрес>, в съемной комнате, и он желает их добровольно выдать. Впоследствии им по поручению следователя был проведен обыск в жилище Писарева К.В. и изъяты деньги в сумме 50 руб. Также Писарев К.В. указал в протоколе явке с повинной, что он раскаивается в содеянном. Какого-либо физического или морального давления при получении от Писарева К.В. явки с повинной ни он, ни кто-либо из сотрудников милиции не оказывал, явку с повинной Писарев К.В. написал добровольно (л.д. 134-135 том №1). Суд критически оценивает показания свидетеля Ш.А.Ю. в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам и подтвержденным другими исследованными по делу доказательствами, при этом принимает во внимание, что обстоятельства, известны свидетелю со слов Писарева К.В., ранее оцененные судом. Из показаний Ш.С.А. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 10 августа 2010 года свою комнату в коммунальной квартире она сдала в аренду парню по имени К.. В квартиру она после 10 августа 2010 года не заходила (л.д. 35 том №1). Свидетель М.Т.А. суду показала, что летом 2010 года её дочь М.О.А. встречалась с мальчиком по имени М.. Позже она узнала, что М. избили и он оказался в больнице. Последний звонок был с абонентского номера телефона свидетеля. Телефон свидетеля использовала её дочь, сим-карта оператора <данные изъяты> была оформлена на имя свидетеля. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Т.А., данные в ходе расследования дела. Из показаний М.Т.А., следует, что примерно весной 2010 г. она М.Т.А. оглашенные показания подтвердила, неточности вызваны течением времени. Свидетель М.О.А. суду показала, что 15 июня 2010 года она познакомилась а затем в течение лета 2010 года встречалась с Д.М.В., общалась с ним по телефону, имела сим-карту оператора <данные изъяты> Д.М.В., в августе 2010 года, находясь в городской больнице сообщил свидетелю о том, что его избили и похитили телефон. В день и непосредственно перед совершением преступления она звонила Д.М.В.. В телефона, с которого звонила свидетель находилась сим-карта, зарегистрированная на имя мамы – М.Т.А. На детализации звонков узнала номер, с которого она звонила Д.М.В. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.О.А., данные в ходе расследования дела. Из показаний М.О.А., следует, что весной 2010 г., мама приобрела и оформила на свое имя сим-карту сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером № для нее. Сим-картой пользовалась только она. С июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. она встречалась с Д.М.В., который проживал у свой тети по <адрес> РМЭ. Во время общения они часто созванивались по сотовому телефону". Ей известно, что в августе 2010 г. Д.М.В. избили и ограбили, он позвонил и сообщил ей об этом по телефону. Звонил он из <адрес>. Она несколько раз навещала Д.М.В. в больнице, на лице у того имелись кровоподтеки, а также он жаловался на сильную головную боль. По предъявленной на обозрение детализации данных с абонентского номера №, пояснила, что возможно это номер Д.М.В. (л.д. 204-205 том №1). М.О.А. оглашенные показания подтвердила, неточности вызваны течением времени. Из исследованной и представленной свидетелю на обозрение детализации данных номера абонента № следует, что 15 августа 2010 года в 20 часов 35 минут 15 секунд осуществлялся входящий звонок с номера № (л.д. 153-154 том №1) М.О.А. показала, что она звонила в это время Д.М.В.. Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 16.08.2010 года следует, что Д.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 августа 2010 года в период с 20 часов до 21 часа открыто, с применением насилия, похитило телефон «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн», на счету которой денег не было, а также денежные средства в размере 50 рублей (л.д. 4 том №1). Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2010 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес> рядом с <адрес>, а также участок местности - тропинка из бетонных плит, расположенная в лесопарке <данные изъяты> на расстоянии 15 м. от <адрес> (л.д. 5-7 том №). Из протокола предъявления Писарева К.В. для опознания следует, что потерпевший Д.М.В. опознал Писарева К.В. как лицо, которое в период времени с 20 до 21 часа 15.08.2010 года с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и деньги средства в сумме 50 рублей (л.д. 39-40 том №1). Из протокола от 18.08.2010 года следует, что в ходе обыска, проведенного в <адрес>, изъята денежная купюра достоинством 50 рублей. Обнаруженная купюра осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 27, 29-30, 38, 126-127, 128, 129). Из протокола осмотра предметов от 26.11.2010 года следует, что осмотрена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, с надписями: «<данные изъяты>», №. Приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 211-212 том №1). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.М.В. обнаружены повреждения: сотрясение головного мозга, множественные ссадины, кровоподтеки лица могли возникнуть от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, или при ударах о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. и 15 августа 2010 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Ссадина на коже поясничной области слева - могла возникнуть от касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, возможно и 15 августа 2010 года. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (л.д. 79-80 том №1). Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Писарева К.В. в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Писарева К.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что у подсудимого имелся корыстный умысел на хищение имущества Д.М.В., то есть его безвозмездное и противоправное изъятие, в результате реализации которого, имущество потерпевшего было похищено. Действия подсудимого направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему были охвачены умыслом на совершение хищения его имущества, о чем свидетельствуют обстоятельства и характер совершения преступления, а также характер и способ распоряжения подсудимым, похищенным у потерпевшего имуществом. В ходе совершения преступления в отношении потерпевшего Д.М.В. было причинено насилие не опасное для жизни или здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что телесные повреждения, обнаруженные у Д.М.В. и указанные в заключении экспертизы, находятся в причинно-следственной связи с совершенным в отношении него подсудимым преступлением. Доводы Писарева К.В. о том, что он наносил телесные повреждения Д.М.В. ввиду оскорблений и грубых слов, высказанных потерпевшим, суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения исследованными в суде доказательствами. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Писаревым К.В. относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явилась чужая собственность. Действия Писарева К.В. носили умышленный корыстный характер и были связаны с открытым хищением чужого имущества, то есть безвозмездным и противоправным изъятием данного имущества. Открытость хищения имущества потерпевшего осознавалась подсудимым. Писарев К.В. <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 92-98 том №1), <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, добровольное возмещение материального и морального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Писареву К.В., не установлено. С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Писареву К.В. наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, требованиям ст. 6, 60 УК РФ и способствовать исправлению Писарева К.В. При назначении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая все обстоятельства дела, мнение лиц, участвующих в деле, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы, суд находит возможным исправление Писарева К.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Писарев К.В. в браке не состоит, на иждивении лиц не имеет, имеет постоянное место работы, совершил тяжкое корыстное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначать Писареву К.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ со штрафом, без ограничения свободы. Из искового заявления Д.М.В. следует, что ему причинен материальный ущерб на сумму 50 рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 214 том №1). В ходе судебного следствия гражданский иск по делу удовлетворен в добровольном порядке, в связи с чем, гражданский истец от него отказался. Судом обсуждены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения, вещественных доказательствах. Защиту подсудимого осуществлял адвокат по договору. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Писарева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Писареву К.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание исполнить реально. Обязать Писарева К.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Писареву К.В. оставить без изменения. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть Писареву К.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с 18 августа по 25 ноября 2010 года включительно. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: Билет Банка России № достоинством 50 рублей, 1997 года, находящийся на хранении в <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Д.М.В.; Сим – карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, с надписями: «<данные изъяты>», № находящуюся на хранении при уголовном делу – вернуть К.З.Н. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Гусаков
Именем Российской Федерации
15 августа 2010 года вечером у <адрес> находясь со знакомым ему С.А.М. он остановил парня, спросил у него деньги, потребовал отдать их ему. Парень отдал деньги и он ударил его по лицу 2 раза, С.А.М. стоял рядом. Потом они завели парня за дом, и там он ещё раз его ударил, от чего тот упал и он с С.А.М. пошли домой. Телефон он у парня не брал. Похищенные 50 рублей лежат у него дома, хочет выдать их добровольно. В содеянном раскаивается (л.д. 44 том №1).
приобрела сим-карту сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №. Эту сим-карту она оформила на свое имя, приобрела ее для своей дочери М.О.А. Сим-картой с указанным абонентским номером она никогда не пользовалась, в настоящее время та заблокирована и находится у дочери. С июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. ее дочь встречалась с парнем по имени Д.М., который проживал у свой тети по <адрес> РМЭ. Ей известно, что в августе 2010 г., Д.М.В. избили и ограбили, тот сообщил об этом ее дочери - звонил из больницы (л.д. 201-202 том №1).