1-68/2011 Петров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.



Дело № 1-68/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола «18» января 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Баранова А.М.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимого Петрова Е.В.,

защитника – адвоката Погудина С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в раздевалке ООО «<данные изъяты>» сломал шкафчик В.А.П., откуда тайно похитил комплект из трех ключей, материальной ценности не представляющий, принадлежащий П.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в продолжении реализации своего преступного умысла, Петров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к <адрес>, где проживал его знакомый В.А.П. со своей матерью П.Л.В. Заранее зная, что в указанной квартире никого нет, Петров Е.В., имеющимся у него ключами, открыв замок входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил системный блок «FOXCONN», стоимостью 22100 рублей, монитор «LG», стоимостью 7600 рублей, МР3-плеер «ROVER MEDIA», стоимостью 3100 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей, причинив П.Л.В. значительный ущерб на общую сумму 35800 рублей. С похищенным имуществом Петров Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровым Е.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, то есть согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Л.В. согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Петров Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Петров Е.В. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Петрова Е.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд в отношении Петрова Е.В. относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризовался по месту учебы, кроме этого суд учитывает, что Петров Е.В. виновным себя признает полностью, раскаялся в содеянном, заявил явку с повинной, причиненный имущественный вред возмещен полностью.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Петровым Е.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность Петрова Е.В., который ранее не судим, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил явку с повинной, и принимая во внимание, что причиненный имущественный вред возмещен полностью, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Петрова Е.В. без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Петрова Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова Е.В. обязанности: в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Петрова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Петрова Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Баранов

Копия верна. Судья А.М. Баранов