Дело № 1- 968/2010 ПРИГОВОР гор. Йошкар-Ола 10 декабря 2010 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г., при секретаре Бажниной Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимых Охрименко П.А., Бирюкова Н.Н., защитников - адвоката Матвеева С.А. <данные изъяты>, адвоката Ефремова П.В. <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении Охрименко П.А., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бирюкова Н.Н., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Охрименко П.А., Бирюков Н.Н. и неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества Б.Р.Н., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2010 года около 05 часов 45 минут Охрименко П.А. и Бирюков Н.Н. около дома <адрес> увидели автомашину ВАЗ-2106 №, принадлежащую Б.Р.Н., и решили тайно похитить с данной автомашины колеса, о чем вступили в предварительный преступный сговор и распределили роли. Встретив около дома <адрес> ранее знакомое им неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Охрименко П.А. и Бирюков Н.Н. предложили ему принять участие в хищении, вступили с ним в предварительный преступный сговор и распределили роли. В тот же день около 6 часов с целью реализации задуманного Охрименко П.А. и Бирюков Н.Н. на автомашине ВАЗ-21083 №, принадлежащей П.И.В., за руль которой по предварительной договоренности сел неустановленное следствием лицо, подъехали к автомашине ВАЗ-2106 №. В соответствии с распределенными ролями неустановленное следствием лицо остался ждать за рулем автомашины, а Охрименко П.А. и Бирюков Н.Н. подошли к автомашине ВАЗ-2106 №. и открутили с нее два колеса стоимостью по 1190 рублей каждое, с двумя дисками стоимостью по 540 рублей каждое и положили их в багажник автомашины ВАЗ-21083 №.. После этого Охрименко П.А., Бирюков Н.Н. и неустановленное следствием лицо с места преступления отъехали за угол дома <адрес> для того, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. В продолжение реализации задуманного через 5 минут Охрименко П.А., Бирюков Н.Н. и неустановленное лицо снова подъехали к автомашине ВАЗ- 2106 №.. В соответствии с распределенными ролями неустановленное следствием лицо остался ждать за рулем автомашины, а Охрименко П.А. и Бирюков Н.Н. подошли к автомашине ВАЗ-2106 № и открутили с нее оставшиеся два колеса стоимостью по 1190 рублей каждое, с двумя дисками стоимостью по 540 рублей каждое и положили их в багажник автомашины ВАЗ-21083 №. Похитив указанное имущество, Охрименко П.А., Бирюков Н.Н. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив Б.Р.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6920 рублей. В судебном заседании подсудимые Охрименко П.А. и Бирюков Н.Н. виновными себя в предъявленном им обвинении по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, пояснили, что им понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники - адвокаты Матвеев С.А. и Ефремов П.В. поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Б.Р.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем от него поступило заявление (т. 1 л.д. 119). Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняются Охрименко П.А., Бирюков Н.Н., не превышает десяти лет лишения свободы. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Охрименко П.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Бирюкова Н.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Хищение имущества потерпевшего Охрименко П.А., Бирюков Н.Н. и неустановленное следствием лицо совершили тайно, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, на что и был направлен их умысел. О совершении хищения Охрименко П.А., Бирюков Н.Н. и неустановленное следствием лицо договорились заранее, распределили роли и действовали совместно и согласовано, согласно распределенным ролям, то есть явились соисполнителями преступления. Учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей, принимая во внимание материальное положение потерпевшего, его мнение о причиненном ущербе, как о значительном, суд признает причиненный ущерб значительным. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые Охрименко П.А., Бирюков Н.Н. совершили преступление средней тяжести против собственности. Охрименко П.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет хроническое заболевание <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68). Эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> Охрименко П.А. характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и по месту отбывания наказания администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 50, 51, 66-67). Охрименко П.А. ранее <данные изъяты> был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и его социальной опасности. Судом обсужден вопрос о назначении Охрименко П.А. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Охрименко П.А. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения Охрименко П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Поскольку подсудимый Охрименко П.А. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания <данные изъяты> условно-досрочно <данные изъяты>, однако в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ст. 70 УК РФ. Неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Бирюков Н.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание Бирюкову Н.Н.. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> Бирюков Н.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно (т. 1 л.д. 85, 86). Судом обсужден вопрос о назначении Бирюкову Н.Н. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность Бирюкова Н.Н., поведение подсудимого в судебном заседании, который раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения Бирюкову Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания Охрименко П.А. под стражей до судебного разбирательства. Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимым, о виде исправительного учреждения Охрименко П.А. с учетом требований ст. 73 УК РФ, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвокатов Г.Р.Н., Г.О.В., Матвеева С.А. в сумме 4172 рубля за защиту обвиняемого Охрименко П.А. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 170, 171, т. 2 л.д. 21, 82), адвоката Ефремова П.В. в сумме 4470 рублей за защиту обвиняемого Бирюкова Н.Н. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 7, 81) Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Матвеева С.А. в сумме 298 рублей 37 копеек за защиту подсудимого Охрименко П.А., адвоката Ефремова П.В. в сумме 298 рублей 37 копеек за защиту подсудимого Бирюкова Н.Н. в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, суд освобождает Охрименко П.А., Бирюкова Н.Н. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Охрименко П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Охрименко П.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Охрименко П.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Охрименко П.В. под стражей с 05 сентября 2010 года. Бирюкова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бирюкову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бирюкова Н.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, сообщать о месте учебы, работы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бирюкова Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденных Охрименко П.В., Бирюкова Н.Н. по данному уголовному делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Охрименко П.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе - Охрименко П.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а Бирюков Н.Н. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.Председательствующий: Е.Г. Чередниченко