Дело № 1-181/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола «09» февраля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Баранова А.М.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Марий Эл Громова В.В.,

подсудимого Панаева С.В.,

защитника Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Панаева С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панаев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Панаев С.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в студенческом Интернет-кафе, расположенном по <адрес>, на неустановленном предварительным следствием сайте сети Интернет увидел объявление С.А.В., проживающего по адресу: <адрес> о том, что последнему необходим воск в количестве 325 кг. для нужд пчеловодства. У Панаева С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Панаев С.В. через сеть Интернет связался со С.А.В., при этом представился последнему С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и договорился со С.А.В. о количестве, стоимости и доставке воска, тем самым, введя его в заблуждение.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, Панаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, отправил 11 мешков с землёй, упакованных лично Панаевым С.В., оформив при этом товаро-транспортную накладную серии № и акт приема-передачи отправления № от имени знакомого С.В.Н.

После чего, Панаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения денежных средств, принадлежащих С.А.В., через сеть Интернет в подтверждении отправления груза, отправил С.А.В. следующие документы:

- копию паспорта гражданина РФ на имя С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>;

- копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, выданного на имя С.В.Н., поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

- копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного на имя С.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ серии №;

- копию товаро-транспортной накладной серии №, выданной 0ОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;

- копию акта приема-передачи отправления №, выданного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В., поверив Панаеву СВ., действующему от имени С.В.Н., через дополнительный офис №, расположенный в <адрес>, посредством Блиц-перевода № отправил денежные средства в размере 19660 рублей на имя С.В.Н., которые были получены ДД.ММ.ГГГГ последним по указанию Панаева С.В. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, при этом С.В.Н. не знал о преступных намерениях Панаева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, С.А.В., находясь в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил груз, отправленный Панаевым СВ. от имени С.В.Н. из <адрес>, при этом оплатил услуги доставки данного груза. В ходе получения груза, С.А.В. обнаружил, что вместо ранее обещанного ему воска в количестве 11 мешков общим весом 330 кг., в доставленном ему грузе находилось 11 мешков с землей общим весом 330 кг.

Получив посредством Блиц-перевода от С.А.В. денежные средства, Панаев С.В. распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему С.А.В. значительный ущерб на сумму 19660 рублей.

Кроме этого С.А.В. понес расходы на оплату комиссии за Блиц-перевод 344 руб.05 коп, а также расходы на услуги доставки груза на сумму 3135 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Панаевым С.В. в присутствии защитника Сафиной Э.У. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Панаев С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, то есть согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.А.В. не явился на судебное заседание, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в своем заявлении.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Панаев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Панаев С.В. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Панаев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Панаева С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения указание о совершении Панаевым С.В. мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.

Суд снижает объем предъявленного обвинения по ущербу, причиненному преступлением до 19660 рублей, поскольку данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.164).

Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и при этом фактические обстоятельства по данному уголовному делу в отношении Панаева С.В. не изменяются.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в отношении Панаева С.В. относит наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, кроме этого суд учитывает, что Панаев С.В. заявил явку с повинной, виновным себя признает полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Панаевым С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Панаева С.В., поведение подсудимого в судебном заседании, который полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Панаева С.В. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А.В. о возмещении имущественного вреда на сумму 24000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично на сумму 23139 рублей 05 копеек, поскольку ущерб, причиненный преступлением составляет 19660 рублей, кроме этого потерпевший С.А.В. понес расходы по оплате комиссии за Блиц-перевод на сумму 344 рубля 05 копеек (л.д. 164), а также расходы на оплату услуг доставки груза на сумму 3135 рублей (л.д.160, 161,162).

При назначении наказания суд так же учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Панаева С.В. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панаеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панаева С.В. обязанности: в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Панаева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего С.А.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Панаева С.В. в пользу С.А.В. в качестве возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 23139 (двадцать три тысячи сто тридцать девять) рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Панаева С.В. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт приема-передачи отправления №,

- товаро-транспортную накладную серии №,

- квитанцию об оплате услуг по перевозке на сумму 3135 рублей,

- кассовый чек,

- счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- квитанцию об оплате Блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ,

- экспедиторскую расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Баранов