Дело № 1-948/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола «10» декабря 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Баранова А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Марий Эл Михопаркина Г.А.,

подсудимой Исаковой Е.Г.,

защитника – адвоката Столяровой А.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Романовой О.А.,

а также потерпевшего С.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаковой Е.Г., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исакова Е.Г. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов Ш.Р.А., С.С.Н. и Исакова Е.Г., находясь в <адрес>, распивали спиртное. Исакова Е.Г. употребляла только пиво. Ш.Р.А., опьянев от выпитого, ушел в комнату спать. Исакова Е.Г. и С.С.Н. остались в зале квартиры, где начали играть в нарды и употреблять пиво.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой Е.Г. и С.С.Н. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Исакова Е.Г. ногтями пальцев рук нанесла С.С.Н. множественные ссадины в области шеи, лица, правого надплечья и правого плечевого сустава, а С.С.Н. взял её за халат в области шеи и начал трясти. В результате ссоры у Исаковой Е.Г., на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство С.С.Н.

Реализуя свой преступный умысел направленный на лишение жизни С.С.Н., Исакова Е.Г. прошла на кухню, где взяла кухонный нож, и вернувшись в комнату, используя данный нож в качестве орудия преступления умышленно, с целью убийства С.С.Н., осознавая, что от ее действий может наступить смерть потерпевшего и желая этого, нанесла С.С.Н. два удара ножом в область расположения жизненно важных органов в область грудной клетки и живота.

От полученных телесных повреждений С.С.Н. скончался на месте через непродолжительный промежуток времени.

Смерть С.С.Н. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие повреждений внутренних органов грудной клетки и живота при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки и живота справа.

Подсудимая Исакова Е.Г. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью и суду пояснила, что со С.С.Н. знакома с февраля 2008 года. С указанного времени у них были близкие отношения. С августа 2010 года она стала снимать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире она стала проживать вместе со С.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в гости пришел друг С.С.Н. – Ш.Р.А.. Через некоторое время они пошли в магазин за спиртным и принесли 0,25 литра водки и 2,5 литра пива. Ш.Р.А. и С.С.Н. распили бутылку водки, после чего Ш.Р.А ушел спать в комнату, а она со С.С.Н. осталась в зале, они с ним играли в нарды и пили пиво. В ходе игры у них возник конфликт. В дальнейшем С.С.Н.начал её ревновать. В ходе конфликта С.С.Н. взял её за халат в области шеи и начал трясти, но ударов не наносил. Её данное поведение разозлило, поэтому она вырвалась от С.С.Н. и прошла на кухню, где взяла нож, после чего прошла в зал. С.С.Н. в это время находился в зале, стоял возле дивана, она резко подошла к нему и нанесла С.С.Н. удар в область груди, в правую сторону, потом нанесла ему еще один удар в область живота. От указанных ударов у С.С.Н. потекла кровь из груди. С.С.Н. находился в одних трусах, поэтому она все отчетливо видела. От ударов С.С.Н. присел на диван, а она в это время побежала за полотенцем и разбудила Ш.Р.А.. Нож, которым она нанесла удар С.С.Н., отнесла на кухню, где его помыла и положила обратно. Она подумала, что ранение С.С.Н. не серьезное, что он не умрет. Полотенцем она хотела остановить кровь. С.С.Н. ничего не говорил, только сказал, что хочет в туалет, после чего он встал, снял трусы и направился в сторону туалета. Она сказала Ш.Р.А., что бы он вызвал скорую медицинскую помощь. Она в это время стояла в туалете вместе со С.С.Н., который сидел на унитазе. После того как С.С.Н. зашел в туалет, он сразу же потерял сознание. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые зафиксировали смерть С.С.Н. Милицию вызвали сотрудники скорой медицинской помощи. Она понимает, что именно от ее действий наступила смерть С.С.Н., тем самым она совершила преступление, а именно убийство С.С.Н. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Исакова Е.Г. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов она на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры нанесла два удара ножом в область груди и живота С.С.Н. (л.д. 22-23).

Виновность подсудимой Исаковой Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления, кроме её собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший С.Н.И. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с женой С.В.П. и дочерью С.Е.Н.. Также с ними проживал его сын С.С.Н.. Конфликтов дома с сыном ни у кого не было, он был уравновешенным и спокойным. Хараткеризует его только с положительной стороны. Года полтора назад С.С.Н. стал встречаться с Исаковой Е.Г.. У сына с Исаковой Е.Г. были дружеские отношения. Сын часто оставался ночевать у Исаковой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 04 часов ему позвонили из милиции и сообщили, что нужно приехать по адресу: <адрес>. Он сразу оделся и выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв в <адрес>, он увидел, что в коридоре лежит его сын С.С.Н., накрытый одеялом, на груди у него и возле паха увидел две раны, на которых имелась подсохшая кровь, он подошел к нему потрогал пульс и понял, что сын мертвый.

Свидетель Ш.Р.А. суду пояснил, что со С.С.Н. знаком со школы. С 2008 года он стал часто общаться со С.С.Н. У С.С.Н. была девушка И.Е.Г., с ней он встречался около двух лет. Последние два месяца С.С.Н. проживал у Исаковой Е.Г. по адресу: <адрес>. При Ш.Р.А. бывало, что между С.С.Н. и Исаковой Е.Г., когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, возникали конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к С.С.Н. и Исаковой Е.Г. в <адрес> <адрес>. Он и С.С.Н. сходили в магазин за спиртным, купили 0,25 литра водки и 2,5 литра пива. Дома у Исаковой Е.Г. он и С.С.Н., распили купленную бутылку, Исакова Е.Г. пила только пиво. После выпитого он опьянел, так как еще до прихода к ним в гости, находился в состоянии алкогольного опьянения, и пошел спать в комнату, а С.С.Н. и Исакова Е.Г. остались в зале квартиры, они играли в нарды.

Где-то ближе к 01 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от крика Исаковой Е.Г. Выйдя из комнаты и пройдя в зал он увидел С.С.Н., который находился в одних трусах, на груди слева и на животе у него имелись раны, из которых текла кровь, Исакова Е.Г. находилась рядом. Он попытался оказать первую помощь С.С.Н., на грудь ему положил полотенце, пытался остановить кровь. Исакова Е.Г. сказала ему, что она в ходе ссоры нанесла два удара ножом С.С.Н.

В это время С.С.Н. сказал, что хочет в туалет, снял трусы и направился в сторону туалета. Когда он увидел, что у С.С.Н. имеются раны из которых текла кровь, то он не думал, что указанные раны окажутся настолько серьезными, а именно повлекут за собой смерть, так как сам С.С.Н. в тот момент находился в сознании, говорил ему, что с ним все в порядке, а также самостоятельно дошел до туалета. Ножа, которым Исакова Е.Г. нанесла удары С.С.Н., он не видел. Через некоторое время Исакова Е.Г. позвала его, он подошел и увидел сидящего на унитазе С.С.Н., который находился без сознания. После этого он вызвал скорую помощь. Через двадцать минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые сказали, что С.С.Н. умер, и вызвали милицию.

Свидетель П.В.А. суду пояснила, что состоит в должности врача бригады интенсивной терапии станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой медицинской помощи они получили вызов о том, что молодому человеку требуется медицинская помощь, который находился по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили в данной квартире сидящего на унитазе молодого человека без признаков жизни. Молодого человека с унитаза они перенесли на пол в коридор квартиры. На молодом человеке на груди и внизу живота было два ранения, похожих на колото-резаные раны. Парень был осмотрен, после чего была констатирована его смерть.

Свидетель К.А.О. суду пояснил, что состоит в должности милиционера-водителя ОБ ППС УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ППС И.А.И. заступил на дежурство по охране общественного порядка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершено преступление, а именно человеку нанесли ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу через 10 минут, в <адрес> в коридоре на полу был обнаружен труп молодого человека, в дальнейшем было установлено, что фамилия его С.С.Н.. В указанной квартире присутствовала бригада скорой медицинской помощи, Исакова Е.Г., а также молодой человек Ш.Р.А.. Также было установлено, что Исакова Е.Г. в ходе возникшей ссоры между ней и С.С.Н. нанесла ему два ножевых ранения в область груди и живота, об этом им сообщил Ш.С.Н. Сотрудники скорой медицинской помощи зафиксировали смерть С.С.Н., после чего уехали. После прибытия следственной оперативной группы Исакова Е.Г. и Ш.Р.А. были доставлены ими в наркологический диспансер, а затем были доставлены в ОМ № для дальнейшего разбирательства.

Свидетель И.А.И. суду дал аналогичные показания. (л.д. 174-176.)

Оценив свидетельские показания в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают показания Исаковой Е.Г. данные ею в ходе судебного заседания о том, что она совершил убийство С.С.Н.

Кроме свидетельских показаний, в материалах уголовного дела имеются и другие доказательства, которые также подтверждают виновность Исаковой Е.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> обнаружен труп С.С.Н. На трупе имеется рана на грудной клетке справа по окологрудной линии, а также рана на животе слева ниже проекции пупка. На коже лица, шеи, правого надплечья царапины с подсохшим дном ниже уровня неповрежденной кожи. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие вещи и предметы: деревянная подставка с тремя ножами, полотенце с веществом бурого цвета, эластичный бинт, прокладка с веществом бурого цвета, пять марлевых тампонов с веществом бурого цвета (л.д. 11-21).

Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д. 80).

Вещественное доказательство - нож осмотрен в ходе судебного заседания, в ходе которого Исакова Е.Г. пояснила, что именно этим ножом она нанесла удары С.С.Н. Согласно медико-криминалистической экспертизе, указанный нож был пронумерован №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь из трупа С.С.Н. относится к группе Ва. На полотенце, на тампонах со смывами с покрывала, паласа, дверцы шкафа, раковины и торца унитаза присутствует кровь человека группы Ва, которая могла принадлежать С.С.Н. На ноже кустарного изготовления обнаружены следы крови человека, вопрос о групповой принадлежности которой остался не разрешенным из-за не выявления групповых свойств. На двух кухонных ножах следов крови не найдено (л.д. 146-149).

Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной №, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа имеющего в, следообразующих частях обоюдоострое лезвие на глубине погружения. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 1и 7 условного циферблата часов.

Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной №, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях обоюдоострое лезвие на глубине погружения. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 1 и 7 условного циферблата часов. Следы динамического скольжения (трассы) на поверхности стенок повреждения, расположенного на представленном на исследование фрагмента хрящей ребер справа пригодны для идентификационного исследования с орудием, их причинивших. Повреждения №, расположенные на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов от трупа С.С.Н., <данные изъяты> были причинены клинком ножа №, представленным на исследование, и не могли быть причинены клинками ножей № (л.д. 131-139).

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гражданина С.С.Н. <данные изъяты> года рождения, наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие повреждений внутренних органов грудной клетки и живота при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки и живота справа, о чем свидетельствуют: сквозное повреждение правого купола диафрагмы, слепое повреждение правой доли печени, наличие крови со свертками в правой плевральной полости и в полости живота общим объемом 2300 мл., островчатые трупные пятна, бледная окраска кожных покровов трупа, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, кровоизлияние под эндокардом передней стенки левого желудочка, спазмированные петли тонкого кишечника, признаки быстро наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования – малокровие органов, рана в печени с ровными краями с кровоизлияниями в краях с некрозом ткани в краях. Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 6-8 часам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 5-го хряща ребер, щелевидной формы, рана в 129 см. от уровня подошв, с раневым каналом, расположенным спереди назад справа налево сверху вниз со сквозным повреждением мягких тканей грудной клетки, хряща 6-го ребра, сквозного повреждения диафрагмы, проникает в брюшную полость со слепым повреждением правой доли печен, длиной 7,9 см. - возникла от однократного действия колюще-режущего орудия, чем мог быть, например, клинок ножа и по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к тяжкому вреду здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. После возникновения данного повреждения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течении небольшого промежутка времени. Рана на коже живота слева между средне-ключичной и окологрудинными линиями, в 99 см. от уровня подошв, в левой паховой области, ниже проекции пупка на 5,5 см. рана щелевидной формы, с раневым каналом, расположенным спереди назад справа налево со сквозным повреждением мягких тканей живота, пристеночной брюшины, проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов длиной не менее 5,4 см. - возникла от однократного действия колюще-режущего орудия, чем мог быть, например, клинок ножа и по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к тяжкому вреду здоровью и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. После возникновения данного повреждения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течении длительного промежутка времени. Множественные ссадины на коже лица, шеи сзади, правой боковой поверхности шеи, правого надплечья, правого плечевого сустава - возникли от касательного действия тупых твердых предметов с выраженными гранями и ребрами, чем могли быть, например, ногти пальцев и относились бы к повреждениям, не повлекшим за собой вред расстройства здоровью. Все вышеописанные повреждения прижизненные, возникли незадолго до смерти и наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было лицом друг к другу (л.д. 156-160).

Вышеуказанные выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают показания Исаковой Е.Г. данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах, способе и орудии убийства С.С.Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Исаковой Е.Г. обнаружены следующие повреждения: внутрикожные кровоизлияния шеи слева, кровоподтек левого предплечья – возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью до суток на момент проведения экспертизы. Кровоподтек левой голени – возник от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 3-5 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.100-101).

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает показания Исаковой Е.Г. о том, что в ходе ссоры С.С.Н. взял её за халат в области шеи и начал трясти.

Исакова Е.Г., нанося удары ножом в жизненно важные органы - грудную клетку и живот, со значительной силой – длина раневых каналов стоящих в прямой причинной связи со смертью составляет не менее 7,9 см., 5,4 см., сознавала, что её действия направлены на лишение жизни С.С.Н., предвидела его смерть, и желала ее наступления, то есть действовала с прямым умыслом на убийство.

Решая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Исакова Е.Г. совершила убийство С.С.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры во время распития спиртных напитков.

Суд, исследовав показания Исаковой Е.Г., данные ею в ходе судебного заседания, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы и другие материалы дела, считает вину Исаковой Е.Г. в совершении убийства С.С.Н. доказанной.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Исаковой Е.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Исакова Е.Г. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 123-124).

У суда нет оснований не доверять или сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поэтому суд признает Исакову Е.Г. вменяемой.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни человека, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений и представляющих повышенную общественную опасность.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в отношении Исаковой Е.Г. назначить наказание, связанное с лишением свободы.

К смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в отношении Исаковой Е.Г. относит признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Исаковой Е.Г. судом не установлено.

Суд, учитывая явку с повинной Исаковой Е.Г., совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает возможным назначить Исаковой Е.Г. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Исаковой Е.Г. правил, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное Исаковой Е.Г. наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Исаковой Е.Г. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы, связанные с оплатой труда адвоката произведенные в ходе предварительного расследования, которые составляют 2088 рублей 60 копеек (л.д. 197-198), а также в суде.

Защиту подсудимой Исаковой Е.Г. по назначению суда на предварительном слушании осуществляла адвокат Леонтьева О.В., в судебном заседании адвокат Столярова А.С.

Сумма расходов на оплату труда адвоката Леонтьевой О.В. составляет 298 рублей 38 копеек.

Сумма расходов на оплату труда адвоката Столяровой А.С. составляет 596 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденной Исаковой Е.Г., поскольку оснований для её освобождения от возмещения издержек не имеется.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исакову Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Исаковой Е.Г. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Исаковой Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Исаковой Е.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде затрат на оплату юридической помощи в общей сумме 2983 рубля 74 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- деревянную подставку со вставленными в нее тремя ножами; Один кухонный нож длинной 33 см., с деревянной ручкой коричневого цвета, клинок из металла из нержавеющей стали длиной 20 см., шириной 3,5 см, на левой стороне клинка имеется надпись на иностранном языке; Второй нож кухонный нож длиной 25см., с деревянной ручкой желтовато-серого цвета, клинок из нержавеющей стали, длиной 13,9 см., шириной у основания клинка 2 см, на левой стороне клинка имеется надпись на иностранном языке; Третий нож кустарного изготовления с деревянной ручкой желтоватого цвета длиной 25 см, клинок выполнен из металла серого цвета, длиной 12 см., шириной 2,4 см.; Махровое полотенце с рисунком в виде белки и птиц, на обеих сторонах полотенца имеются пятна и помарки неопределенной формы коричневого цвета; Эластичный бинт с наложениями вещества коричневого цвета; Гигиеническую женскую прокладку с наложениями вещества коричневого цвета; Четыре марлевых тампона с наслоениями вещества коричневого цвета; Марлевый тампон с наслоениями вещества желтовато-синеватого цвета - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при материалах данного уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном в порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённая, содержащаяся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.М. Баранов

<данные изъяты>