Дело № 1-190/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А.,

подсудимого Юрьева Ю.М.,

защитника – адвоката Егошиной О.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев Ю.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление Юрьевым Ю.М. совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2010 года около 11 часов Юрьев Ю.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по проезжей части ул. <адрес>, имеющей одностороннее движение, чем нарушил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Правил дорожного движения РФ, и выехал на ул. <адрес>.

На перекрестке ул. <адрес> и ул. <адрес> Юрьев Ю.М. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> С.А.А., осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения на данном участке дороги, после чего Юрьев Ю.М. был приглашен в служебный автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.

Находясь в служебном автомобиле, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> С.А.А., действуя согласно должностной инструкции, разъяснил Юрьеву Ю.М. сущность допущенного им нарушения Правил дорожного движения РФ, а также совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Намереваясь избежать привлечения к административной ответственности, Юрьев Ю.М. решил дать взятку инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> С.А.А., являющемуся представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей и проводившему в отношении него проверку, за совершение инспектором С.А.А. незаконного действия – не составление протокола об административном правонарушении в отношении Юрьева Ю.М..

Реализуя задуманное, Юрьев Ю.М., достоверно зная о том, что С.А.А. является представителем власти и, склоняя его к совершению заведомо незаконного действия, достал из кошелька денежные средства в сумме 600 рублей двумя купюрами достоинством 100 и 500 рублей, которые положил между передними сиденьями служебной автомашины С.А.А. около рычага переключения передач. При этом Юрьев Ю.М. предложил инспектору С.А.А. взять данные денежные средства в качестве взятки.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> С.А.А. отказался взять предложенную ему взятку, поэтому Юрьев Ю.М. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Юрьев Ю.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Юрьева Ю.М. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину Юрьева Ю.М. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Юрьева Ю.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Юрьева Ю.М., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Юрьевым Ю.М. совершено покушение на преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Юрьев Ю.М. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Юрьевым Ю.М. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания написанной Юрьевым Ю.М. явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку до её написания органам предварительного расследования уже было известно о совершенном Юрьевым Ю.М. преступлении, поэтому учитывает ее как проявление активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Юрьева Ю.М. и его семьи, а также учитывая данные о личности Юрьева Ю.М., суд считает возможным назначить подсудимому Юрьеву Ю.М. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения Юрьеву Ю.М. правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, поэтому денежные средства в размере 600 рублей, изъятые при осмотре места преступления и принадлежащие Юрьеву Ю.М., являются орудием преступления, поскольку были предназначены в качестве взятки, в связи с чем подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей, хранящиеся при уголовном деле – конфисковать и обратить в доход федерального бюджета Российской Федерации; CD-R диск с аудиозаписью разговора Юрьева Ю.М. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> С.А.А. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юрьеву Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

две денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей, хранящиеся при уголовном деле – конфисковать и обратить в доход федерального бюджета Российской Федерации;

CD-R диск с аудиозаписью разговора Юрьева Ю.М. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> С.А.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов