Дело №1-57/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.Г.,

подсудимого Григорьева А.А.,

защитника – адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

а также потерпевшего Б.М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьев А.А. 22 октября 2010 года примерно в 13 часов 00 минут находился у <адрес>. Заметив проходившего мимо вышеуказанного дома ранее знакомого Б.М.А. у Григорьева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств Б.М.А. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Григорьев А.А. подошел к Б.М.А. и в целях подавления воли к сопротивлению с его стороны схватил его за руку, применив физическую силу, завернул руку Б.М.А. за спину и нанес ему один удар коленом и один удар кулаком в грудь, от которых Б.М.А. испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю Б.М.А. к сопротивлению, Григорьев А.А. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, обыскал карманы верхней одежды Б.М.А. и открыто похитил из карманов джинсовых брюк Б.М.А. денежные средства в сумме 210 рублей. С похищенным имуществом Григорьев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.М.А. материальный ущерб на общую сумму 210 рублей.

Подсудимый Григорьев А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что, встретившись с Б.М.А., тот по его просьбе дал ему 210 рублей. Насилия к Б.М.А. не применял.

Виновность подсудимого Григорьева А.А. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности около <адрес> (л.д.5-6).

Потерпевший Б.М.А. в суде показал, что 21.10.2010 днем у магазина «<адрес> к нему сзади подошел Григорьев А.А. заломил руку за спину, нанес в грудь один удар коленом и один удар кулаком и попросил денег. После того как он достал из кармана 210 рублей, Григорьев А.А. их забрал. Когда Ш. сказал Григорьеву: «Может, не надо?», Григорьев отпустил его.

Из показаний потерпевшего Б.М.А. от 24 октября 2010 года, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у дома <адрес> ему навстречу шли знакомые С. по кличке «Р.» и А. по кличке «Ч.». А. подошел к нему сзади и спросил: «Есть деньги?» Он ответил, что денег нет. После этого А. заломил ему руку и нанес один удар по груди кулаком и один удар коленом по груди. С. в этот момент закричал А.: «Может быть, не надо?». Затем А. обыскал его карманы и из правого переднего кармана брюк достал 210 рублей (л.д.25-26).

В ходе очной ставки с подозреваемым Григорьевым А.А., исследованной в порядке ст. 285 УПК РФ следует, что потерпевший Б.М.А. дал аналогичные показания о хищении у него денег при обстоятельствах, изложенных выше. Подозреваемый Григорьев А.А. с данными показаниями не согласился (л.д.32-33).

Оценивая показания потерпевшего Б.М.А. о нанесенных ударах и изъятии у него денег, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и считает, что оснований оговаривать Григорьева А.А. у потерпевшего Б.М.А. не имеется.

В ходе судебного заседания было исследовано состояние здоровья потерпевшего Б.М.А.

<данные изъяты>

В связи с изложенным в основу приговора суд кладет показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ш.С.Е. в суде показал, что 22 октября 2010 года днем он с Григорьев А.А. и Ахмедовым распивали спиртное. Затем с Григорьевым А.А. пошли гулять, встретили Б.М.А. Григорьев А.А. разговаривал с Б.М.А., а он (Ш.) отошел от них. От того, что он начал замерзать, подошел к ним и сказал, что хватит уже. Затем с Григорьевым А.А. купили бутылку водки.

Из показаний свидетеля Ш.С.Е., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 октября 2010 года у магазина «М», Григорьев А. предложил ему выпить спиртного, но денег у него при себе не было. Перейдя через дорогу, встретили М.. Григорьев А. с ним поздоровался. Во время их разговора он отошел от них и закурил. Затем, повернувшись к ним, он увидел, что А. (Григорьев) стал заламывать руку М. (Б.), от чего тот согнулся, и А. нанес М. два удара кулаком в грудь. Он подошел к ним и стал им говорить: «Что Вы делаете? Перестаньте». После этого А. отпустил руку М.. В магазине «М» А. купил 0,5 литровую бутылку водки и два пирожка, хотя до этого говорил, что у него нет денег. При нем А. в магазине расплачивался деньгами в сумме 200 рублей: две купюры, достоинством 100 рублей (л.д. 10).

Оглашенные показания свидетель Ш.С.Е. не подтвердил, пояснив, что показания в части нанесения Григорьевым А.А. ударов потерпевшему даны под воздействием оперативников и следователя, которая изложила его (Ш.С.Е.) показания со слов потерпевшего.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Р.Т.В. в судебном заседании показала, что на свидетеля Ш.С.Е. какого-либо давления не оказывалось, заявлений и ходатайств в связи с этим от свидетеля не поступало.

Оценивая показания свидетеля Ш.С.Е., суд приходит к выводу, что его показания получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с разъяснением ему прав, обязанностей, ответственности при даче показаний.

Доводы Ш.С.Е., что следователь изложила его показания после того, как была получена информация от потерпевшего, суд признает несостоятельными, поскольку согласно протоколам допросов, протоколам очных ставок, потерпевший Б.М.А. был допрошен после допросов свидетеля Ш.С.Е.

В ходе очной ставки со свидетелем Ш.С.Е. потерпевший Б.М.А. дал показания вышеизложенным. Свидетель Ш.С.Е. пояснил, что он видел, как А. (Григорьев) заломил руку М. (Б.). От этого М. согнулся, затем А. нанес М. два удара кулаком в грудь. Он крикнул А., чтобы тот перестал. После этого А. (Григорьев) отпустил М. (Б.) и они пошли в магазин «М». Зайдя в магазин А. купил бутылку водки и закуску, хотя до этого говорил, что денег у него нет. А., расплатился двумя купюрами по 100 рублей (л.д.58-59).

На основании изложенного, суд в основу приговора кладет показания свидетеля Ш.С.Е., данные в ходе предварительного расследования, а показания, данные им в суде, суд признает недостоверными, направленными на умаление ответственности Григорьева А.А., с которым он находится в длительных дружеских отношениях.

Свидетель У.Н.И. суду показала, что в тот день к ней домой пришел Б.М.А. и сказал, что его ограбили, взяли 200 рублей.

Из показаний свидетеля У.Н.И., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 октября 2010 года Б.М., придя к ней домой, сказал, что у него отобрали деньги в сумме 210 рублей, и он знает кто это сделал (л.д.22).

Оглашенные показания свидетель У.Н.Н. полностью подтвердила.

Свидетель Б.А.С. суду показал, что в тот день ему позвонил сын и сообщил, что Л. забрал у него 210 рублей.

Из показаний свидетеля Б.А.С., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 октября 2010 года ему сын М. и сказал, что Л., которого зовут Григорьевым А., отобрал деньги в сумме 410 рублей (л.д.23).

Оглашенные показания свидетель Б.А.С. подтвердил частично, пояснив, что по телефону сын сообщил о хищении 210 рублей. Перед допросом у следователя, сын пояснил о том, что у него взяли 400 рублей.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Григорьева А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями свидетелей Ш.С.Е., У.Н.И.

Доказательствами, исследованными в судебном заседании, объективно установлено, что Григорьев А.А., имея корыстный умысел, умышленно завладел денежными средствами потерпевшего.

Хищение является открытым, так как Григорьев А.А. очевидно для окружающих завладел имуществом Б.М.А., понимал противоправный характер своих действий, т.к. имущество ему не принадлежало.

Действия подсудимого Григорьева А.А. являются оконченными, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования вменено Григорьеву А.А. хищение денежных средств в размере 410 рублей.

Из показаний свидетелей У.Н.И., Б.А.С., данных в суде, следует, что первоначально Б.М.А. сообщал о хищении у него 210 рублей.

Из рапорта на имя и.о. начальника ОМ №1 УВД по г. Йошкар-Олы следует, что 22 октября 2010 года в 13 часов 40 минут поступило сообщение у похищении у Б.М.А. 210 рублей (л.д.3).

Достаточных доказательств, подтверждающих хищение подсудимым Григорьевым А.А. 410 рублей, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности хищения денежных средств в сумме 210 рублей и исключает из объема предъявленного Григорьеву А.А. обвинения хищение у потерпевшего Б.М.А. 200 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Подсудимый Григорьев А.А. <данные изъяты> (л.д. 71,72).

<данные изъяты>

Судом исследован вопрос о психической полноценности подсудимого Григорьева А.А. <данные изъяты> (л.д. 52).

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Григорьева А.А. и в настоящее время.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, социального и материального положения подсудимого – <данные изъяты>, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, так как по убеждению суда подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Условная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе и принципу справедливости за содеянное.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Григорьева А.А. исполнение определенных обязанностей, при этом учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Григорьеву А.А. необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 октября по 26 октября 2010 года.

Защитнику Мухамадеевой Л.З. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено <данные изъяты>, защитнику Елкиной З.Н. - <данные изъяты> за ее участие в суде - <данные изъяты>

На основании п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Григорьев А.А. <данные изъяты>, от услуг защитников не отказывался, поэтому оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств подсудимого и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвокатов в ходе производства предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Григорьева А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Григорьева А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 октября по 26 октября 2010 года.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденного Григорьева А.А. и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина