дело № 1-55/2011 Демьянов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья



Дело № 1-55/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 января 2011 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда
Николаева А.В.,

при секретаре Апатееве А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н.,

подсудимого Демьянова В.А.,

защитника - адвоката Авхадуллина Р.М., <данные изъяты>

а также потерпевшей М.А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Демьянова В.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Демьянов В.А. в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут
ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находился у игрового клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Предположив, что у кассира игрового клуба «<данные изъяты>» М.А.М. имеются денежные средства, у Демьянова В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств у М.А.М., принадлежащих индивидуальному предпринимателю Х.С.С., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С целью реализации задуманного, Демьянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов до 23 часов 40 минут неоднократно заходил в помещение вышеуказанного игрового клуба, для того чтобы убедиться, что в игровом клубе нет посторонних лиц, которые могли бы помешать ему, осуществить задуманное. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений,
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, воспользовавшись тем, что
в вышеуказанном игровом клубе нет посетителей, осознавая противоправный характер своих преступных действий, Демьянов В.А. подошел к М.А.М. и с целью подавления воли последней к сопротивлению, применил в отношении М.А.М. заранее принесенный с собой газовый баллончик, распылив его содержимое в лицо последней. От действия газа потерпевшая М.А.М. почувствовала першение в горле, раздражение в глазах и коже лица, тем самым Демьянов В.А. причинил М.А.М. физическую боль, применив таким образом в отношении потерпевшей М.А.М. насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению,
Демьянов В.А. похитил у М.А.М. лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «Sony Ericsson J220i» <данные изъяты> стоимостью
500 рублей и сумочку, в которой находились денежные средства в сумме
7000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю
Х.С.С.

Завладев вышеуказанным имуществом, Демьянов В.А. причинил М.А.М. материальный ущерб на сумму 500 рублей и индивидуальному предпринимателю Х.С.С. материальный ущерб на сумму 7000 рублей. После чего Демьянов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Демьянов В.А. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением
и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Демьянов В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом
Авхадуллиным Р.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие М.А.М., Х.С.С., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого Демьянова В.А. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия подсудимого Демьянова В.А. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2
п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения
и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и поэтому суд находит его обоснованным.

На основании изложенного, суд признает Демьянова В.А. виновным
и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Демьяновым В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Подсудимый Демьянов В.А. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133). Состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 134). На учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 135). Ранее не судим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
Демьянову В.А., суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение своих извинений потерпевшей М.А.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демьянову В.А.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Демьянову В.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Демьянова В.А., который преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, заявил явку с повинной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей М.А.М. о наказании, которая просила не лишать Демьянова В.А. свободы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления
Демьянова В.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Демьянову В.А. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Демьянову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 161
ч. 2 п. «г» УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями
ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Демьянову В.А. содержание его под стражей с 22 по 24 сентября
2010 г.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Демьянова В.А. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демьянова В.А. виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
6 (шесть) месяцев
со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демьянову В.А. наказание
в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Демьянова В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию и по вызовам в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Демьянова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Демьянову В.А. содержание его под стражей с 22 по 24 сентября 2010 г.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Демьянова В.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Sony Ericsson J220i», хранящийся у потерпевшей М.А.М. - оставить по принадлежности потерпевшей М.А.М.;

- газовый баллончик «Шок перцовый», хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение
10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Демьянов В.А. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев

Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2011 г.