Дело № 1-241/2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., подсудимой - Охапкиной Ю.В., защитника адвоката Елкиной З.Н., предоставившей удостоверение № 159 и ордер № 3458, потерпевшей - ПНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Охапкиной Ю.В. <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охапкина Ю.В. совершила грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2010 года, в период с 22:00 до 23:00 часов, возле <адрес> между Охапкиной Ю.В. и ПНВ, на почве личных неприязненных отношений, произошла драка. В момент, когда ПНВ лежала на земле, у Охапкиной Ю.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Охапкина Ю.В. стала обыскивать карманы одежды ПНВ, а та в свою очередь, осознавая, что совершается хищение, стала оказывать сопротивление и звать на помощь. С целью завладения и удержания похищенного, Охапкина Ю.В. нанесла ПНВ множественные удары ногами и кулаками по различным частям тела, причинив физическую боль и повреждения, не повлекшие вреда здоровью,и открыто похитила у ПНВ деньги в сумме 6400 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 930 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей и два ключа в связке, общей стоимостью 280 рублей, после чего с места преступления скрылась.

Подсудимая Охапкина Ю.С. свою вину признала частично и показала, что при обстоятельствах установленных судом, она нанесла ПНВ побои на почве личных неприязненных отношений и похитила у нее имущество, при этом примененное насилие не было связано с хищением.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Охапкиной Ю.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 26-29). Из оглашенных показаний следует, что 13 ноября 2010 года, после 23:00 часов, Охапкина Ю.В. со своей сестрой ОНВ нанесли побои ПНВ, во дворе <адрес>. Охапкина Ю.В. стала обыскивать карманы потерпевшей в момент, когда наносила удары

Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел, что вина Охапкиной Ю.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Потерпевшая ПНВ показала, что 13 ноября 2010 года, в вечернее время, ее стали избивать сестры Охапкины Ю и Н. Во время избиения ПНВ упала на землю, закрыла лицо руками и почувствовала, что кто-то обыскивает карманы ее одежды. ПНВ поняла, что хотят похитить ее имущество, стала кричать и сопротивляться, однако ей снова стали наносить удары, в результате чего у нее похитили имущество, перечень и стоимость которого указан в обвинении подсудимой.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ПНВ данные в ходе предварительного расследования (л.д. 11-14, 112-113). Из оглашенных показаний следует, что в момент, когда у ПНВ похищали имущество, ей так же продолжали наноситься удары по различным частям тела, при этом ПНВ кричала и звала на помощь.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, ставящих под сомнение их достоверность и находят свое подтверждение иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола принятия устного заявления (т.1 л.д. 3) следует, что ПНВ сообщила в органы внутренних дел, что 13 ноября 2010 года, около 22:00 часов, у нее с применением насилия открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>», два ключа и деньги в сумме 6400 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 7710 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 39-40) установлено, что преступление было совершено во дворе <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д. 76-77), у ПНВ обнаружены кровоподтеки лица, левого плеча, левого предплечья, области грудной клетки, области остистого отростка седьмого шейного позвонка, поясничной области, левой и правой ягодичной области, левого и правого бедра, ссадины крестцовой и подвздошной областей справа, которые могли возникнуть от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ноги человека в обуви, не причинившие вреда здоровью.

В ходе выемки (т.1 л.д. 18-19) ПНВ выдала документы, свидетельствующие о наличии и стоимости похищенного сотового телефона.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДОС (т.1 л.д. 89-90) следует, что 13 ноября 2010 года, в подъезде <адрес>, она распивала спиртные напитки с ПНВ и сестрами Охапкиными, после чего ушла домой. 14 ноября 2010 года ПНВ рассказала ДОС, что сестры Охапкины избили ее и похитили у нее имущество.

Свидетель ОНВ показала, что она была свидетелем того как ее сестра Охапкина Ю похитила сотовый телефон и деньги у ПНВ и при этом наносила ей побои.

В ходе предварительного расследования ОНВ на месте преступления показала и рассказала об обстоятельствах совершенного Охапкиной Ю.В. преступления (т.1 л.д. 84-85).

О совершенном преступлении Охапкина Ю.В. сообщила в орган внутренних дел в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 9).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЦПН (т.1 л.д. 58-59) – сотрудника милиции следует, что он принимал явку с повинной от Охапкиной Ю.В. и изъял у нее похищенный сотовый телефон.

Согласно акту изъятия (т.1 л.д. 7) ЦПН изъял у Охапкиной Ю.В. сотовый телефон «<данные изъяты>», который в ходе последующей выемки (т.1 л.д. 61-62) выдал следователю.

Изъятые предметы и документы были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1 л.д.63- 68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОСВ (т.1 л.д. 86-88) следует, что Охапкина Ю.В. приходится ей дочерью и характеризует ее с положительной стороны.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Охапкиной Ю.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимой в свою защиту опровергаются исследованными доказательствами. Из показаний потерпевшей ПНВ следует, что насилие было применено подсудимой в момент завладения имуществом. При этом ПНВ осознавала, что совершается хищение, пыталась сопротивляться и звала на помощь, однако ее продолжали избивать, в результате чего имущество было незаконно изъято. Подсудимая так же не отрицает факт применения насилия в отношении потерпевшей в момент завладения чужим имуществом, однако указывает, что наносила побои из личных неприязненных отношений. Оценивая совокупность собранных доказательств, суд пришел к выводу, что насилие, примененное подсудимой в отношении потерпевшей, первоначально имело место на почве личных неприязненных отношений, однако с момента когда потерпевшая стала сопротивляться хищению, насилие, примененное подсудимой явилось способом завладения и удержания чужого имущества, что является основанием для квалификации действий Охапкиной Ю.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положения ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Охапкина Ю.В. не судима, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.33-36, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих дают основание назначить Охапкиной Ю.В. наказание условно, поскольку суд пришел к выводу, что для своего исправления она не нуждается в изоляции от общества.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы, связанные с оплатой труда адвоката, произведенные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. На основании постановления следователя (т.1 л.д. 144) адвокату было выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3580,44 рублей. Сумма расходов по оплату труда адвоката в ходе судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета составила 298,37 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной Охапкиной Ю.В.

При постановлении приговора судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, возложении на подсудимую дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Охапкину Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Охапкиной Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Охапкиной Ю.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Охапкину Ю.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации.

Взыскать с Охапкиной Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 3878 рублей 81 копейку.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек, переданные потерпевшей ПНВ – оставить у нее же, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Судья С.А. Макаров