Дело № 1-163/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Бажниной Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Чешуина С.Ю., защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего М.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чешуина С.Ю. <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чешуин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Чешуин С.Ю. и М.О.Н. в ночное время употребляли спиртные напитки в квартире расположенной в <адрес>. Точный номер квартиры не установлен. Опьянев, М.О.Н. уснул. Находясь в квартире Чешуин С.Ю. увидел, что на диване около подушки находится сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий М.О.Н., и у него возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона и денег, принадлежащих М.О.Н.

Реализуя свой преступный умысел, Чешуин С.Ю., воспользовавшись тем, что М.О.Н. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, похитил деньги в размере 1000 рублей, находящиеся в кармане куртки, принадлежащей М.О.Н. и сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, принадлежащий М.О.Н.

Похитив вышеуказанное имущество, Чешуин С.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями М.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. В дальнейшем Чешуин С.Ю. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чешуин С.Ю. вину в совершении хищения телефона и денег у М.О.Н. признал частично, пояснив, что не согласен с вменённой ему следствием стоимостью сотового телефона - 2000 рублей.

Чешуин С.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с М.О.Н. в квартире дома по <адрес> распивал спиртное. Спустя какое-то время М.О.Н. сильно опьянел, и лег спать. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежавшего М.О.Н. и денежных средств. Он достал из кармана куртки М.О.Н. 1200 рублей, после чего 200 рублей он положил обратно, а 1000 рублей - взял себе. Также, он со стола взял сотовый телефон марки <данные изъяты>, оделся и вышел на улицу. Сотовый телефон продал за 500 рублей. Деньги за сотовый телефон и похищенные у М.О.Н. истратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб в размере 1500 рублей возместил М.О.Н.

Указанные обстоятельства также были изложены в протоколе явки с повинной, которая была написана Чешуиным С.Ю., подтверждена подсудимым в судебном заседании (л.д.19).

Вина подсудимого Чешуина С.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Потерпевший М.О.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Чешуиным С.Ю. в квартире <адрес>. Номер квартиры он не знает. В течение вечера Чешуин С.Ю. несколько раз просил у него сотовый телефон марки <данные изъяты>. Он разрешал Чешуину С.Ю. брать сотовый телефон только для того, чтобы позвонить, при этом говорил, чтобы сотовый телефон Чешуин С.Ю. положил обратно в карман принадлежащей куртки. Примерно в 23 часа 45 минут он лег спать на диван, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он ложился спать, то он не разрешал брать Чешуину С.Ю. ни свой сотовый телефон, ни денежные средства, которых у него оставалось 1200 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Чешуина С.Ю. в квартире не было. Он хотел посмотреть время на сотовом телефоне, но его не оказалось. После этого он стал проверять содержимое своих карманов, где обнаружил лишь 200 рублей, а 1000 рублей отсутствовало. Телефон он приобрёл за 500 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, который не является для него значительным. Ущерб ему Чешуиным С.Ю. возмещён.

Свидетель Чешуина С.Ю. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ее сыну Чешуина С.Ю. пришел М.О.Н. и предложил сыну поехать с ним в г.Йошкар-Ола, так как у него есть деньги, чтобы погулять. После чего сын и М.О.Н. ушли. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил М.О.Н. и спросил ее дома ли Чешуин С.Ю. При этом он сказал, что уснул в квартире, которую они сняли в <адрес>, а когда проснулся, то обнаружил, что Чешуина С.Ю. в данной квартире нет и пропало 1000 рублей и сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ приехал ее сын, которому она сказала, что к ним домой приходил М.О.Н. и сообщил о пропаже у него денег и телефона. Чешуин С.Ю. ей ответил, что он ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и что он сам во всем разберется. В последующем он просил у неё 1500 рублей, чтобы отдать М.О.Н.

Согласно оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.Ю., являющегося оперуполномоченным ОМ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в служебном кабинете им была получена явка с повинной от Чешуина С.Ю. Чешуин С.Ю. написал явку с повинной без оказания на него морального и физического давления (л.д. 59).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Таким образом, на основании вышеперечисленных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

В ходе предварительного следствия Чешуину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака кражи – причинения значительного ущерба гражданину, уменьшив сумму причинённого хищением ущерба до 1500 рублей.

Принимая во внимание положения ст.15, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Чешуина С.Ю. по ст.158 ч.1 УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Чешуину С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.1УКРФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Чешуин С.Ю. юридически не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.90), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.88, 89), не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чешуину С.Ю., суд признает фактическое признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д.19).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения Чешуину С.Ю. других наказаний, однако суд пришёл к выводу о необходимости в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Чешуину С.Ю. наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 89 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения Чешуину С.Ю. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей Чешуина С.Ю. до судебного разбирательства в период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29, 47) – подлежит зачёту в срок исправительных работ.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты обвиняемого Чешуина С.Ю. в ходе предварительного следствия адвокату Хлебниковой Е.С. за счёт средств федерального бюджета выплачено 2088 рублей 59 копеек (л.д.103).

Процессуальные издержки на адвоката Хлебникову Е.С. за 2 дня участия в открытом судебном заседании составляют 596 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132ч.1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Чешуина С.Ю. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132УПКРФ суд не усматривает, поскольку Чешуин С.Ю. находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чешуина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработка.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания Чешуина С.Ю. под стражей до судебного разбирательства в течение 2 суток, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чешуина С.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осуждённого Чешуина С.Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2685 рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию телефонных переговоров потерпевшего М.О.Н. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс

Вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.