1-182/2011 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего - судьи Макарова С.А., при секретаре - Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.Г., подсудимого - Карасева М.А., защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № 267 и ордер № 000338,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карасева М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев М.А. незаконно использовал объект авторского права и незаконно хранил контрафактный экземпляр произведения в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Карасев М.А., в 2010 году, являлся фактическим владельцем торговой точки, которая занималась сбытом аудиовизуальной продукции, в торговом павильоне, расположенном в <адрес>, на бульваре <адрес> <адрес>. В период времени до 18 марта 2010 года, Карасев М.А., без соответствующего разрешения фирмы правообладателя, незаконно хранил в целях сбыта в вышеуказанной торговой точке DVD-диск с контрафактным аудиовизуальным произведением «<данные изъяты>», исключительные права на которое принадлежат <данные изъяты>». 18 марта 2010 года, в торговой точке Карасева М.А. был незаконно использован объект авторского права, без соответствующего разрешения фирмы-правообладателя, был продан контрафактный экземпляр аудиовизуального произведения «<данные изъяты>» сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочной закупки, в результате чего правообладателю - <данные изъяты>» был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 736400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карасев М.А. свою вину не признал и показал, что является фактическим владельцем торговой точки, которая торговала различной аудиовизуальной продукцией. Изъятый в ходе проверочной закупки диск с фильмом «<данные изъяты>» он приобрел для себя и забыл его на работе. Данный диск не предназначался для продажи, видимо продавец торговой точки по ошибке продал его сотруднику милиции проводившему проверочную закупку.

Допросив подсудимого и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел, что вина Карасева М.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Из исследованного в судебном заседании заявления генерального директора <данные изъяты>» (т.1 л.д. 36-38) следует, что исключительные права на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «<данные изъяты>», принадлежат Правообладателю - <данные изъяты>

Из справки <данные изъяты>» (т.1 л.д. 39) следует, что стоимость права на аудио-визуальное произведение «<данные изъяты>» составляет 736400 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего В. (т. 1 л.д. 140-142) следует, что обладателем исключительных прав на фильм «<данные изъяты>» является компания «<данные изъяты>.» Обладателем неисключительных прав на изготовление, маркетинг и распространение в формате DVD является <данные изъяты>». На территории России распространение фильма планировалось только на 30 марта 2010 года, и до этой даты кому-либо разрешения на распространение и продажу экземпляров фильма на DVD носителе не предоставлялось.

Свидетель М.В.Г. – сотрудник милиции показала, что 18 марта 2010 года она провела проверочную закупку двух дисков, в том числе с фильмом «<данные изъяты>», в отделе продажи дисков ИП К. у продавца в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на бульваре <адрес> <адрес>. Приобретенный диск продавец взял с витрины отдела. В присутствии понятых был составлен акт проверочной закупки и через некоторое время в отдел приехал Карасев М., который не отрицал факта продажи контрафактного диска.

В судебном заседании были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, которые были направлены в орган предварительного расследования для использования в процессе доказывания (т.1 л.д. 7).

Согласно акту (т.1 л.д. 10-13) 18 марта 2010 года М.В.Г. были переданы 400 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Из акта (т.1 л.д. 14) следует, что 18 марта 2010 года была проведена проверочная закупка в торговой точке торгового центра «<данные изъяты>», в ходе которой, в том числе, был закуплен DVD-диск с художественным фильмом «<данные изъяты>». Также в отделе были изъяты тетрадь и бухгалтерская документация (т.1 л.д. 15)

В ходе выемки (т.1 л.д. 105-106) М.В.Г. выдала следователю изъятые в ходе проверочной закупки тетрадь, DVD-диски, бухгалтерскую документацию, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 107-110).

По заключению эксперта (т.1 л.д. 115) изъятый DVD-диск, с фильмом «<данные изъяты>» имеет признаки контрафактности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей М.Е.А. (т. 1 л.д. 100-101) и Р.Т.В. (т. 1 л.д. 136-138) следует, что 18 марта 2010 года они принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки двух дисков, в том числе с фильмом «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>». Приехавший хозяин отдела Карасев М. сообщил, что он продает диски в фильмами, но договоры с правообладателями он не заключал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.Е.И. (т.1 л.д. 98-99, 176) следует, что он работал продавцом в отделе продажи дисков в ТЦ «<данные изъяты>». Диски для продажи в отдел привозил М. ему же Щ.Е.И. отдавал деньги за проданные экземпляры. 18 марта 2010 года в отделе была произведена проверочная закупка двух дисков. Данные диски стояли в витрине для продажи. После закупки Щ.Е.И. позвонил М. который приехал и стал разбираться по поводу проверочной закупки и расписываться в документах.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. (т.1 л.д. 177) следует, что она имела отдел по продаже дисков в ТЦ «<данные изъяты>», и у нее работал продавцом М.Карасев. В последующем П.С.В. продала торговую точку К.И.С.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.С. (т.1 л.д. 116, 175) следует, что фактическим владельцем торговой точки по продаже дисков в торговом центре «<данные изъяты>» был Карасев М, который вел все дела и платил ей по 2000 рублей, за то, что она оформила как индивидуальный предприниматель торговую точку на себя.

В ходе выемки (т. 1 л.д. 118-119) К.И.В. выдала уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, акт приема-передачи нежилого помещения в аренду, договор аренды нежилых помещений, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д.120-128).

Из исследованного в судебном заседании договора аренды (т. 1 л.д. 124-125) следует, что 05 ноября 2009 года ИП К.И.С. арендовала помещение в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по бул. <адрес> для организации розничной торговли непродовольственными товарами.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Карасева М.А. в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Карасеву М.А. обвинения указание на незаконные приобретение и перевозку контрафактного экземпляра произведения как на недоказанные представленными доказательствами. Суд находит изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимого обоснованными и обязательными для суда исходя из принципа состязательности сторон уголовного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия Карасева М.А. по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого суд находит опровергнутыми совокупностью представленных доказательств. Факт незаконного хранения контрафактного экземпляра в целях сбыта в торговой точке, принадлежащей Карасеву М.А., нашел свое подтверждение показаниями свидетеля Щ.Е.И., из которых следует, что видеодиски, в том числе и тот который он продал в ходе проверочной закупки, были привезены в отдел Карасевым М.А. для продажи. Факт реализации контрафактного экземпляра произведения подтвердили свидетели М.В.Г., М.Е.А. и Р.Т.В., а так же он нашел свое объективное подтверждение оперативными материалами, которые были переданы следователю для использования в процессе доказывания. Доказательства представленные суду, являются допустимыми и собранными в полном соответствии с действующим законодательством. Карасев М.А. осознавал умышленный характер своих действий, поскольку действовал вопреки воли правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции и ст.ст. 7, 15, 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Доводы подсудимого относительно незнания реальной стоимости авторских прав на видеофильм, суд находит не убедительными. Осуществляя продажу товаров – объектов авторского права населению, Карасев М.А. в силу действующего законодательства, обязан был знать о потребительских свойствах и качестве товара, в том числе и о стоимости авторских прав на видеопродукцию, которую он использовал в коммерческих целях. В силу своей профессиональной деятельности Карасев М.А. не мог не знать о борьбе государства с контрафактной (пиратской) продукцией в Российской Федерации, поскольку данная информация доступна для любого гражданина из средств массовой информации. С момента реализации контрафактного экземпляра видеофильма, Карасевым М.А. был незаконно использован объект авторского права, поскольку это привело к незаконному распространению произведения вопреки воле правообладателя. Размер ущерба причиненного правообладателю нашел свое объективное подтверждение представленным суду документами, из которых следует, что Карасев М.А. нарушил авторские права в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Карасев М.А. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д.186-189).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Карасеву М.А., судом не установлено.

С учетом изложенного и тяжести содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая личность подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что наиболее полно будет соответствовать целям и принципам назначения наказания.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу, не был поддержан и обоснован в судебном заседании, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения, оставляя за гражданским истцом право на удовлетворение своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, произведенные в процессе предварительного расследования и в судебном заседании. На основании постановления следователя (т.1 л.д. 194) за счет средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 1292 рублей. Сумма расходов по оплате труда адвоката в судебном заседании за счет средств федерального бюджета составила 895,11 рублей (за 3 дня участия из расчета 298,37 рублей за один день). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Карасева М.А., поскольку оснований для его освобождения от возмещения издержек не имеется.

При постановлении приговора судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, возложении на осужденного дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Карасева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карасеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карасева М.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Карасева М.А. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающим исполнением наказания, без уведомления данного органа не менять постоянного места проживания, являться на регистрацию.

Взыскать с Карасева М.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 2187 рублей 11 копейку.

Гражданский иск представителя Компании «<данные изъяты>» В. оставить без рассмотрения, оставляя за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, акт приема-передачи нежилого помещения в аренду, договор аренды нежилых помещений, переданные К.И.С. – оставить у нее же, как у законного владельца,

- бухгалтерские документы – вернуть К.И.С.,

- DVD-диск с фильмом «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вынесения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Макаров С.А.