Дело № 1-74/2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 31 января 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего – судьи Макарова С.А., при секретаре Ворончихиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимого Кузнецова С.В., защитника – адвоката Елкиной З.Н., предоставившей удостоверение № 159 и ордер № 3400, потерпевшей - Ш.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова С.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2011 года, около 14:30 часов, Кузнецов С.В. находился в квартире <адрес>, в <адрес>. Обнаружив в зале дамскую сумочку, принадлежащую Ш.Е.В., у Кузнецова С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Кузнецов С.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной сумочки пластиковую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Ш.Е.В., вышел из квартиры и направился к банкомату, расположенному в доме <адрес>. Около 15:00 часов, Кузнецов С.В. с помощью похищенной банковской карты получил в банкомате денежные средства в размере 26000 рублей и таким образом похитил их, причинив Ш.Е.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кузнецов С.В. виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Кузнецов С.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Учитывая мнения сторон, которые не возражали против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд выносит приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кузнецова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Кузнецов С.В. ранее судим за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, определенного рода занятий не имеет, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно (т.1 л.д. 37-51)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, положительные характеристики, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и тяжести содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Кузнецов С.В., ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд находит, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не нашел оснований для назначения ему условного наказания. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих судом учитываются при определении размера наказания, но не признаются судом исключительными, дающими основание назначить наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд пришел к выводу, что назначение вышеуказанного наказания в отношении Кузнецова С.В. наиболее полно будет соответствовать целям и принципам назначения наказания, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При разрешении вопроса о режиме исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначает ему для отбывания наказания колонию общего режима.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

При постановлении приговора судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете сроке содержания под стражей, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнецова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Кузнецова С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Исчислять срок наказания Кузнецову С.В. с 22 ноября 2010 года.

Освободить Кузнецова С.В. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту, чек из терминала «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшей Ш.Е.В.;

- сотовый телефон «<данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты> в коробке, DVD-плеер «<данные изъяты>» в коробке, МР 3 плеер в коробке – выдать Кузнецову С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья С.А. Макаров