Дело № 1- 146/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Йошкар- Ола 15 февраля 2011 года

Йошкар- Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Егошиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар- Олы Кузнецова С.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Устинова С.В.,

защитника - адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Устинова С.В., <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2; 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Устинов С.В. в период времени с начала октября 2010 года до 14 октября 2010 года, находился в <адрес>, расположенной в <адрес> Эл, где проживала ранее знакомая М.О.В. В это время у Устинова СВ. заведомо знавшего, что у М.О.В. в собственности имеется плазменный телевизор марки «LG 50 Р J 250 R», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора у М.О.В., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла Устинов С.В. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в качестве источника личного обогащения, преднамеренно введя в заблуждение М.О.В., попросил у последней плазменный телевизор марки «LG 50 Р J 250 R» под вымышленным предлогом - попользоваться им некоторое время, заведомо не собираясь возвращать его М.О.В. М.О.В. под влиянием обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях Устинова С.В. и доверяя последнему, передала Устинову С.В. находящийся у нее в собственности плазменный телевизор марки «LG 50 Р J 250 R», стоимостью 36398 рублей.

Устинов С.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, перевез данный телевизор по месту своего жительства в <адрес>, расположенную в <адрес>

После чего Устинов С.В. в период времени с начала октября 2010 года до 14 октября 2010 года, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступлений для М.О.В., воспользовавшись тем, что последняя отсутствует в <адрес>, то есть М.О.В. не наблюдает за его преступными действиями, похитил принадлежащий М.О.В. телевизор марки «LG 50 Р J 250 R», стоимостью 36398 рублей.

Похищенным имуществом Устинов С.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36398 рублей.

Устинов С.В. в период времени с начала августа 2010 года, около 12 часов 00 минут, находился на <адрес> с ранее знакомой М.О.В. В это время у Устинова С.В. заведомо знавшего, что у ранее знакомой М.О.В. в собственности имеется цепочка изготовленная из металла желтого цвета длинной 50 см., весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной цепочки из металла желтого цвета у М.О.В., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Устинов С.В. в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в качестве источника личного обогащения, преднамеренно введя в заблуждение М.О.В., попросил у последней цепочку, изготовленную из металла желтого цвета под вымышленным предлогом, что сдаст на ремонт вышеуказанную цепочку в ювелирную мастерскую, заведомо не собираясь возвращать ее М.О.В. М.О.В. под влиянием обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях Устинова С.В. и доверяя последнему, передала Устинову С.В. находящуюся у нее в собственности цепочку, изготовленную из металла желтого цвета, длинной 50 см., стоимостью 4000 рублей.

Устинов С.В. в начале августа 2010 года около 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, сдал вышеуказанную цепочку в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Устинов С.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым Устиновым С.В. было поддержано, заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар- Олы Кузнецов С.Н. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции ст. ст. 159 ч. 2; 159 ч. 2 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также по изложенным выше основаниям, с чем согласна и потерпевшая М.О.В.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Устинова С.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду мошенничества в период с начала октября 2010 года до 14 октября 2010 года;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду мошенничества в период с начала августа 2010 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому Устинову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, его личность, <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Устинову С.В., суд признает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Устинову С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание то, что подсудимый Устинов С.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период, имеющихся у него судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за совершение которых подсудимый Устинов С.В. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Устинову С.В., суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых суд назначает наказание подсудимому Устинову С.В., не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в данном случае в виде лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Устинову С.В. наказание за совершенные им преступления в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимый Устинов С.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период, имеющихся у него судимостей за совершение однородных умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, чем подсудимый Устинов С.В представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому Устинову С.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, однако суд посчитал нецелесообразным его применение в отношении подсудимого Устинова С.В., принимая во внимание то, что в данном случае назначение наказания подсудимому Устинову С.В. в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому Устинову С.В., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, 63 ч. 1 п. «а», 68 ч. 2, 69 ч. 2, 58 ч. 1 п. «в», 72 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Устинова С.В. от уплаты процессуальных издержек за оказание ему правовой помощи на предварительном следствии адвокатом Смирновым В.М.

Исковые требования потерпевшей М.О.В. на сумму 4000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Устинова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Устинова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2; 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Устинову С.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Устинову С.В. исчислять с 8 декабря 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Устинову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Устинова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Устинова С.В. в пользу потерпевшей М.О.В. 4000 рублей.

Вещественное доказательство: залоговый билет № на имя заемщика Устинова С.В.- хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.