ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 28 января 2011 года при секретаре Зориной Е.Е., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Анцыгиной О.В., подсудимого Соловьева В.И., защитника – адвоката Столяровой А.С., <данные изъяты> а также потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соловьева В.И., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соловьев В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,, при следующих обстоятельствах. Соловьев В.И., имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, вступил в предварительный преступный сговор с Г., заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были придти к киоску по продаже проездных билетов, расположенному по <адрес>, дождаться когда киоскер откроет дверь, после чего зайти в киоск и совершить нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, Соловьев В.И. и Г., 28 февраля 2010 года примерно в 18 часов 20 минут подошли к вышеуказанному киоску. Дождавшись, когда киоскер Д. откроет дверь, они толкнули Д. внутрь и закрыли за собой дверь. С целью подавления воли к сопротивлению Д., Соловьев В.И. и Г. нанесли ей около 40 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по жизненно-важному органу – голове, чем причинили сильную физическую боль, после чего стали руками душить Д., чем создали реальную угрозу жизни и здоровью Д. Соловьев В.И. и Г. причинили Д. сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: - сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, волосистой части головы, раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губы – могли возникнуть и от двадцати трех травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, в срок, указанный в постановлении, то есть 28 февраля 2010 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; - кровоподтеки области грудной клетки, поясничной области, правого плеча – могли возникнуть и от шести травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части ног человека; кровоподтеки передней поверхности шеи, правой и левой боковой поверхности шеи, поднижнечелюстной области слева – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть пальцы рук человека; множество кровоподтеков задней поверхности шеи с переходом на боковую поверхность шеи справа, множество кровоподтеков боковой поверхности шеи слева – могли возникнуть от сдавливающего травматического воздействия предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могли быть звенья цепочки. Данные повреждения давностью до суток на момент проведения первичной экспертизы 1 марта 2010 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Подавив волю Д. к сопротивлению, Соловьев В.И. и Г. похитили принадлежащее Д. следующее имущество: - сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Элайн», <данные изъяты>, материальной ценности для Д. не представляющей и картой памяти стоимостью 500 рублей; - визитницу из натуральной кожи коричневого цвета стоимостью 900 рублей; - денежные средства в сумме 2770 рублей. С вышеуказанным похищенным имуществом Соловьев В.И. и Г. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 11670 рублей. Подсудимый Соловьев В.И. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что 28 февраля 2010 года после 18 часов случайно встретился с приятелем Г. на остановке у Дома Быта. Затем отошли в сторону киоска с проездными билетами, где он отвлекся, а Г. зашел в киоск, как он тогда подумал, возможно к знакомым. Далее он услышал какую-то возню, стоя на пороге киоска, было темно, поэтому он ничего не видел. Потом он сказал Г., что надо идти от сюда, так как милиция приедет, после чего побежали в разные стороны. Он доехал до дома. Находясь дома ему позвонил знакомый Ф. и просил встретиться. Встретившись он узнал от Ф., что задержали Г.. На следующий день 01 марта 2010 года он и Ф. уехали <данные изъяты> на заработки. Однако, суд признает недостоверными показания подсудимого Соловьева В.И. о том, что он не совершал преступления, стоял на пороге киоска, принимая во внимание то, что давая данные показания в указанной части, подсудимый Соловьев В.И. пытается умалить свою вину в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая и то, что данные показания подсудимого Соловьева В.И. опровергаются следующими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Соловьева В.И. в совершении им разбойного нападения в отношении Д., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 28 февраля 2010 года, Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 28 февраля 2010 года примерно в 18 часов 20 минут в киоске по продаже проездных билетов, расположенном <адрес>. совершили нападение в целях хищения имущества, а именно: сотового телефона «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, визитницы из натуральной кожи коричневого цвета стоимостью 900 рублей <данные изъяты>. Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что 28 февраля 2010 года около 18 часов 20 минут она закончила работу и пошла закрывать ставни ларька по продаже проездных билетов. Выручка за день составила около 100000 рублей. Около 17 часов 30 минут Д. заметила, что рядом с киоском стоял мужчина, а когда пошла закрывать ставни, то недалеко от киоска увидела двух молодых человек, один из которых был в очках, позже оказалось, что одним мужчиной был Соловьев, а мужчина в очках был Г.. Соловьева Д. знала ранее, так как ранее <данные изъяты>. Д. закрыла ставни, а через 1-2 минуты собралась уходить, открыла дверь киоска. В это время двое молодых людей, натягивая маски, затолкали Д. обратно в киоск, Д. машинально выключила свет. До того, как молодые люди надели на голову маски, Д. успела разглядеть их лица. Молодые люди повалили Д. на пол и стали наносить множественные удары руками и ногами по лицу, голове, телу, душить. Д. спрятала деньги в дальнем углу киоска. Молодые люди попытались взять чемоданчик с проездными билетами, Д. отдала им пачку десятирублевых купюр. Один из молодых людей подставил к горлу Д. острый холодный предмет и потребовал передать ему деньги. Д. не надолго потеряла сознание. Молодые люди пытались найти что-то на полу. Часть денег высыпалась, молодые люди их собрали. В это время Д. кто-то позвонил на сотовый телефон, молодые люди схватили телефон Д., сорвали шторы и сделали Д. кляп. Затем молодым людям кто-то позвонил, Д. увидела свет, молодые люди убежали. Примерно через 10 минут к киоску подъехал автомобиль ППС, в котором находился Г.. Д. опознала Г. по чертам лица, очкам. В ходе совершения преступления было похищено 2770 рублей десятирублевыми купюрами, кожаная визитница, стоимостью 900 рублей сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7500 рублей, флеш-карта, которая находилась в похищенном телефоне, стоимостью 500 рублей. Сотовый телефон, визитница, флеш-карта, а также 770 рублей было возвращено. Также показала в судебном заседании, что уверена в том, что второй мужчина совершивший 28 февраля 2010 года нападение на нее является подсудимым Соловьевым В.И., так как видела его лицо до того как последний одел маску, опознает его по внешнему виду, чертам лица, по телосложению. Оценив показания потерпевшей Д., суд находит их достоверными, поскольку потерпевшая в них подробно и последовательно пояснила обо всех действиях подсудимого, подтвердила показания в ходе очной ставки с Соловьевым В.И. <данные изъяты>, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Суд считает, что оснований оговаривать Соловьева В.И. у потерпевшей не имеется. Д. ранее не была знакома с подсудимым, никаких ссор между ними не было, неприязненных отношений к нему не испытывает. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетеля Г.А., из которых следует, что 28 февраля 2010 года он заступил на охрану общественного порядка на маршрут патрулирования <данные изъяты>. Около 18 часов 35 минут от дежурного по «02» получили сообщение о нападении на киоск по продаже проездных билетов, расположенный по <адрес>. Он увидел, как двое мужчин, одетых в черную одежду, выбежали из двери вышеуказанного киоска, побежали в сторону магазина «Наш», расположенного по <адрес>, после этого один из мужчин по переходу перебежал через дорогу в сторону <адрес>. Г.А. стал преследовать нападавшего на служебном автомобиле. Нападавший был задержан у <адрес>, им оказался Г. Г.А. видел, как перед задержанием Г. выкинул на снег визитницу из натуральной кожи светло-коричневого цвета, которую подобрал М. Потерпевшая опознала задержанного Г. как одного из нападавших, а визитницу опознала как свою. Г. был доставлен в УВД по г. Йошкар-Ола для дальнейшего разбирательства, заявлений не делал, возражений не высказывал <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетеля М., из которых следует, что 28 февраля 2010 года он совместно с Г.А. заступил на охрану общественного порядка на маршрут патрулирования <адрес>. Около 18 часов 35 минут от дежурного получили сообщение о том, что произошло нападение на киоск муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт», расположенный по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, М. увидел, как двое мужчин, одетых в черную одежду, выбежали из двери вышеуказанного киоска, побежали в сторону магазина «Наш», расположенного по <адрес>, после этого один из мужчин по пешеходному переходу перебежал через проезжую часть в сторону <адрес>. М. стал преследовать второго, который побежал мимо магазина «Наш». Данный гражданин был задержан у входа в туристическую фирму «Пума», расположенную по <адрес>, им оказался Г. Перед задержанием Г. выкинул на снег визитницу из натуральной кожи светло- коричневого цвета, которую М. подобрал. Потерпевшая Д. опознала задержанного Г., как одного из нападавших на нее преступников, а визитницу из натуральной кожи светло-коричневого цвета опознала как свою. М. пояснил, что во время преследования не терял из вида Г., бежал за ним на расстоянии 5-8 метров. Г. был доставлен в УВД по г. Йошкар-Оле для дальнейшего разбирательства, заявлений не делал, возражений не высказывал. После приезда в УВД М. заметил, что Г., находясь в служебном автомобиле в отсеке для транспортировки задержанных, выложил из своей одежды деньги и сотовый телефон <данные изъяты>. Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что зимой 2010 года примерно в 16 часов ему позвонил Г. и попросил его подъехать к «Дому быта» к 18 часам. Ф. подъехал примерно в 17 часов 40 минут, Г. около «Дома быта» не было, сотовый телефон у Ф. не работал. Ф. купил банку пива и встал примерно в 1,5 метра от киоска по продаже проездных билетов, ждал Г.. Через некоторое время из киоска вышла женщина и пошла закрывать ставни киоска, а когда вернулась в киоск, он услышал женский крик. Ф. повернулся и увидел тень человека, дверь киоска захлопнулась. Ф. решил, что происходит что-то неладное и ушел в сторону <адрес>. После этого он решил включить телефон, телефон заработал. Ф. позвонил Г., Г. сказал только два слова: «Меня взяли». Ф. подумал, что в киоске по продаже проездных билетов был Г., так как у них там была встреча. Через некоторое время Ф. позвонил Соловьеву, они встретились, Соловьев сказал, что Г. ему тоже звонил, просил придти на встречу, на встрече он никого не видел. О причастности к совершенному преступлению Соловьева Ф. стало известно 03 октября 2010 года, когда за ними приехали сотрудники милиции <данные изъяты>. После этого Соловьева и Ф. доставили в здание бывшего универмага «Восход», где Ф. рассказал следователю, что Соловьев вместе с Г. напали на киоск. Данные показания он дал в связи с тем, что ему сказали, что в этом случае он будет свидетелем, а в противном случае он будет соучастником. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетеля Ф., из которых следует, что 28 февраля 2010 года примерно в 17 часов ему позвонил Г. и предложил встретиться, для чего он не пояснял. Также он сообщил, что возможно подойдет вместе с Соловьевым В.И. Они договорились с Г. встретиться в 18 часов возле центрального входа торгового центра «Дом быта», расположенного по <адрес>. Он подъехал по вышеуказанному адресу примерно в 17 часов 40 минут, зашел в магазин, который расположен в «Дом быта», купил себе банку пива. Выйдя из магазина, он прошел к киоску, для продажи проездных билетов, который расположен на остановке общественного транспорта и встал на углу данного киоска в темное место. Ближе к 18 часам 00 минутам он увидел, как продавец вышла закрывать железные ставни киоска. Закрыв ставни, продавец возвращалась обратно внутрь киоска. Затем он услышал женский крик и увидел, как в киоск за продавцом зашли двое мужчин в черной одежде, среднего роста, один из них был в очках, затем дверь киоска захлопнулась. Что там происходило дальше, он не видел. Испугавшись, что происходит что-то неладное, он сразу же ушел. Примерно через 20 минут он позвонил Г., тот ему ответил, что «меня взяли». После этого он подумал, что Г. возможно совершил нападение на вышеуказанный им киоск, так как один из парней был в очках, а Г. ходит постоянно в очках и по времени он уже должен был подойти на встречу. Тогда он позвонил Соловьеву В.И. и хотел узнать, что все-таки произошло. По телефону Соловьев В.И. ему ничего не рассказал и предложил встретиться в закусочной. Примерно через 20 минут они встретились, Соловьев В.И. рассказал, что он и Г. напали на киоск для продажи проездных билетов, расположенный на остановке общественного транспорта возле торгового центра «Дом быта». Соловьев В.И. сообщил ему, что они затолкнули продавца внутрь киоска, она упала, затолкала свои вещи под какую-то мебель, в киоске было темно, и они ничего не успели похитить. Они выскочили из киоска и разбежались в разные стороны. Ф. не сообщил в милицию, потому что испугался за себя, его тоже могли забрать в милицию как соучастника, так как он в момент нападения находился там же возле киоска, и они являются его знакомыми <данные изъяты>. Оглашенные показания свидетель Ф., подтвердил частично, пояснил, что дал такие показания, потому что не хотел быть соучастником данного преступления. Оценивая показания свидетеля Ф. суд признает более полными, последовательными и достоверными, оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они более объективно отражают обстоятельства произошедшего, а также свидетель Ф. дал аналогичные показания в ходе очной ставки с Соловьевым В.И. <данные изъяты>, в связи с чем суд именно их берет за основу приговора. Суд критически относится к показаниям Ф. данным в ходе судебного заседания, в части неосведомленности о совершении преступления Г. и Соловьевым, так как все они имеют приятельские отношения, ранее совместно отбывали наказание, в настоящее время Ф. содержится под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем, давая такие показания в суде пытается быть солидарным с подсудимым Соловьевым В.И. и пытается снизить степень ответственности последнего. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 28 февраля 2010 года после 18 часов он случайно встретился с Соловьевым на улице около «Дома быта» примерно в 3-4 метрах от киоска по продаже проездных билетов. Соловьев взял у Г. телефон, в это время дверь киоска открылась, из него выходила женщина продавец, в киоске было темно. Г., не говоря ни слова, зашел в киоск, так как хотел совершить преступление – забрать имущество. Когда Г. зашел в киоск, толкнул женщину, ударил, после чего началась борьба, он стал забирать из рук женщины пакет, наносил женщины удары кулаком куда попало. Через 1-2 минуты подошел Соловьев и стал уговаривать Г., чтобы он прекратил свои действия, говорил, что может приехать милиция. Женщина отошла в угол, Г. наступил на что-то мягкое, похожее на денежные купюры, и положил в карман, после чего подобрал с пола сотовый телефон и положил в карман. Соловьев в это время стоял на пороге киоска, внутрь не заходил, уговаривал его прекратить. После того, как Г. положил сотовый телефон в карман, побежал и крикнул Соловьеву «Беги, чего стоишь!», после чего Г. и Соловьев побежали. Через 100-200 метров Г. задержал сотрудник милиции на <адрес>, привезли на место совершения преступления и показали его продавцу. Продавец его опознала. Перед тем, как Г. привезли в отдел милиции, он выкинул сотовый телефон и деньги на пол автомобиля милиции. Оценивая показания свидетеля Г. в части непричастности к совершению преступления Соловьева В.И. суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются другими доказательствами по делу, кроме того суд считает, что Г. давая такие показания пытается оградить Соловьева В.И. от ответственности, поскольку имеет с ним приятельские отношения, ранее отбывали вместе наказание, а также за совершенное преступление он уже осужден и в настоящее время отбывает назначенное ему наказание по вступившему в законную силу приговору Йошкар-Олинского городского суда <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель С. показала, что по обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. <данные изъяты> Соловьева охарактеризовала положительно<данные изъяты>. С соседями отношения хорошие, Соловьев любит детей, воспитывает их, спиртными напитками не злоупотребляет. В начале марта 2010 года Соловьев В.И. уехал на заработки <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2010 года, произведен осмотр киоска по продаже проездных билетов, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2010 года, произведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого были изъяты сотовый телефон «Samsung GT-S5230 Pink» <данные изъяты>, билеты банка России достоинством 10 рублей в количестве 77 шт., на 2 из которых были обнаружены и изъяты следы пальцев рук <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 446 от 01 марта 2010 года, у Д., обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, волосистой части головы, области грудной клетки, поясничной области, правого плеча, раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губы могли возникнуть и от двадцати девяти травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук, части ног человека; кровоподтеки передней поверхности шеи, правой и левой боковой поверхности шеи, поднижнечелюстной области слева – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть пальцы рук человека; множество кровоподтеков задней поверхности шеи с переходом на боковую поверхность шеи справа, множество кровоподтеков боковой поверхности шеи слева – могли возникнуть от сдавливающего травматического воздействия предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могли быть звенья цепочки. Все повреждения давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 608 доп. от 25 марта 2010 года, у Д., обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, волосистой части головы, раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, кровоизлияния под слизистую оболочку верхней и нижней губы – могли возникнуть и от двадцати трех травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, в срок, указанный в постановлении, то есть 28 февраля 2010 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Кровоподтеки области грудной клетки, поясничной области, правого плеча - могли возникнуть и от шести травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части ног человека; кровоподтеки передней поверхности шеи, правой и левой боковой поверхности шеи, поднижнечелюстной области слева – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть пальцы рук человека: множество кровоподтеков задней поверхности шеи с переходом на боковую поверхность шеи справа, множество кровоподтеков боковой поверхности шеи слева – могли возникнуть от сдавливающего травматического воздействия предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могли быть звенья цепочки. Данные повреждения давностью до суток на момент проведения первичной экспертизы 1 марта 2010 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека <данные изъяты>. Согласно протоколу выемки от 03 марта 2010 года, в УВД по г. Йошкар-Оле у милиционера <данные изъяты> М. изъята визитница из натуральной кожи коричневого цвета <данные изъяты> Согласно протоколу выемки от 03 марта 2010 года, в УВД по г. Йошкар-Оле у потерпевшей Д. был изъят кассовый чек от 31 августа 2009 года на сотовый телефон «Samsung GT-S5230 Pink» <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра предметов от 03 марта 2010 года, были осмотрены визитница из натуральной кожи коричневого цвета, билеты банка России достоинством 10 рублей в количестве 75 шт., кассовый чек от 31 августа 2009 года на сотовый телефон «Samsung GT- S5230 Pink», сотовый телефон «Samsung GT-S5230 Pink» <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра предметов от 26 марта 2010 года, были осмотрены билеты банка России достоинством 10 рублей в количестве 2 шт. <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 737 от 24 марта 2010 года, след пальца руки № 6 оставлен большим пальцем левой руки Г. <данные изъяты>. Вещественные доказательства: визитница из натуральной кожи коричневого цвета, билеты банка России достоинством 10 рублей в количестве 77 шт., кассовый чек от 31.08.2009 г. на сотовый телефон «Samsung GT-S5230 Pink», сотовый телефон «Samsung GT-S5230 Pink» <данные изъяты> возвращены потерпевшей Д. <данные изъяты>. Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Соловьева В.И. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена, каких-либо нарушений УПК РФ в ходе производства предварительного следствия допущено не было, в судебном заседании все доказательства признаны судом допустимыми и достоверными. Суд считает, что состав разбоя в действиях подсудимого Соловьева В.И. нашел свое подтверждение в связи с тем, что предварительно договорившись с Г. о хищении денежных средств, что установлено вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда <данные изъяты>, помимо этого в судебном заседании достоверно установлено, что действовали Соловьев В.И. и Г. согласованно, встретились заблаговременно у киоска, о чем показал свидетель Ф., душили потерпевшую, наносили удары потерпевшей Д. совместно, нанеся в ходе преступных действий около 40 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по жизненно-важному органу – голове, причинив при этом потерпевшей легкий вред здоровью, в связи с чем в действиях подсудимого нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки состава разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, принимая во внимание то, что у потерпевшей Д. имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, исходя из характера действий подсудимого Соловьева В.И. и наступивших последствий, насилие было опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Соловьева В.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, Государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Соловьева В.И. поддержана в полном объеме. Вместе с тем, давая оценку совокупности доказательств вины Соловьева В.И. в предъявленном ему обвинении суд считает, неустановленным в судебном заседании квалифицирующий признак состава разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, в судебном заседании потерпевшая Д. достоверно не могла показать у кого из лиц, у Соловьева В.И. или у Г. находился в руках нож и к то приставлял нож к ее горлу она не видела. Подсудимый Соловьев В.И. показал, что никакого ножа у него при себе не было. Кроме того, в ходе предварительного следствия нож найден не был, у Соловьева В.И. и Г. нож не изымался. Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно подсудимый Соловьев В.И. применил в отношении потерпевшей Д. нож. С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого Соловьева ВИ. в применении предмета – ножа, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей Д. и исключает данный квалифицирующий признак из предъявленного Соловьеву В.И. обвинения. Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Совокупностью доказательств по уголовному делу – показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела установлено, подсудимый Соловьев В.И. и Г., предварительно договорившись, неожиданно напали на потерпевшую Д. с целью хищения имущества ворвались в киоск, похитили имущество, принадлежащее потерпевшей. При нападении подсудимый Соловьев В.И. совместно с Г. применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив легкий вред здоровью. Доводы, приведенные защитой подсудимого Соловьева В.И. и самим Соловьевым В.И. о том, что Соловьев В.И. случайно оказался на месте совершения преступления, его следует оправдать, так как нет доказательств подтверждающих имел ли место сговор с Г., какие конкретно действия совершены Соловьевым В.И., не конкретизировано какие удары он наносил, что также не указано в обвинении, не понятно как потерпевшая могла опознать Соловьева В.И. если сама выключила свет, суд признает несостоятельными опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Соловьева В.И. в совершенном им с Г. разбое, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, данные обстоятельства не ставят под сомнение то, что именно подсудимым Соловьевым В.И. было совершено разбойное нападение в отношении потерпевшей Д., принимая во внимание то, что у суда не имеется основаниям не доверять показаниям потерпевшей Д. о том, что подсудимый Соловьев В.И. действовал согласовано с Г. и также как последний применял в отношении нее насилие, после чего указанные лица совместно покинули киоск забрав при этом ее имущество. Кроме того, судом также приняты во внимание доводы подсудимого Соловьева В.И. о том, что показания Ф. и потерпевшей противоречивы, имеют неустранимые сомнения в связи с чем такие сомнения используются в сторону обвиняемого, по причине расхождения их показаний во времени, в частности Ф. показал, что все произошло в 18 часов, а потерпевшая Д. указала 18 часов 20 минут, Ф. показал, что нападение произошло когда потерпевшая заходила в ларек, а потерпевшая показала, что когда выходила, Ф. показал, что на Г. были очки, а потерпевшая в этой части ничего не говорила. Вместе с тем, суд считает, что данные доводы не могут поставить под сомнение виновность Соловьева В.И. в совершении разбойного нападения, совместно с Г., так как данные доводы подсудимого опровергаются установленными в судебном заседании объективными доказательствами. При назначении наказания подсудимому Соловьеву В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Соловьевым В.И. преступления, относящегося к категории тяжких, его роль в совершении разбойного нападения, личность подсудимого Соловьева В.И., характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным милиции посредственно <данные изъяты>, соседями положительно <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву В.И. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Соловьеву В.И. за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимым Соловьевым В.И. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья и жизни человека, а также против собственности; ранее неоднократно судим <данные изъяты>, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, чем подсудимый Соловьев В.И. представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ не применимы. Наказание Соловьеву В.И. суд назначает с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, так как данное умышленное корыстное преступление Соловьев В.И. совершил в течение неотбытого срока условно-досрочного освобождения. Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Соловьеву В.И. с применением правил ст. ст. 62, 64 УК РФ однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше основаниям. Суд, назначая наказание подсудимому Соловьеву В.И. применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, а также правила, предусмотренные Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Соловьеву В.И. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако суд посчитал их назначение подсудимому Соловьеву В.И. нецелесообразным, принимая во внимание то, что, назначенное судом наказание подсудимому Соловьеву В.И. является достаточным для достижения целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Столяровой А.С. за оказание юридической помощи Соловьеву В.И. по назначению в ходе следствия в сумме 2983 рубля 75 копеек и за оказание юридической помощи Соловьеву В.И. по назначению в суде в сумме 1790 рублей 23 копейки. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Соловьева В.И., оснований для их возмещения за счет федерального бюджета не имеется, так как Соловьев В.И. является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Судом обсужден вопрос о мере пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соловьева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без назначения дополнительного наказания. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Соловьеву В.И. условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Соловьеву В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Соловьеву В.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Соловьеву В.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства исчисляя срок с 03 октября 2010 года. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Соловьева В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4773 (четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 98 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья - Д.В. Шелудяков Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл приговор изменен, в действиях Соловьева В.И. признан опасный рецидив преступлений, его действия . переквалифицированы на ст. 70 УК РФ окончательно назначено . наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режимаДело № 1-33/2011
с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
п. «г» ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 72 УК РФ.