Дело № 1-251/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Коновалова В.И.,

защитника – адвоката Столяровой А.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Преступление Коноваловым В.И. совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2010 года в период времени с 12 до 13 часов Коновалов В.И. в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомым А.А.С. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Увидев, что у магазина разгружается товар, у Коновалова В.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение упаковки пива.

Реализуя задуманное, не поставив в известность о своих преступных намерениях А.А.С., Коновалов В.И. забрался в фургон автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, несмотря на требования водителя-экспедитора Б.А.Ю. не забирать товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», Коновалов В.И. из фургона автомобиля открыто похитил следующий товар:

шесть банок пива марки «<данные изъяты>» на сумму 290 рублей 10 копеек;

шесть банок пива марки «<данные изъяты>» на сумму 241 рубль 86 копеек.

Похищенным имуществом Коновалов В.И. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 531 рубль 96 копеек, и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Коновалов В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Коновалова В.И. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину Коновалова В.И. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Коновалова В.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Коновалова В.И., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Коноваловым В.И. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Коноваловым В.И. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, <данные изъяты> и положительную характеристику по месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Коновалова В.И., суд считает необходимым назначить Коновалову В.И. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание заявление Коновалова В.И. о явке с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Коновалову В.И. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для их назначения и применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что Коновалов В.И. совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным полностью, обратился с заявлением о явке с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>, а также учитывая заявление представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ф.А.Э., которая не настаивала на строгом наказании, суд находит возможным исправление Коновалова В.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным после вступления приговора в законную силу избранную в отношении Коновалова В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Коновалова В.И. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Столяровой А.С., осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Коновалова В.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Коновалову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Коновалова В.И. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов